Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-716/2016 от 01.07.2016

Дело № 1-716/2016

                                            П Р И Г О В О Р

                             ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

                 Волжский городской суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной Е.А.,

с участием прокурора Хабаровой А.В.,          ,

подсудимого Бессараба А.В.,

его защитника адвоката Морозова С.Ф., предоставившего ордер №... от "."..г. года, удостоверение №...,

при секретаре Смирнове Н.Ю.,

           10 августа 2016 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Бессараба А.В

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 части 1 ст. 228.1 УК РФ,

                                      У С Т А Н О В И Л:

    Бессараб А.В. в городе Волжском незаконно сбыл наркотическое средство в значительном размере, а также пытался незаконно сбыть наркотическое средство, при следующих обстоятельствах.

Бессараб А.В. "."..г., реализуя умысел на незаконный сбыт наркотического средства в целях извлечения дохода противоправным путем, примерно в 09 часов 49 минут, используя терминал по приему платежей внес на виртуальный номер счета №... электронной платежной системы «Киви», указанный ему неустановленным органом предварительного следствия лицом, деньги в сумме 1500 рублей за приобретаемое наркотическое средство. После чего, в неустановленном органом предварительного следствия месте приобрел в целях последующего незаконного сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,31 грамма, то есть, в значительном размере, и стал незаконно хранить его при себе, расфасовав в два свертка, массой 0,207 грамма и 0,103 грамма, соответственно.

"."..г., примерно в 11 часов посредством телефонной связи, Бессараб А.В. достиг договоренности с лицом, производящим проверочную закупку под контролем сотрудников Волжского ФИО2 России по <адрес> о незаконном сбыте последнему наркотического средства на сумму 1500 рублей.

Примерно в 12 часов 45 минут того же дня, то есть, "."..г. Бессараб А.В., находясь у <адрес>, незаконно сбыл, продав за 1500 рублей лицу, производящему проверочную закупку под контролем сотрудников Волжского ФИО2 России по <адрес> сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,207 грамма, то есть, в значительном размере, который «Покупатель» непосредственно после произведенной проверочной закупки добровольно выдал сотрудникам Волжского ФИО2 России по <адрес>.

Кроме того, при пресечении деятельности Бессараба А.В. и его задержании "."..г., в ходе его личного досмотра в тот же день в период с 13 часов 20 минут до 13 часов 35 минут у <адрес> было обнаружено и изъято оставшееся несбытым, незаконно хранимое им в целях последующего сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,103 грамма.

    В предъявленном обвинении подсудимый в ходе судебного разбирательства себя не признал и суду показал, что "."..г. примерно в половине десятого часа утра ему позвонил его знакомый по имени Виталий, в ходе разговора с которым они договорились совместно приобрести наркотическое средство, чтобы совместно и употребить. Встретившись на пересечении улиц <адрес> <адрес> примерно в 10.40 часов они вместе направились в продуктовый павильон, расположенный в одном из дворов <адрес> города и через терминал электронных платежей совместно оплатили приобретаемый наркотик: он внес 650 рублей, а Виталий 850 рублей. При этом, сбытчика наркотического средства подыскал Виталий в своем телефоне и ему же на телефон пришло СМС-сообщение с местом нахождения закладки с наркотиком: в подъезде между 3 и 4 этажами, и как он помнит в настоящее время, в <адрес>. С Виталием они направились по указанному адресу, где и нашли закладку с наркотическим средством, которое разделили между собой. Затем, они направились на <адрес> в лесопосадку, где совместно употребили наркотик. Затем, Виталий высказал намерение купить еще наркотика, сказав, что ему мало, не смотря на то, что наркотик у него еще оставался, и также сам в Интернете, установленном на его телефоне, подыскал наркотик для приобретения за 1800 рублей. Они вместе направились к терминалу платежей, расположенному на <адрес> города. По дороге Виталий дал ему 1500 рублей и попросил его пересчитать деньги. Он полученные от Виталия деньги пересчитал, было 3 купюры по 500 рублей. В этот момент к ним подошли сотрудники полиции и он был задержан. Досмотрен он был у <адрес> и у него изъяли чек, выданный терминалом за внесенные им и Виталием деньги за наркотик, а также сверток с наркотиком, который он в подъезде отсыпал себе из обнаруженного в закладке. Хранил этот наркотик он для своего употребления. Виталию наркотическое средство он никогда не сбывал. Акт досмотра его заставили подписать, когда привезли в отдел, под давлением, били его. Он подписывал ряд документов, но какие- не помнит.

     В ходе предварительного следствия Бессараб А.В. вину не отрицал.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого в незаконном сбыте наркотического средства, Бессараб А.В. указывал, что вину свою признает полностью, высказал раскаяние в сбыте наркотического средства при обстоятельствах, изложенных в постановлении следователя о возбуждении в отношении него уголовного дела. Кроме того, указал, что наркотические средства он не употреблял и впервые попробовал наркотик в день его задержания, то есть, "."..г.. ( л.д.47-48)

При допросе после предъявления обвинения по пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ Бессараб А.В. вину признал, не оспаривая обстоятельства сбыта, изложенные в постановлении следователя о привлечении его в качестве обвиняемого.( л.д.53)

Будучи допрошенным после предъявления ему обвинения в незаконном сбыте наркотического средства и покушении на незаконный сбыт наркотического средства, массой 0, 103 грамма, обнаруженного при нем при задержании "."..г., то есть, по п. «б» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 части 1 ст. 228.1 УК РФ, вину в полном объеме предъявленного ему обвинения он также признал; указал, что подтверждает обстоятельства совершения им преступных деяний, изложенные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого. ( л.д.146)

Свидетель «Покупатель» суду показал, что был знаком с Б "."..г. года на протяжении примерно полугода, они обладали номерами абонентских номеров друг друга. Ему известно, что Бессараб А. как сам употребляет наркотическое средство, называемое в обиходе «солью», так и торгует им. Он сам и до "."..г. приобретал этот наркотик у Бессараба и был свидетелем того, как Бессараб сбывает наркотик другим лицам. "."..г. ему позвонил Бессараб, сказал, что имеет наркотик, спросил, есть ли у него деньги и сказал, что готов наркотик ему продать. Он сказал, что может приобрести наркотик у Бессараба, а сам рассказал о сбыте Бессарабом наркотического средства сотрудникам Госнаркоконтроля, на предложение которых согласился участвовать в оперативном мероприятии по проверочной закупке наркотика у Бессараба в качестве покупателя. Ему сотрудниками полиции были вручены деньги для оплаты Бессарабу за приобретаемый наркотик. Потом он направился на встречу с Бессарабом в район <адрес>. По предложению последнего они зашли в подъезд одного из жилых домов, где Бессараб курил наркотик, а потом по его же предложению они пошли в близрасположенную лесопосадку, где он передал Бессарабу деньги, которые ему были вручены для проведения проверочной закупки, а Бессараб передал ему сверток с содержимым, который он в последствии добровольно выдал сотрудникам полиции. Отрицает, что он в этот день ходил с Бессарабом к терминалу оплаты платежей, что вносил деньги в терминал и что наркотик приобрел вместе с Бессарабом в подъезде из тайника. Где Бессараб брал наркотическое средство ему неизвестно.

                Свидетель П суду показал, что "."..г., в период его работы оперативным сотрудником Волжского ФИО2 России по <адрес>, в отдел поступила оперативная информация о том, что Бессараб А.В. занимается сбытом наркотического средства, называемого в обиходе, «солью». При принятии решения о проведении проверочной закупки наркотика у Бессараба А.В. обратившийся с оперативной информацией мужчина согласился участвовать в качестве покупателя наркотика при оперативном мероприятии, при условии, что его анкетные данные будут засекречены. В его ( свидетеля П) присутствии «Покупатель» созвонился по имеющемуся у него номеру телефона, находящегося в пользовании Бессараба А.В., и договорился о встрече у одного из домов на <адрес> для приобретения наркотика на сумму 1500 рублей. После досмотра «Покупателя» ему были выданы денежные средства на сумму 1500 рублей, купюрами по 500 рублей, которые предварительно копированы для приложения к акту досмотра и выдачи денежных средств. Оперативная группа с понятыми и «Покупателем» выдвинулась к месту встречи последнего со сбытчиком, по дороге они вновь созвонились и сбытчик назначил иное место встречи – у одного из домов по <адрес>. куда они и направились. По прибытии «Покупатель» удалился на встречу с Бессарабом. Под оперативным наблюдением его и сотрудника МРО Б «Покупатель» и Бессараб на непродолжительное время входили в подъезд жилого дома, а, выйдя, направились в близрасположенную лесополосу по <адрес> непосредственно наблюдал с расстояния не более 40 метров, как «Покупатель» и Бессараб А.В. чем- то обменялись друг с другом и разошлись. Непосредственно сразу был задержан Бессараб А.В., а «Покупатель» добровольно выдал в присутствии понятых пакетик с порошкообразным веществом светлого оттенка, пояснив, что приобрел его за выданные ему 1500 рублей у Бессараба. Также пояснил, что в подъезд жилого дома они заходили с последним для употребления наркотического средства. У задержанного Бессараба в карманах одежды были обнаружены: приспособление для курения и фрагменты фольги, чек платежного терминала, а также сверток с веществом, аналогичным выданному добровольно «Покупателем» и денежные купюры на сумму 1500 рублей, которые были выданы «Покупателю» для проведения проверочной закупки. Изъятое надлежаще упаковывалось. Бессараб по поводу обнаружения у него денежных средств сказал, что эти деньги ему передал «Покупатель» в счет прежнего денежного долга. Последний же это отрицал, указав, что никакого долга перед Бессарабом не имел.

Свидетель С, чьи показания, данные на предварительном следствии, с согласия сторон оглашены в судебном заседании, показал, что "."..г. к нему обратились сотрудники Волжского ФИО2 России по <адрес> с предложением выступить в качестве очевидца при проведении ими оперативно - розыскного мероприятия по проверочной закупке наркотиков и он согласился. Сотрудники полиции представили ему второго очевидца К, им разъяснили их права и обязанности очевидцев; представили лицо, которое выступало в качестве покупателя наркотического средства, его данные им не оглашались и ему был присвоен псевдоним «Покупатель». Далее, они с сотрудниками полиции на служебных автомобилях проехали к дому №... расположенному по <адрес> где «Покупатель» созвонился с продавцом наркотиков и договорился с ним встретиться примерно через 10-15 минут возле <адрес>. Далее, оперуполномоченный сотрудник в присутствии него и второго очевидца произвел личный досмотр «Покупателя» в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, о чем был составлен акт личного досмотра, в котором все участвующие лица расписались. Были продемонстрированы денежные средства на сумму 1500 рублей, тремя купюрами по 500 рублей, и их копии, номера и серии которых были переписаны в акт осмотра денежных средств. Деньги были вручены «Покупателю» для проведения проверочной закупки. Далее, «Покупатель» направился на встречу со сбытчиком. Он же из служебного автомобиля наблюдал их встречу, как они зашли в подъезд дома, выйдя, спустя несколько минут, направились в лесополосу, прилегающую к <адрес>, напротив <адрес>. Было видно, как парень что-то передал «Покупателю», после чего они, немного пообщавшись, разошлись. «Покупатель», подойдя к служебному автомобилю выдал сотруднику полиции полимерный пакетик, в котором находился бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого оттенка. «Покупатель» пояснил, что пакетик с содержимым приобрел у А за 1500 рублей, врученных ему ранее, о чем сделал собственноручную запись в акте добровольной выдачи и расписался. Выданный полимерный пакетик и сверток с веществом были упакованы в бумажный конверт и опечатан. В ходе повторного досмотра у «Покупателя» ничего запрещенного обнаружено не было. Задержанный парень, с которым встречался «Покупатель», представился Бессарабом А.В.. Сотрудником полиции был произведен его личный досмотр, перед началом которого ему было предложено указать имеет ли он при себе предметы или вещества запрещенные в гражданском обороте, на что тот заявил, что таковых не имеет. В ходе его досмотра, в правом заднем кармане брюк изъяты три купюры по 500 рублей, номера и серии которых совпадали с номерами и сериями купюр, выданных «Покупателю». В правом кармане куртки Бессараб А.В. обнаружена пачка из-под сигарет с бумажным свертком с порошкообразным веществом светлого оттенка и приспособление для курения в виде самодельной трубки из плотной бумаги. В левом заднем кармане брюк Бессараб А.В. были обнаружены фрагменты фольги и чек платежного терминала на сумму 1500 рублей. Изъятое упаковано в его присутствии.

Свидетель К, участвующий в оперативном мероприятии по проверочной закупке наркотика у Бессараба А.В. по обстоятельствам досмотров в его присутствии «Покупателя» на предмет отсутствия предметов, запрещенных к гражданскому обороту, выдаче 1500 рублей для проведения проверочной закупки, добровольной выдачи «Покупателем» пакетика с содержимым веществом, с пояснениями, что приобрел его у парня по имени А, за выданные ему сотрудником полиции 1500 рублей, а также по обстоятельствам личного досмотра задержанного Бессараба А.В. и обнаружения у него предметов, вещества в пакете и денежных средств, дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля С.

Судом исследованы также письменные доказательства – материалы уголовного дела:

-акт осмотра денежных купюр от "."..г., согласно которого в период с 12 часов 18 минут по 12 часов 30 минут, были осмотрены деньги на сумму 1500 рублей в количестве трех купюр по 500 рублей, каждая с указанием номеров и серий купюр: ВЭ 7282741, КН 8369027, МЕ 3518741; а также копии денежных купюр. /т. 1 л.д. 13, 14 /;

-акт добровольной выдачи от "."..г.. согласно которого в период с 12 часов 55 минут по 13 часов 07 минут «Покупатель» около строения №... «а» по <адрес> добровольно полимерный пакетик со свертком из фольги, в котором -бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета. /т. 1, л.д. 15 /;

-акт личного досмотра Бессараб А.В. от "."..г., согласно которому у последнего в период с 13 часов 20 минут до 13 часов 35 минут было изъято: денежные средства на сумму 1500 рублей в количестве трех купюр по 500 рублей, каждая с указанием номеров и серий купюр: ВЭ №...; пачка из-под сигарет, в которой находился сверток из бумаги с порошкообразным веществом белого цвета, приспособление для курения в виде трубки, фольга, фольгированная бумага, чек оплаты из терминала, сотовый телефон «Нокиа». Акт содержит пояснения Бессараба А.В. по поводу изъятого: «1500 рублей передал знакомый по имени Виталик, отдал долг; пачка из-под сигарет Виталия, телефон – мой». /т. 1 л.д. 17/

- справка экспертного отдела об исследовании за №... от "."..г., согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,207 г., добровольно выданное «Покупателем» "."..г. содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона. В процессе проведенного исследования израсходовано 0,010г вещества объекта исследования. /т. 1 л.д. 26 /

- заключение эксперта за №... от "."..г., согласно которому представленное на исследование вещество, учитывая израсходование при первоначальном – "."..г. исследовании, имеет массу 0,197 г., и содержит в своем составе наркотическое средство -производное N-метилэфедрона. В процессе исследования израсходовано 0,010 грамма вещества объекта исследования. / т. 1 л.д. 63 /

-протокол от "."..г. осмотра детализации телефонных соединений абонентского номера №..., находящегося в пользовании Бессараба А.В. и абонентским номером №..., используемым «Покупателем», согласно которого "."..г. в период времени с 10 часов 40 минут до 12 часов 34 минут они имели телефонные соединения /т. 1, л.д. 99-100, 98/

-протокол осмотра предметов и документов от "."..г., согласно которого, в числе прочего, осмотрен изъятый у Бессараба А.В. при его личном досмотре после задержания, чек оплаты терминала на сумму 1500 рублей и копия этого чека, из которого следует, что денежные средства внесены "."..г. в 09 часов 49 минут в терминал, расположенный в <адрес> по адресу: пл.Труда, 19 «а» ( т.1 л.д.111-122)

-справка эксперта об исследовании за №... от "."..г., согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,103 грамма, изъятое в ходе личного досмотра Бессараб А.В. "."..г. содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона. В процессе проведенного исследования израсходовано 0,010 грамма вещества объекта исследования /т. 1 л.д. 29 /;

- заключение эксперта за №... от "."..г., согласно которому представленное на исследование вещество, учитывая, израсходование при первоначальном - "."..г. экспертном исследовании, имеет массу 0,093 грамма и содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона. В процессе исследования израсходовано 0,010 грамма вещества объекта исследования / т. 1, л.д. 69 /

Исследовав и проанализировав доказательства по делу, суд считает, что в судебном следствии нашла подтверждение вина подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения. Вина, не смотря на отрицание ее подсудимым в судебном заседании, подтверждается показаниями допрошенных в ходе судебного следствия свидетелей и свидетеля, чьи показания с согласия сторон оглашены в судебном заседании, а так же письменными доказательствами по уголовному делу. Все указанные доказательства по делу согласуются между собой, являются относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для постановления по делу обвинительного приговора. Каких-либо противоречий в показаниях свидетелей, как между собой, так и с письменными доказательствами по делу, которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого в совершении преступных деяний, суд не усматривает.

При этом, на протяжении предварительного следствия Бессараб А.В., признавая вину, как в незаконном сбыте наркотического средства «Покупателю», так и в том, что изъятое у него при обыске наркотическое вещество он хранил для последующего сбыта, не оспаривал обстоятельств совершения преступлений. Перед началом следственных действий ему следователем были разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьями 46 и 47 УПК РФ, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, и при его последующем отказе от данных показаний, а также разъяснялось право не давать показания против себя, предусмотренное статьей 51 Конституции Российской Федерации. При допросах участвовал адвокат. По итогам следственных действий он и его защитник удостоверили правильность содержания протоколов, замечаний по проведению следственного действия не высказывали.

               Убедительных причин для изменения своих показаний в судебном заседании подсудимый суду не привел. Его доводы о том, что на него оперативными сотрудниками полиции после задержания оказывалось давление, и он был вынужден подписать акт его досмотра ничем не подтверждены и для суда неубедительны, поскольку, в акте его досмотра содержатся его пояснения о передаче ему 1500 рублей    от знакомого Виталия в счет прежнего долга и принадлежности пачки из-под сигарет со свертком с наркотическим средством также Виталию. То есть, непосредственно после задержания и при составлении акта досмотра он отрицал свою причастность к незаконному обороту наркотиков и признал вину после возбуждения уголовного дела, при допросе его следователем в статусе подозреваемого. При этом, в ходе судебного следствия Бессараб А.В. не заявлял о наличии у свидетеля «покупателя» перед ним долговых обязательств и получении 1500 рублей в счет долга. При экспертом исследовании его комиссией психиатров "."..г., как видно из описательной части экспертного заключения, Бессараб А.В. выдвинул очередную версию, указав, что сам заплатил 3000 рублей за наркотик, а после получения закладки в наркотиком Виталий ему отдал 1500 рублей. Таким образом, позиция Бессараба А.В. с момента преступления была непоследовательной и неоднократно изменялась. Непризнание им вины в судебном следствии суд относит к свободе выбора им позиции защиты по делу, стремлению приуменьшить свою роль в содеянном, помочь себе избежать сурового наказания.

Свидетель «покупатель» дал изобличающие Бессараба А.В. показания, указывал, что и до "."..г. неоднократно приобретал наркотик у последнего, а также был свидетелем сбыта Бессарабом наркотического средства другим лицам. Доводы подсудимого, заявленные в ходе судебного разбирательства о том, что наркотик со свидетелем «Покупателем» они приобрели вместе по обоюдной договоренности, внеся совместные денежные средства в терминал оплаты, расположенный на территории <адрес>, не нашли своего подтверждения. Указанное отрицал свидетель «Покупатель», не доверять которому у суда оснований нет. Кроме того, согласно изъятого у Бессараба А.В. чека терминала, денежные средства за наркотик внесены "."..г. в 09 часов 49 минут и в терминал, расположенный в <адрес>», что опровергает показания Бессараба о том, что деньги они со свидетелем «Покупателем» внесли в терминал, расположенный на территории <адрес>, поскольку, <адрес> по пл.Труда находится на территории иного микрорайона <адрес>, относительно отдаленного от <адрес>. Кроме того, согласно чека, деньги внесены в терминал не только до времени встречи Бессараба с «Покупателем», так и до их первой телефонной связи "."..г..

Согласно Постановления Правительства РФ от 1.10.2012 года № 1002 « Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», значительным размером вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, является масса свыше 0,2 грамма.

Бесараб А.В. сбыл «Покупателю» вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой 0,207 грамма, то есть, в значительном размере. Кроме того, он покушался на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой 0,103 грамма.

           Действия его суд квалифицирует:

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по признаку: незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, и

           - по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства. Довести преступный умысел на сбыт наркотического вещества, массой 0, 103 грамма Бессараб А.В. не смог по независящим от него обстоятельствам – был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство изъято.

Определяя наказание подсудимому, суд в соответствие со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень тяжести и общественную опасность совершенных преступлений, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие его наказание, данные о личности.

            Бессараб А.В. совершил одно особо тяжкое и одно тяжкое преступления и оснований для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую категорию, как то, предусматривает ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно заключения комиссии экспертов (амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза №...) от "."..г. Бессараб А.В. <...>

Отягчающих наказание Бессараба А.В. обстоятельств, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим его наказание, суд признает наличие двоих малолетних детей на его иждивении.

Суд принимает во внимание также личность подсудимого: он имеет постоянное место жительства, где удовлетворительно характеризуется, негативных характеристик и судимости не имеет, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

С учетом особой опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным исправление Бессараба А.В. лишь в условиях его изоляции от общества. При этом, исходя из обстоятельств дела, суд не назначает ему дополнительные виды наказания. Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд также не усматривает.

При назначении наказания за покушение на незаконный сбыт наркотического средства суд учитывает положения ч.3 ст. 66 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание осужденному надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: приспособление для курения, фрагмент фольгированной бумаги, фольгу, изъятые в ходе личного досмотра Бессараба А.В. "."..г., подлежат уничтожению; изъятые у Бессараба А.В. сотовый телефон «Нокиа» и принадлежащие ему 350 рублей следует возвратить ему по принадлежности; денежные средства, используемые в оперативном мероприятии подлежат оставлению в ФИО2 МВД РФ по <адрес>, для использования в оперативных целях в дальнейшем. Вопрос о веществе, содержащем наркотические средства, а также о чеке терминала опалы за это вещество должен быть разрешен при рассмотрении уголовного дела в отношении неустановленных лиц, произведших закладку наркотического средства в тайник, из которого Бессарабом А.В. оно было изъято.

    Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

                                        П Р И Г О В О Р И Л:

           Бессараба А.В признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ и частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 228.1 УК РФ и назначить наказание:

    - по пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ – восемь лет лишения свободы;

          - части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1 УК РФ- четыре года лишения свободы.

        В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок девять лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с "."..г..

        Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Бессараба А.В. под стражей под стражей с "."..г. по "."..г., включительно.

     Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

        Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 МВД РФ по <адрес>:

– наркотическое средство производное N-метилэфедрона массой 0,093 грамма и 0,197 грамма, хранить до рассмотрения по существу уголовного дела №... в отношении лица, у которого Бессараб А.В. приобрел наркотическое средство.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 ФИО2 МВД России по городу Волжскому:

- два конверта с упаковочным материалом из-под наркотического средства, приспособление для курения, фрагмент фольгированной бумаги, фольгу, уничтожить; чек терминала оплаты за наркотик - хранить до рассмотрения по существу уголовного дела №... в отношении лица, у которого Бессараб А.В. приобрел наркотическое средство.

- сотовый телефон «Нокиа» и деньги в сумме 350 рублей, изъятые в ходе личного досмотра Бессараба А.В., возвратить по принадлежности ему, либо его доверенному лицу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО-1 УМВД России по городу Волжскому:

– деньги в сумме 1500 рублей, купюрами по 500 рублей, передать ФИО2 МВД по <адрес>, для использования в оперативных целях в дальнейшем.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 дней. Осужденный вправе в течение этого же срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

         Судья: