Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5220/2010 ~ М-4760/2010 от 08.06.2010

Дело № 2-5220/2/10

        Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» августа 2010 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                 Лаврешиной С.А.

при секретаре                                                                          Евсеевой Е.В.

с участием истицы Чухаревой Т.Ф., представителя истцы Белянчиковой Е.В., действующей по ордеру, ответчика Дейнега С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чухаревой Т.Ф. к Дейнега С.Ф. о признании права собственности на жилое помещение,

                                                                           У С Т А Н О В И Л :

          Чухарева Т.Ф. обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: РК, ........, ........, ........, ......... Требования мотивированы тем, что 05.02.02 г. был заключен договор купли-продажи данного жилого помещения между Д. и Ю., матерью истца. Денежные средства были переданы продавцу истцом до подписания договора. Выступать стороной в договоре истица не могла, поскольку у нее отсутствовал паспорт, переданный для замены в УФМС по РК. Право собственности на указанное жилое помещение было зарегистрировано на К. 28.10.08 г. К. умерла, после ее смерти открылось наследство в виде спорного жилого помещения. Истец просит суд признать за ней право собственности на вышеуказанную квартиру.

В судебном заседании истица и ее представитель иск поддержали, дополнив, что размер пенсии матери истца в момент приобретения квартиры не превышал 1200 руб., накопления отсутствовали. Квартира была приобретена за 180000 руб., данные денежные средства истица получила по месту работы, где заработала их в результате своей хозяйственной деятельности в "М.". Данные денежные средства получила по чековой книжке и выплатила продавцу. Квартира была оформлена на маму, поскольку еще до момента принятия решения о покупке квартиры паспорт гражданина СССР был передан для замены на паспорт нового образца. На протяжении около 6 лет после сделки не ставила вопрос об оформлении квартиры на свое имя, поскольку спорных моментов с матерью не возникало, полагала, что оформление документов возможно в любое время, однако мать скоропостижно умерла, а сестра, являющаяся ответчиком по настоящему делу, не намерена решать спорную ситуацию в добровольном порядке.

Ответчик Дейнега С.Ф. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что данная квартира принадлежит их матери, которая в свое время выращивала скот, сдавала ягоды, получая за это денежные средства. Мать не имела накоплений в учреждениях госбанка, однако могла иметь свободные денежные средства дома, которые и использовала для приобретения спорной квартиры. Доказательств данного обстоятельства не имеет, однако тот факт, что истица ранее не ставила вопросов по переоформлению квартиры и то, что мать не указала данную квартиру в завещании, свидетельствует о том, что спорная квартира принадлежала именно матери и мать не сомневалась в том, что квартира будет получена ее дочерьми в наследство в равных долях.

Суд, заслушав стороны, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.

В судебном заседании установлено, что 28.10.2008 г. умерла К. (свидетельство о смерти № от 10.02.2010 г. 28.10.08 г.).

 После ее смерти открылось наследство в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 37,1 кв.м., расположенной по адресу: ........, ........, ........, .........

          Наследниками умершей по закону являются дочь Чухарева Т.Ф. (свидетельство о рождении №), дочь Дейнего С.Ф.  (свидетельство о рождение №

Вышеуказанная квартира приобретена по договору купли продажи, заключенного между Д. и К. 05.02.2002 г. Данный договор зарегистрирован в РГЦ «Недвижимость» 06.03.02 г. по реестру №. Стоимость приобретенного жилого помещения составляет 180000 руб.

Данное жилое помещение оформлено в собственность К. (свидетельство о праве собственности № от 26.02.02 г.).

Вместе с тем из пояснений истицы следует, что фактически данное жилое помещение было приобретено непосредственно истицей и за ее денежные средства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование своей позиции по делу истицей представлены письменные доказательства и показания свидетелей.

Из пояснений истицы следует, что спорное жилое помещение приобретено истицей на денежные средства, полученные в качестве дивидентов по месту работы в "М.".

В соответствии с Уставом "М." (п. 5.6), утвержденного совместным решением участников т 15.07.96 г., и Учредительным договором "М." от 15.04.99 г. (п. 12) следует, что прибыль, образующаяся в результате хозяйственной деятельности общества,…..распределяется на выплату части прибыли участникам пропорционально долям в уставном капитале….

Участниками "М." в соответствии с учредительными документами данного общества являются Р. и Чухарева Т.Ф. в размере 50 % доли каждого в уставном капитале общества.

В соответствии с данными чековой книжки "М." следует, что Чухаревой Т.Ф. 30.01.02 г. и расчетно-платежной ведомостью "М." за январь 2002 г. следует, что Чухаревой Т.Ф. получены из кассы предприятия 30.01.02 г. денежные средства в размере 190000 руб.

Факт получения истицей данных денежных средств в качестве дивидентов для приобретения спорного жилого помещения подтвержден свидетелем Н., допрошенным по ходатайству истицы в судебном заседании. Из показания данного свидетеля следует, что оформление квартиры на имя матери истицы связано с отсутствием в момент совершения следки купли-продажи у истицы паспорта, переданного в миграционную службу для обмена на паспорт нового образца.

Фактическое приобретение спорного жилого помещения именно истицей и для личных целей истицы подтверждено в судебном заседании также свидетелем Д., являющимся стороной в сделке купли-продажи данной квартиры. Мать истицы продавец видел один раз при регистрации сделки, при этом сторонами озвучивалось, что данная квартира приобретается Чухаревой Т.Ф. для проживания в квартире ее семьи и матери К.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они ничем не опорочены и не опровергнуты, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По сведениям УФМС по РК от 10.08.10 г. следует, что паспорт на имя Чухаревой Т.Ф., ........, был выдан №. ........ на основании заявления, поданного 11.01.02 г., в связи с обменом паспорта СССР образца 1974 года.

Данное обстоятельство подтверждает доводы истицы об отсутствии возможности оформления сделки по купли-продажи квартиры на имя истицы в момент оформления такой сделки.

Отсутствие возможности приобретения спорного жилого помещения непосредственно К. подтверждается сведениями о размерах пенсии последней за период с 01.01.01 г. по 28.02.02 г., предоставленными ГУ-УПФ РФ в г. Петрозаводске РК 10.08.10 г.

Согласно предоставленных сведений размер пенсии матери истицы в указанный период времени, то есть непосредственно перед оспариваемой сделкой составлял 1246,65 руб.

Доказательств наличия иных источников дохода и возможности приобретения в феврале 2002 г. спорного жилого помещения со стороны ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Истица в проживает в спорном жилом помещении с момента его приобретения, несет расходы по его содержанию, что ответчиком по настоящему делу не оспаривается.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, со стороны ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать за истцом право собственности на вышеуказанное жилое помещение.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом Чухаревой Т.Ф при подаче иска в суд с учетом определения суда от 16.06.10 г. понесены расходы по уплате государственной пошлины в силу ст. 333.19 НК РФ в размере 1000 руб.

Иск удовлетворен, в связи с чем понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению ответчиком в указанном выше размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Чухаревой Т.Ф. к Дейнега С.Ф. о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за Чухаревой Т.Ф. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ........, ........, ........, .........

Взыскать с Дейнега С.Ф. в пользу Чухаревой Т.Ф. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1000 (одну тысячу) руб.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья:                                                                              С.А.Лаврешина

Решение суда в окончательной форме принято:  21.08.10 г.