Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-367/2021 (2-3055/2020;) ~ М-2084/2020 от 13.07.2020

Дело № 2-367/2021

УИД 24RS0032-01-2020-002929-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    18 января 2021 года                                                                    г. Красноярск

    Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Лапицкой И.В.,

    при секретаре судебного заседания ФИО5,

    с участием представителя истца ФИО2 – ФИО8, действующего на основании доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ года

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Колосовой Ольги Александровны к Муниципальному образованию город Красноярск в лице администрации г.Красноярска о признании права собственности на долю в квартире в силу приобретательской давности,

    УСТАНОВИЛ:

Колосова О.А. обратилась с иском к Муниципальному образованию город Красноярск в лице администрации г.Красноярска о признании права собственности на долю в квартире в силу приобретательской давности.

Требования мотивированы тем, что Колосова О.А. является племянницей ФИО6, которая приходилась родной сестрой ее матери и умерла ДД.ММ.ГГГГ, детей у ФИО6 не было. При жизни ФИО6 составила завещание в пользу Колосовой О.А., завещав ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пр.им. газеты «Красноярский рабочий», <адрес>. Спорная квартира получена ФИО6 на основании ордера. Далее, ФИО6 вышла замуж за ФИО7, при этом родственникам неизвестно, производилась ли регистрация брака. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО7 в порядке приватизации приобрели право общей совместной собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, после его смерти открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пр.им. <адрес>», <адрес>, но наследников у него не имелось, завещания не составлялось. После его смерти ФИО6 продолжала проживать в спорной квартире, пользовалась всей квартирой как своей собственной, несла бремя содержания за всю квартиру, делала текущий ремонт, оплачивала коммунальные платежи. Таким образом, ФИО6 после смерти ФИО7 фактически приняла открывшееся после его смерти наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру и содержала в течение шести лет, до своей смерти.

После смерти ФИО7, ФИО6 не смогла оформить право собственности на всю квартиру, возможно, по причине отсутствия регистрации брака. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, после ее смерти Колосова О.А. получила свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пр.им. газеты «<адрес>», <адрес>. Истец как универсальный правопреемник предыдущего владельца приняла в наследство всю спорную квартиру, так как проживала в ней, пользовалась всей квартирой как своей собственной, несла бремя содержания всей квартиры, делала текущий ремонт по настоящее время в течение 14 лет. Таким образом, на протяжении двадцати лет открыто и добросовестно содержится ? доля спорной квартиры, принятой в наследство от умершего ФИО7.

В связи с чем, истец просит признать за ней право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу в порядке приобретательской давности.

В судебное заседание истец Колосова О.А. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом и своевременно, обеспечила явку своего представителя ФИО8, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался своевременно, надлежащим образом, об уважительной причине не явки суд не уведомил, ходатайств, заявлений не представил.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по <адрес>, нотариус ФИО9, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

    При указанных обстоятельствах, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

    Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

    В п. 3 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

    В силу ч. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

    В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

    В абз. 1 п. 16 данного Постановления указано, что по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

    Согласно абз. 1 п. 19 Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

    По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО6 и ФИО7 на праве общей долевой собственности принадлежала двухкомнатная квартира, общей площадью 41.3 кв.м, в том числе жилой 28 кв.м. по адресу: <адрес>, пр.им. <адрес>», <адрес>, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о приватизации жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11,12)

ФИО6 и ФИО7 состояли на регистрационном учете и проживали в указанной квартире, что подтверждается выписками из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15,18)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-БА № от ДД.ММ.ГГГГ, наследственного дела к имуществу ФИО7 не заводилось. (л.д.13-14)

    После смерти ФИО7, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ владела всей квартирой как своей собственной, проживала в ней, принимала меры к сохранению указанного имущества, несла бремя содержания квартиры, оплачивала коммунальные платежи.

    Таким образом, ФИО6 фактически приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО7 в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пр.им. газеты «Красноярский рабочий», <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-БА № от ДД.ММ.ГГГГ. Наследство, открывшееся после ее смерти в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пр.им. газеты «Красноярский рабочий», <адрес>, приняла Колосова О.А. на основании завещания, составленного ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16,17)

ДД.ММ.ГГГГ за истцом Колосовой О.А. зарегистрировано право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пр.им<адрес>», <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданному нотариусом ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.20)

    После смерти ФИО6, Колосова О.А. открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется всей квартирой как своей собственной в течение 14 лет, оплачивает коммунальные платежи, что подтверждается квитанциями об оплате, а также с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете в спорной квартире.(л.д.21), а вместе с ФИО6 в соответствии с п. 3 ст. 234 ГК РФ давность владения составляет более 20 лет.

    В соответствии с п.3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

    Согласно п.п. 1,3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

    В силу ст. 236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие об его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

    Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательской давности.

    Материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что администрацией <адрес> предпринимались меры по содержанию данной квартиры пропорционально оставшейся после смерти ФИО7 доле в праве собственности на нее. Напротив, истцом представлены документы, свидетельствующие о несении ею бремени содержания имущества не соразмерно ее ? доли, а в полном объеме.

Таким образом, по делу установлено, что в течение всего времени владения Колосовой О.А. квартирой ни наследники, ни муниципальное образование, в собственность которого ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пр<адрес>», <адрес>, должна была поступить, какого-либо интереса к данному имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявляли, о своих правах не заявляли, мер по содержанию имущества не предпринимали.

Публично-правовое образование, наделенное полномочиями по учету имущества, регистрации граждан, а также регистрирующее акты гражданского состояния, включая регистрацию смерти граждан, должно и могло знать о выморочном имуществе, однако в течение 20 лет какого-либо интереса к имуществу не проявляло, о своих правах не заявляло, исков об истребовании имущества не предъявляло.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом Колосовой О.А. доказан факт добросовестного, открытого, непрерывного владения ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пр.им. <адрес>», <адрес>, оставшейся после смерти ФИО7.

На основании изложенного и руководствуясь гл. 22, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Колосовой Ольги Александровны к Муниципальному образованию <адрес> в лице администрации <адрес> о признании права собственности на долю в квартире в силу приобретательской давности – удовлетворить.

Признать за Колосовй Ольгой Александровной право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пр.им. <адрес>, в порядке приобретательской давности.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                        И.В. Лапицкая