Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-317/2019 от 01.08.2019

Дело №1-317/2019

24RS0013-01-2019-003

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Емельяново                    24 сентября 2019 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Зуевой А.М.,

при секретареОрловой А.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Емельяновского района Красноярского краяМужецкойЕ.Е.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Копылова Э.В.,

защитника – адвокатаРоманькова З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Копылова Э.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

которомуизбрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Копылов Э.В. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

16.06.2019 годав ночное время суток, более точное время не установлено, Копылов Э.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно со своей сожительницей Потерпевший №1 находился на дачном участке по <адрес>, где накануне совместно употребляли спиртные напитки.

В указанное время и месте у Копылова Э.В. внезапно возник умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «CHEVROLETLACETTI» регистрационный знак №, принадлежащем его сожительнице Потерпевший №1, которым Копылов Э.В. управлять не имеет права, так как не имеет на то соответствующего разрешения от Потерпевший №1

Реализуя задуманное, Копылов Э.В. 16.06.2019 примерно в 01 час 00 мин., заведомо зная, о том, что Потерпевший №1 хранит ключ с брелоком от сигнализации от вышеуказанного автомобиля на тумбочке в доме на дачном участке по <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, в тайне от последней, взял ключ от замка зажигания автомобиля марки «CHEVROLETLACETTI» государственный регистрационный знак № брелоком от сигнализации. После чего, Копылов Э.В. вышел из дачного дома и прошел за ограду указанного дачного участка, где был припаркован вышеуказанный автомобиль. Продолжая свои преступные намерения, направленные на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «CHEVROLETLACETTI» государственный регистрационный знак №, действуя умышленно и осознано, находясь у дачного участка по <адрес>, при помощи имеющегося у него ключа с брелоком от сигнализации, открыл дверь автомобиля, сел в его салон и привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и, не имея законных прав и разрешения владельца, на указанном автомобиле с места преступления скрылся, осуществив движение по автодорогам Емельяновского района Красноярского края и г. Красноярска.

16.06.2019 года в ночное время суток, точное время не установлено, Копылов Э.В., осуществляя движение на автомобиле «CHEVROLETLACETTI» государственный регистрационный знак №, принадлежащем Потерпевший №1, не справился с управлением и осуществил съезд с проезжей части набережной реки Енисей в 150 м. от <адрес>, где в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут 16.06.2019 года указанный автомобиль был обнаружен и изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимыйКопылов Э.В. свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство,заявленное при ознакомлении с материалами уголовного делао постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

Поскольку государственный обвинитель и потерпевшаясогласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Состояние психического здоровья Копылова Э.В. у суда сомнений не вызывает.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, в совокупности с данными о его личности, на учете в ККНД, ККПНД не состоит, суд находит Копылова Э.В. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Действия Копылова Э.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, какугон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила части 7 ст.316 УПК РФ, ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующие его данные, из которых следует, что участковым инспектором полиции он характеризуется отрицательно, по прежнему месту работы – положительно, работает, имеет фактические брачные отношения (с потерпевшей Потерпевший №1), наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства.

В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание Копыловым Э.В. своей вины, раскаяние в содеянном, принесение перед потерпевшей извинений, ее мнение, примирившейся с подсудимым, не настаивающей на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание Копылова Э.В. в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Обсуждая вопрос о наличии в действиях Копылова Э.В. иных отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который раскаялся в содеянном, имеет ряд смягчающих наказание обстоятельств и тех данных, что в судебном заседании достоверно не установлено, в какой связи состояние опьянения находится с совершенным деянием и, что нахождение в данном состоянии лица способствовало совершению преступления, суд считает возможным не учитывать в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимогоКопылова Э.В., наличия у него смягчающих наказание обстоятельств, в том числе принесение перед потерпевшей извинений (с которой у него сложились семейные отношения), не настаивающей на строгом наказании, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения наказания Копылову Э.В. с применением ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Копылова Э.В. виновным в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.166 УК РФ,и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью.

Избранную Копылову Э.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:автомобиль марки «CHEVROLETLACETTI», регистрационный знак №; ключ от замка зажигания, свидетельство о регистрации, паспорт транспортного средства, страховой полис обязательного страхования гражданскойответственности – оставить по принадлежности потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Председательствующий:                        Зуева А.М.