Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-285/2015 ~ М-233/2015 от 02.04.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 апреля 2015 года г. Венёв

Венёвский районный суд Тульской области в составе;

председательствующего Безрукова А.В.,

при секретаре Фоминой О.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению Черненко Е.А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в принятии постановлений ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств,

установил:

Черненко Е.А. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Венёвского района УФССП России по Тульской области были окончены исполнительные производства о взыскании с должников Щербаченко С.Ю. и Щербаченко А.Г. в ее пользу суммы займа, процентов и госпошлины. С принятыми решениями заявитель не согласна, поскольку полагает, что судебный пристав-исполнитель не в полном объеме проверил наличие имущества у должников и не принял всех мер к исполнению взыскания задолженности.

Заявитель Черненко Е.А. в предварительном судебном заседании пояснила, что она от поданного заявления отказывается и просит прекратить производство по делу, по тем основаниям, что намерена вновь предъявить исполнительные листы в ОСП Венёвского района УФССП России по Тульской области о взыскании с должников задолженности.

Начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель ОСП Венёвского района УФССП России по Тульской области Петросян Э.А., в предварительном судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом заявителя от своих требований.

Представитель УФССП России по Тульской области в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки в предварительное судебное заседание и ходатайств об отложении дела не представил.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизвод- стве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Последствия отказа от иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, Черненко Е.А. известны и поняты, о чем отражено в ее письменном заявлении.

Поскольку отказ заявителя Черненко Е.А. от заявления является добровольным, последствия отказа от заявления ей известны и понятны, указанный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять отказ Черненко Е.А. от заявления.

Согласно 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Заявление Черненко Е.А. об отказе от заявления приобщено к протоколу судебного заседания.

При этом суд считает необходимым разъяснить Черненко Е.А. последствия отказа от заявления, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 152, 173, 220, 221 и 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ Черненко Е.А. от заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в принятии постановлений ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств.

Производство по делу по заявлению Черненко Е.А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в принятии постановлений ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств, прекратить.

Разъяснить Черненко Е.А., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана в апелляционном порядке частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение 15 дней через Веневский районный суд.

Председательствующий