Решение по делу № 2-3409/2020 от 18.05.2020

Дело №2-3409/2020 (25) 66RS0004-01-2020-003203-41

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 16.11.2020 года)

г. Екатеринбург 09 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Фоминых С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Бородиной Алене Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к Бородиной А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 14.09.2018 года между Банк ВТБ (ПАО) и Бородиной А.В. заключен кредитный договор №623/2422-0003242, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 2800000 рублей 00 копеек сроком на 242 месяца с уплатой 9,45% годовых для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. В соответствии с разделом 8 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека квартиры в силу закона. 18.09.2018 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером <данные изъяты> внесена запись о регистрации ипотеки на квартиру. В течение срока действия кредитного договора ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушением условий кредитного договора, ст. 309 ГК РФ ответчиком производятся с нарушением сроков, установленных графиком платежей. Истцом в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, оставленное ответчиком без удовлетворения. По состоянию на 17.04.2020 года задолженность ответчика составляет 2915531 рубль 37 копеек.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивают в полном объеме. Не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие неявившихся ответчиков.

Ответчик Бородина А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок (в том числе, будучи осведомленной о наличии данного гражданского дела в суде путем ознакомления с письменными материалами дела), причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении дела в суд не представили, письменных возражений относительно заявленных исковых требований в суд не поступило.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

Исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

На основании ст.425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании требований ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора истец, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по данному кредитному договору, имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку (пени) за просрочку уплаты кредита и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 14.09.2018 года между Банк ВТБ (ПАО) и Бородиной А.В. заключен кредитный договор №623/2422-0003242, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 2800000 рублей 00 копеек сроком на 242 месяца с уплатой 9,45% годовых для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Судом установлено и объективно подтверждается материалами дела, что заемщик уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, кредит и проценты за его пользованием выплачивают нерегулярно, систематически нарушая сроки, установленные договором, в связи с чем, у нее образовалась задолженность по кредитным договорам.

Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком кредитных обязательств, истцом в адрес ответчика направлены требования о досрочном возврате кредита и погашении задолженности, на что они не отреагировали.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюдён.

В материалах дела представлен расчёт суммы долга ответчика по кредитному договору №623/2422-0003242 от 14.09.2018 года по состоянию на 17.04.2020 года в общем размере 2915531 рубль 37 копеек, в том числе:

- остаток ссудной задолженности – 2739793 рубля 90 копеек

- плановые проценты за пользование кредитом – 66533 рубля 01 копейка

- пени по просроченному долгу – 99613 рублей 45 копеек

- задолженность по пени – 9591 рубль 01 копейка

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, поскольку исчисленная истцом неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств (в том числе с учетом положений ч. 6 ст. 395 ГК РФ), кроме того, письменных ходатайств о снижении неустойки ответчиком перед судом не заявлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком Бородиной А.В. суду не представлено иного расчета задолженности по кредитному договору, а поэтому суд принимает решение по имеющимся доказательствам на основании положений ч. 1 ст. 68, ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

При заключении кредитного договора, ответчик Бородина А.В. была ознакомлена и согласна с условиями кредитного договора от 14.09.2018 года.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика Бородиной А.В. в пользу истца подлежит сумма задолженности по кредитному договору №623/2422-0003242 от 14.09.2018 года в общем размере 2915531 рубль 37 копеек, в том числе остаток ссудной задолженности – 2739793 рубля 90 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 66533 рубля 01 копейка, пени по просроченному долгу – 99613 рублей 45 копеек, задолженность по пени – 9591 рубль 01 копейка.

Оценивая заявленные исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, что в соответствии с условиями кредитного договора №623/2422-0003242 от 14.09.2018 года заемщик обязалась использовать полученный кредит на приобретение недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>

В соответствии с разделом 8 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека квартиры в силу закона.

18.09.2018 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером <данные изъяты> внесена запись о регистрации ипотеки на квартиру.

По состоянию на 16.03.2020 года квартира оценена в размере 3229000 рублей 00 копеек, что подтверждается заключением ООО «Уральское бюро экспертизы и оценки» №160-03/20 от 16.03.2020 года.

Согласно ч.1 ст. 9 и ч.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и свободны в заключение договора.

П. 1 ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 78 (пункты 1 и 2) Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу Закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств, тем более что при наличии уважительных причин и с учетом фактических обстоятельств дела суд вправе отсрочить реализацию взыскания, при условии, что залог не связан с осуществлением гражданином предпринимательской деятельности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 года №1589-О-О, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2013 года №24-КГ13-4).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Таким образом, отказ в обращении взыскания на заложенное имущество является исключением из общих правил и применим лишь при наличии обоих условий, которые должны соблюдаться буквально, произвольное толкование не допускается.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, суд полагает, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, ответчиком оценка заложенного имущества, исходя из заключения ООО «Уральское бюро экспертизы и оценки» №160-03/20 от 16.03.2020 года не оспаривается, иных доказательств в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Положения ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", не исключают обращение взыскания на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата ипотечного кредита. Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> путем продажи на публичных торгах в виде открытого аукциона с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 2583 200 рублей 00 копеек с учетом особенностей, установленных ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Оценивая заявленные исковые требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с имевшими место нарушениями заемщика Бородиной А.В. сроков возврата части кредита, суд считает требование истца о расторжении кредитного договора №623/2422-0003242 от 14.09.2018 года подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика Бородиной А.В. в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 29405 рублей 00 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Бородиной Алене Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №623/2422-0003242 от 14.09.2018 года, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и Бородиной Аленой Вячеславовной.

Взыскать с Бородиной Алены Вячеславовны в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №623/2422-0003242 от 14.09.2018 года по состоянию на 17.04.2020 года в общем размере 2915531 рубль 37 копеек, в том числе остаток ссудной задолженности – 2739793 рубля 90 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 66533 рубля 01 копейка, пени по просроченному долгу – 99613 рублей 45 копеек, задолженность по пени – 9591 рубль 01 копейка, расходы по оплате государственной пошлин в размере 29405 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на являющееся предметом залога недвижимое имущество:

- квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> путем продажи на публичных торгах в виде открытого аукциона с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 2583 200 рублей 00 копеек с учетом особенностей, установленных ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Докшина