Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-1178/2019 от 09.01.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года г. Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кочетыговой Ю.В., при секретаре Красновой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1178/19 по иску Якимычева С.А. к ООО «Регионсвязь» об обязании предоставить документы, взыскании компенсации при увольнении, неустойки, морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, которым с учетом уточенных требований (л.д. 104-110) просит обязхать ответчика выдать документы: ключ электронной цифровой подписи и факсимильные печати, принадлежащей истцу, отчет по использованию ЭПЦ за период с дата по настоящее время, справку о среднем заработке, для предоставления в Центр занятости населения по форме, установленной данным Центром, справку о средней заработной плате и прочих начислениях, для решения вопроса о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в отношении истца и его бывшей супруги фио (сотрудник компании-ответчика), по форме, установленной Центром жилищной субсидии, взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма по задолженности компенсации при увольнении в трехкратной величине среднего заработка, взыскать сумма в счет неустойки за задержку заработной платы за период с дата по дата, денежные средства в размере сумма в счет неустойки в связи с невозможностью оформить жилищную субсидию по вине ответчика, денежные средства в размере сумма в счет неустойки в связи с невозможностью встать на биржу труда как безработный по вине ответчика, компенсацию морального вреда в сумме сумма, юридические расходы в размере сумма, нотариальные расходы в сумме сумма Исковые требования мотивированы тем, что в период с дата по дата истец осуществлял трудовую деятельность у ответчика в должности генерального директора на основании приказа № 1 от дата. дата истец обратился к ответчику с целью получения справки о среднем заработке по форме требуемой Центром занятости населения, запросы, выданные центром жилищных субсидий адрес Ивановское. Ответчик незаконно отказал истцу в получении запрашиваемых документов, чем лишил истца возможности реализовать социальные гарантии, также отказал в заполнении справки для получении жилищной субсидии. Так же истец указывает, что при увольнении ответчиком не была выплачена компенсация в размере трехкратного среднего заработка из расчета сумма в месяц, что составляет сумма в связи с тем, что выплата не была произведена в установленный законом срок истец просит о взыскании компенсации за задержку указанной выплаты за период с дата по дата. Указанные выше обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с указанным иском.

Истец в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений полностью поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил в иске отказать по доводам письменного отзыва, приобщенного к материалам дела.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с внесенной записью в трудовой книжке истец принят на работу в ООО «Регионсвязь» с дата в соответствии с приказом № 1 от дата в должности генерального директора, дата уволен в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения № 2 от дата о прекращении трудового договора, п. 2 ст. 278 ТК РФ на основании приказа № 14 от дата (л.д. 21). Согласно справке по форме 2 НДФЛ за дата истцу начислялся доход дата дата из расчета сумма ежемесячно, дата дата из расчета сумма ежемесячно (л.д. 42).

Истец в подтверждении обращения к ответчику дата о получении запрашиваемых документов представил извещение о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за дата, опись вложения почтового обращения и копию обращения, из которого следует, что истец просил о предоставлении достоверной справки по форме 2 НФЛ, справку о среднем заработке для определения размера пособия по безработице/стипендии (бланк для заполнения, образец и рекомендация по заполнению, в количестве трех штук), справку о заработной плате и прочих начислениях на получение субсидии (бланк в количестве двух штук (л.д. 56-59, 85-89).

Материалами дела подтверждается, что истец на основании приказа № 14 от дата был уволен дата, из указанного приказа следует, что в качестве основания указано: расторжение трудового договора (контракта) по инициативе работника, по инициативе администрации (л.д. 66). Единственным участником ООО «Регионсвязь» дата было принято решение № 2, в соответствии с которым генеральный директор Общества фио был освобожден от занимаемой должности, назначен на должность генерального директора фио (л.д. 67). В соответствии с приказом №3 от дата фио вступил в должность генерального директора (л.д. 68).

Сторона ответчика в своих возражениях указывает, что дата между истцом и фио был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале Общества, дата истец освобожден от занимаемой должности, в соответствии с приказом № 14 от дата трудовой договор с истцом расторгнут с дата, дата вступил в должность новый генеральный директор. Со ссылкой на положения ст. 14 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и ст. 168 ГК РФ сторона ответчика полагает, что при смене учредителя и генерального директора, если о новом управляющем нет сведений в государственном реестре, все документы, заверенные подобным управляющим, считаются неправомерными. Поскольку в ЕГРЮЛ сведения о новом генеральном директоре фио внесены были дата, то ответчика полагает, что истец, являясь уполномоченным лицом должен был сам произвести расчет заработной платы и выдать себе соответствующие справки, в связи с чем полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком в адрес истца почтовым отправлением были направлены дата справка 2-НДФЛ за дата, справка для размера определения пособия по безработице/стипендии, справка о заработной плате и прочих начислениях на получение субсидии, что подтверждается описью почтового отправления и квитанциями (л.д. 61-65). Истец не отрицает факт получения указанных документов, однако полагает, что они предоставлены не по затребованной форме.

Из пояснений стороны ответчика также следует, что истец был уволен по собственному желанию, однако материалы дела не содержат заявления истца об увольнении по собственному желанию, кроме того, в трудовой книжке внесена запись об увольнении на основании решения уполномоченного органа № 2 от дата о прекращении трудового договора, указан п. 2 ст. 278 ТК РФ, а также приказ № 14 от дата, вместе с тем в представленном решении основание увольнения не указано.

В соответствии с положением п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается по в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положением ст. 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Совокупностью собранных доказательств по делу, оснований полагать о наличии виновных действий (бездействия) руководителя (истца), послуживших поводом для прекращения с ним трудового договора, судом не установлено, в связи с чем, имеются основания для применения положений ст. 279 ТК РФ и взыскании с ответчика компенсации в пользу истца не ниже трехкратного среднего месячного заработка, при этом суд исходит из того, что доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для указанной выплаты истцу при расторжении с ним трудового договора, а также иного размера компенсации, либо произведенной выплаты данной компенсации суду не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не получено.

В материалы дела сторонами не представлен трудовой договор, заключенный между истцом и Обществом, таким образом, определяя размер компенсации, подлежащей ко взысканию, суд исходит из совокупности иных собранных по делу доказательств, а именно сведений о заработке истца по справке 2 НДФЛ за дата, из которой следует, что за 12 месяцев истцу начислено сумма, что соответствует среднему месячному заработку в сумме сумма (243 000 : 12). Таким образом до вычета НДФЛ размер троекратного среднего месячного заработка составляет сумма (из расчета сумма х 3 мес.), истцом заявлено ко взысканию сумма, в связи с чем с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации в указанном в иске размере.

В соответствии с положением ст. 236 ТК РФ с ответчика в связи с нарушением срока выплаты компенсации при увольнении истица подлежит взысканию компенсация за задержку указанной выплаты за период, заявленный в иске с дата по дата, начисляемая на сумму сумма, что составляет сумма

При установлении нарушения трудовых прав истца на получение выплаты компенсации при увольнении с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию в соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда, размер которой определяется судом в сумме сумма с учетом обстоятельства данного дела, а также принципа разумности и справедливости.

Доводы ответчика о наличии оснований для отказа истцу в иске судом признаются не обоснованными и подлежащими отклонению, поскольку работодателем истца являлось ООО «Регионсвязь», между сторонами прекращено действие трудового договора, при увольнении работника работодатель несет ответственность по выплате средств, причитающихся работнику при увольнении.

По требованиям истца о возложении на ответчика обязанности выдать документы: ключ электронной цифровой подписи и факсимильные печати, принадлежащей истцу, отчет по использованию ЭПЦ за период с дата по настоящее время, справку о среднем заработке, для предоставления в Центр занятости населения по форме, установленной данным Центром, справку о средней заработной палате и прочих начислениях, для решения вопроса о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в отношении истца и его бывшей супруги фио (сотрудник компании-ответчика), по форме, установленной Центром жилищной субсидии, судом с учетом положений ст. 62 ТК РФ, а также совокупности представленных доказательств не установлено оснований для удовлетворения требований в указанной части, в связи с чем данные требования истца подлежат отклонению, поскольку судом не установлено обращение истца в письменном виде к работодателю на представление ключа электронной цифровой подписи и факсимильные печати, принадлежащей истцу, отчета по использованию ЭПЦ за период с дата по настоящее время, в части представления справок материалами дела подтверждается, что ответчиком справки, относящиеся к запросу истца, были направлены в его адрес, в связи с чем в указанной части нарушений прав истца со стороны работодателя судом не установлено.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма в счет неустойки в связи с невозможностью оформить жилищную субсидию по вине ответчика, денежные средства в размере сумма в счет неустойки в связи с невозможностью встать на биржу труда как безработный по вине ответчика, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению указанных истцу денежных средств в пользу истца не установлено, данные требования не основаны на законе, отсутствуют доказательства виновных действий ответчика, в результате которых наступила обязанность по возмещению истцу в заявленном размере указанных денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при частичном удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст. 94,98,100 ГПК РФ также подлежат взысканию судебные расходы по оказанию юридических услуг в разумных переделах в сумме сумма, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ. ст.ст. 333.19, 333.20, 333.36 НК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в сумме сумма, пропорционально размеру удовлетворённых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Регионсвязь» в пользу Якимычева С.А.компенсацию в размере трехкратного среднего заработка в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в сумме сумма, в остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Регионсвязь» госпошлину в бюджет г. Москвы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления окончательной формы решения.

Судья: Кочетыгова Ю.В.