Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1763/2019 от 11.06.2019

Судья Щербаков А.В. Дело № 33-1763

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2019 года г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Корневой М.А.

судей Жидковой Е.В., Герасимовой Л.Н.

при секретаре Шамарине А.А.

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по иску Клеваевой Елены Александровны к Курносову Дмитрию Владимировичу о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование денежными средствами,

по апелляционной жалобе Курносова Дмитрия Владимировича на решение Заводского районного суда г. Орла от 29.03.2019, которым постановлено:

«иск Клеваевой Елены Александровны к Курносову Дмитрию Владимировичу о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Курносова Дмитрия Владимировича в пользу Клеваевой Елены Александровны 3 625 657 рублей 54 копейки, из которых: 2 000 000 рублей долга по договору займа, 1 500 000 рублей процентов, 125 657 рублей 54 копейки процентов за пользование заемными денежными средствами.

Взыскать с Курносова Дмитрия Владимировича в доход бюджета муниципального образования г. Орел государственную пошлину в размере 26 328 рублей 29 копеек».

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Жидковой Е.В., возражения Клеваевой Е.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Клеваева Е.А. обратилась в суд с иском к Курносову Д.В. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование денежными средствами.

В обоснование требований указала, что 23.12.2016 заключила с ответчиком договор займа, по условиям которого предоставила Курносову Д.В. денежных средства в размере 2 000 000 рублей.

Ответчик обязался возвратить заемные денежные средства и выплатить проценты за пользование займом в срок до 6 месяцев, то есть до 23.06.2016, с уплатой в случае просрочки исполненения обязательств процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Дополнительным соглашением к договору займа от 08.06.2017 срок пользования заемными денежными средствами был продлен до 25.12.2017, а также заемщик обязался выплачивать по 5 % от суммы займа ежемесячно за период пролонгации.

Однако денежные ответчиком не были возвращены, проценты уплачены частично.

Направленная в адрес Курносова Д.В. претензия от 24.10.2018 с требованием возврата долга и процентов оставлена без ответа.

По изложенным основаниям Клеваева Е.А. просила суд взыскать с Курносова Д.В. сумму займа в размере 2 000 000 рублей, проценты по договору займа в размере 1 500 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ в размере 125 657,54 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Курносов Д.В. просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Приводит доводы о том, что дополнительное соглашение от 08.06.2017 к договору займа не подписано сторонами, в связи с чем оно не могло быть положено в основу решения суда.

Ссылается, что расчет суммы займа, процентов по договору произведен судом неверно, не учтено частичное гашение не только процентов по договору, но основного долга.

Полагает, что размер процентов по истечении 6 месяцев договором займа не установлен, в связи с чем подлежал исчислению в соответствии с ключевой ставкой банка России.

Ссылается, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть рассчитаны по истечении 30 дней с даты получения ответчиком требования о возврате денежных средств.

В возражениях на апелляционную жалобу Клеваева Е.А. просит решение суда оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в связи с нарушением судом норм материального права.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 808 ГК РФ определено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Последствия нарушения заемщиком договора займа предусмотрены п. 1 ст. 811 ГК РФ, согласно которому, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 2 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 23.12.2016 между Клеваевой Е.А. и Курносовым Д.В. заключен договор займа, согласно которому Клеваева Е.А. предоставила Курносову Д.В. денежные средства в размере 2 000 000 рублей.

В соответствии с п. 1.3 договора займа, заем предоставляется сроком от 1 до 6 месяцев с правом пролонгации. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик возвращает сумму займа полностью или ее части по требованию займодателя. Действует договор до исполнения сторонами своих обязательств в полном объеме.

Пунктом 3.1 договора займа предусмотрено, что за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере: за «1» месяц пользования займом - 10 % от суммы займа, за «2» месяц - 9 % от суммы займа, за «3» месяц - 8 %, за «4» месяц - 7 %, за «5» месяц - 6 %, за «6» и последующие месяцы - по 5 % от суммы займа в месяц.

Проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца на условиях, указанных в п. 3.1 до дня возврата суммы займа (п. 3.2 договора займа).

В случае просрочки исполнения обязательства в части возвращения суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке и в размере, предусмотренных п. ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Судом установлено, что в период с января 2017 года по сентябрь 2017 года включительно Курносов Д.В. выплачивал займодавцу проценты за пользование заемными денежными средствами.

24.10.2018 Клеваева Е.А. направила ответчику претензию о возврате суммы долга и процентов.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылалась на то, что ответчик денежное обязательство не исполнил, деньги истцу не возвратил до настоящего времени.

Установив, что свои обязательства по возврату суммы займа и процентов ответчик не исполнил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с Курносова Д.В. в пользу Клеваевой Е.А. суммы займа в размере 2 000 000 рублей, процентов за пользование займом, исходя из условий п. 3.1 договора займа от 23.12.2016, за период октября 2017 года по декабрь 2018 года (включительно) в размере 1 500 000 рублей.

Расчет суммы процентов судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в период до сентября 2017 года ответчик производил выплату процентов за пользование займа, а не сумм основного долга, что следует из его расписок, имеющихся в материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно принято во внимание дополнительное соглашение от 08.06.2017 к договору займа, являются ошибочными, поскольку расчет суммы процентов произведен судом исходя из условий п. 3.1 договора займа от 23.12.2016.

Удовлетворяя исковые требования Клеваевой Е.А. о взыскании с Курносова Д.В. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд произвел расчет процентов начиная с 26.12.2017 по день подачи искового заявления в суд, определив их размер, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в сумме 125 657,54 рубля.

Судебная коллегия не может согласиться с произведенным судом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

В случаях, когда срок возврата займа не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Поскольку условиями договора займа было предусмотрено возвращение Курносовым Д.В. суммы займа по требованию займодавца и такое требование было выставлено только 24.10.2018, то проценты за пользование чужими денежными средствами подлежали исчислению по истечении 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования по день обращения Клеваевой Е.А. в суд с настоящими исковыми требованиями.

С учетом изложенного, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с Курносова Д.В. в пользу Клеваевой Е.А. составляет 4 520,55 рублей.

С учетом изменения решения суда в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Орел» составит 25 722, 60 рубля.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

апелляционную жалобу Курносова Дмитрия Владимировича удовлетворить частично.

Решение Заводского районного суда г. Орла от 29.03.2019 изменить в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами и государственной пошлины.

Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции.

Иск Клеваевой Елены Александровны к Курносову Дмитрию Владимировичу о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с Курносова Дмитрия Владимировича в пользу Клеваевой Елены Александровны 3 504 520 рублей 55 копеек, из которых: 2 000 000 рублей долга по договору займа, 1 500 000 рублей процентов, 4 520 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Курносова Дмитрия Владимировича в доход бюджета муниципального образования г. Орел государственную пошлину в размере 25 722 рубля 60 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Курносова Дмитрия Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи