Приговор по делу № 1-160/2013 от 04.03.2013

№ 1-160-13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.04.2013 года Дзержинский районный суд г. Перми, в составе:

председательствующего судьи Черезова А. А.

при секретаре Чуприяновой Е. В.,

с участием государственного обвинителя Белозерова А. В.,

потерпевшего ФИО1

адвоката Мамедова С. С.,

подсудимого Ягубкина И. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ягубкина И.А. ..., ранее не судимого,

обвиняемого по ч. 2 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дата Ягубкин И. А., находился в пятом вагоне пассажирского поезда № сообщением ... расположенного на железнодорожных путях ст. ..., в состоянии ... опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. В связи с чем начальником поезда Ягубкину было отказано в проезде и предложено покинуть вагон, однако, Ягубкин проигнорировал данные требования и продолжал нарушать общественный порядок.

В это же время в пятый вагон указанного поезда прибыл наряд полиции в составе ФИО1 и ФИО2 Сотрудники полиции предъявили Ягубкину законные требования прекратить противоправные действия и покинуть поезд.

Тогда Ягубкин, имея умысел на применение насилия опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая, что ФИО1 является сотрудником полиции, уполномоченным обеспечивать правопорядок в общественных местах, предотвращать и пресекать административные правонарушения нанес удар ногой в область правого колена ФИО1, в результате чего ФИО1 был причинен ушиб правого коленного сустава, который образовался от ударного воздействия твердого тупого предмета и квалифицируется, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не более 21 дня.

Подсудимый Ягубкин И. А. в судебном заседании пояснил, что вину признает полностью, указав, что Дата после того, как ..., выпил ... на банкете. Дата садился в поезд ... однако в посадке ему было отказано на основании того, что он находится в состоянии ... опьянения. Проводник и начальник поезда ссылались на существующие правила перевозок пассажиров. Тем не менее, так как у него больше не было денег для приобретения нового билета, он прошел в вагон и стал размещаться на своем месте. Через некоторое время к нему подошел мужчина, который находился в гражданской одежде, потребовал, чтобы он вышел из поезда. Он отказался, мужчина попытался его вывести, он взял мужчину за «грудки» и, потеряв равновесие, стал садиться на сиденье, нога у него была разогнута, и ей он попал в колено мужчине. Тот отошел, а к нему подошли сотрудники полиции, в форме, задержали его, надели наручники. Он сотрудникам полиции не сопротивлялся. После чего его высадили из поезда и доставили в дежурную часть ...

В настоящее время он осознает, что совершил преступление, просит его строго не наказывать, приносит извинения потерпевшему.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что Дата он находился на ночном дежурстве, в его обязанности входит, в том числе, охрана общественного порядка, пресечение административных правонарушений. Около ... часов он и ФИО2 находились возле поезда № ... который находился на втором пути главного направления. Они подошли к вагону № 5, где начальник поезда пояснила, что в вагон сел мужчина в сильной стадии ... опьянения, данному мужчине было отказано в перевозке на основании «Правил проезда пассажиров…», но мужчина в грубой форме проигнорировал отказ. Начальник поезда попросила вывести мужчину из поезда. ФИО2 вызвал дополнительного сотрудника полиции (ФИО3). Все сотрудники полиции находились в форменном обмундировании. Он прошел к купе № 4, представился сотрудником полиции и попросил мужчину (Ягубкина) выйти из вагона. Ягубкин отказался. Он, а также ФИО2, неоднократно в вежливой форме предлагали мужчине выйти из вагона. При этом он (ФИО1) стал входить в купе, тогда мужчина нанес ему удар по лицу, но он уклонился, после чего, мужчина ударил его ногой по правой ноге, в районе колена, отчего он испытал сильную физическую боль, сел на полку в купе, Ягубкин навалился на него, но ФИО2 и ФИО3 оттащили Ягубкина, надели на него наручники. После чего, мужчина был доставлен в помещение дежурной части ст. ..., на него был составлен протокол. Затем он (ФИО1) обратился за медицинской помощью, так как болела нога, находился на амбулаторном лечении.

В настоящее время он не желает, чтобы Ягубкина строго наказывали.

Показаниями свидетеля ФИО2 установлено, что он .... В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, сопровождение поездов. Дата он находился на ночном дежурстве. Около ... часов он с ФИО1 находились у поезда № сообщением ... подошли к пятому вагону. Начальник поезда сообщила им, что в этот вагон сел мужчина в состоянии ... опьянения. Данному мужчине сотрудники поезда отказали в перевозке, в связи с тем, что он находился в состоянии ... опьянения на основании «Правил проезда пассажиров в железнодорожном транспорте». Однако мужчина отказался подчиниться указанным требованиям, в грубой форме проигнорировал отказ, прошел в вагон. Начальник поезда попросила вывести мужчину. Он и ФИО1 вызвали дополнительного сотрудника полиции (ФИО3), прошли к купе № 4. Они находились в форменном обмундировании, представились сотрудниками полиции и предложили мужчине (Ягубкину) выйти из вагона. Мужчина отказался, сославшись на купленный билет. Они неоднократно предложили мужчине выйти, но мужчина отказывался. Тогда ФИО1 стал заходить в купе, Ягубкин нанес ему удар по лицу, но ФИО1 уклонился, удар прошел в челюсть. Затем Ягубкин нанес удар ногой по колену ФИО1 и навалился на ФИО1. Он (ФИО2) и ФИО3 оттащили Ягубкина, надели на него наручники, вывели из вагона, доставили в дежурную часть ...

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что Дата он находился на службе. Около ... часов осуществлял дежурство в вокзале .... По рации ему поступило сообщение от ФИО2 о том, что требуется помощь в снятии гражданина с поезда №. Он зашел в вагон № 5 указанного поезда. Увидел, что ФИО1 держал мужчину (Ягубкина). ФИО2 и ФИО1 пояснили ему, что Ягубкину было отказано в проезде, так как он находился в состоянии опьянения, но мужчина отказался покидать вагон. Также со слов сотрудников полиции он знает, что Ягубкин ударил ногой в колено ФИО1. Сам он удар не видел. После этого они задержали мужчину, надели на него наручники, и тот был доставлен в помещение дежурной части ...

Показаниями свидетеля ФИО4 установлено, что Дата около ... часов московского времени к ней обратился ФИО1 с жалобой на боли в области правого коленного сустава, пояснил, что его ударил мужчина, при снятии его с поезда. Она поставила диагноз ФИО1 – ушиб правого коленного сустава.

Кроме приведенных доказательств вина Ягубкина подтверждается:

протоколом осмотра места происшествия;

справкой из ...;

копией проездного документа на имя Ягубкина с отметкой об отказе в проезде;

протоколом медицинского освидетельствования Ягубкина;

выпиской из приказа о назначении ФИО1 на должность;

должностной инструкцией мл. оперуполномоченного отдела уголовного розыска Пермского ЛУ МВД РФ;

постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов от Дата;

графиком работы личного состава на Дата;

выпиской из книги доставленных в дежурную комнату полиции.

Согласно заключения эксперта медика у ФИО1 имелся ушиб правого коленного сустава, который образовался от ударного воздействий твердого тупого предмета, в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении. Данное повреждение квалифицируется, как легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства на сток не более 21 дня.

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд считает, что вина Ягубкина нашла свое подтверждение.

В основу приговора суд принимает показания потерпевшего, свидетелей, а также показания самого подсудимого.

Данными доказательствами установлено, что Ягубкин, которому обоснованно, с учетом его состояния, было отказано в проезде в поезде, игнорируя требования сотрудников полиции, осознанно применил в отношении ФИО1 насилие. В это время согласно представленных документов, ФИО1 находился на службе. Факт нахождения ФИО1 в форме в момент конфликта установлен, более того, исходя из показаний всех сотрудников полиции, они представлялись в качестве сотрудников полиции. При таких обстоятельствах суд критически относится к показаниям самого подсудимого о том, что ФИО1 не был одет в форму сотрудника полиции, а он, соответственно, не осознавал, кем ФИО1 является.

Таким образом, действия Ягубкина по применению насилия в отношении потерпевшего были проведены в связи с исполнением ФИО1 своих должностных обязанностей, так как он находился на дежурстве и выполнял свои должностные обязанности.

Насилие, примененное к потерпевшему, согласно действующему законодательству, относится к категории опасного для жизни и здоровья.

Таким образом, действия Ягубкина И. А. надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При решении вопроса о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести.

В качестве смягчающих обстоятельств признает: признание вины, раскаяние в содеянном, ..., мнение о наказании потерпевшего.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, суд считает, что исправление Ягубкина возможно без изоляции от общества, то есть ему подлежит назначению наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела суд не находит оснований для изменения в отношении подсудимого категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также назначения наказания в виде принудительных работ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ягубкина И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

В течение испытательного срока на Ягубкина И. А. возложить исполнение обязанностей:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа;

ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Ягубкина И. А. оставить в виде подписки о невыезде.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд, через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья