Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-52/2013 (2-1011/2012;) ~ М-1034/2012 от 06.12.2012

Дело № 2-52/1/2013    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Людиновский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Ковалевой М.В.

при секретаре Назаровой И.Н.

с участием представителя истца администрации муниципального района «<адрес> и <адрес>» по доверенности №/и-12 от ДД.ММ.ГГГГ Катунцевой Л.А.,

ответчицы Сорокиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Людиново 07 февраля 2013 года гражданское дело по иску администрации муниципального района «<адрес> и <адрес>» к Сорокиной Людмиле Анатольевне о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального района «<адрес> и <адрес>» обратилась в суд с иском к Сорокиной Л.А. о взыскании задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44 326 рублей 91 копейка, пени в сумме 12 555 рублей 74 копейки по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что Сорокина Л.А. является арендатором земельного участка, принадлежащего администрации муниципального района «<адрес> и <адрес>», однако ответчица свои обязательства по внесению арендной платы не выполняет, в результате чего образовалась вышеуказанная задолженность.

Представитель истца администрации муниципального района «<адрес> и <адрес>» Катунцева Л.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Ответчица Сорокина Л.А. в судебном заседании просила применить трехлетний срок исковой давности к данным требованиям и с его учетом частично отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В суде установлено, что на основании постановления главы местного самоуправления <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией местного самоуправления <адрес> и <адрес> и Сорокиной Л.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды № земельного участка площадью 60 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для возведения торгового павильона сроком на десять лет.

Постановлением администрации муниципального района «<адрес> и <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ продлено Сорокиной Л.А. до ДД.ММ.ГГГГ право аренды на земельный участок общей площадью 55 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.

Обязательства по уплате арендной платы ответчица исполняла несвоевременно и ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения образовавшейся задолженности по договору аренды не вносились.

Согласно расчету администрации муниципального района «<адрес> и <адрес>» задолженность Сорокиной Л.А. по уплате арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 44 326 рублей 91 копейка, пени в сумме 12 555 рублей 74 копейки.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, копиями: договора земельного участка, расчета сумм арендной платы, постановления администрации муниципального района «<адрес> и <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, расчета задолженности по арендной плате и другими материалами дела.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

По правилам п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пп. «д» п. 2.2 и п. 4.1 договора аренды земельного участка Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за землю ежеквартально до 30 числа последнего месяца каждого квартала.

В соответствии с пп. «з» п. 2.2 данного договора Арендатор в случае неуплаты арендной платы в срок, установленный п. 4.1 настоящего договора, обязан уплачивать пеню согласно действующему налоговому законодательству.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании вышеприведенных правовых норм суд взыскивает задолженность по арендной плате за три года, предшествовавшие предъявлению иска, так как ответчица Сорокина Л.А. заявила о применении срока исковой давности, который, при разрешении требований о просроченных повременных платежах, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Представитель истца не заявляла ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности, причин уважительности пропуска указанного срока суду не представила.

Размер задолженности Сорокиной Л.А. по арендной плате по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ суд рассчитывает за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, которая на момент обращения в суд составила 8,25%, следующим образом:

Дата	Начислено	Период	Год	Оплачено	Оплачено пени	Снижено пени	Пени	Дни	Недоимка
ДД.ММ.ГГГГ	3 670,41	4-й квартал	2009	3 670,41
ДД.ММ.ГГГГ	3 405,41	1-й квартал	2010	40,37	40	7 075,82
ДД.ММ.ГГГГ	3 405,41	2-й квартал	2010	179,02	92	10 481,23
ДД.ММ.ГГГГ	3 405,41	3-й квартал	2010	265,18	92	13 886,64
ДД.ММ.ГГГГ	3 405,41	4-й квартал	2010	347,51	91	17 292,05
ДД.ММ.ГГГГ	3 623,66	1-й квартал	2011	427,98	90	20 915,71
ДД.ММ.ГГГГ	3 623,66	2-й квартал	2011	529,17	92	24 539,37
ДД.ММ.ГГГГ	3 623,66	3-й квартал	2011	620,85	92	28 163,03
ДД.ММ.ГГГГ	3 623,66	4-й квартал	2011	704,78	91	31 786,69
ДД.ММ.ГГГГ	3 832,30	1-й квартал	2012	795,46	91	35 618,99
ДД.ММ.ГГГГ	2 311,67	236

Таким образом, сумма недоимки по арендной плате составляет 35 618 рублей 99 копеек, пени – 6 221 рубль 99 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает ее с Сорокиной Л.А. в доход местного бюджета в сумме 1 455 рублей 23 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск администрации муниципального района «<адрес> и <адрес>» к Сорокиной Людмиле Анатольевне о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить частично.

Взыскать с Сорокиной Людмилы Анатольевны в пользу администрации муниципального района «<адрес> и <адрес>» задолженность по арендной плате в сумме 35 618 рублей 99 копеек, а также пени в сумме 6 221 рубль 99 копеек.

Взыскать с Сорокиной Людмилы Анатольевны государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1 455 рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области.

Судья М.В. Ковалева

Мотивированное решение составлено 12 февраля 2013 года.