Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-722/2017 ~ М-722/2017 от 18.07.2017

дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего – судьи Тахоева К.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Осетинского отделения № к ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Осетинского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключил с ФИО2 кредитный договор № на предоставление «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 25,5 % годовых. В соответствии с пунктом 8 и п.7 Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Последний платеж по кредиту внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей у Заемщика образовалась просроченная задолженность, составившей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. сумму в размере <данные изъяты> руб., из которой: просроченная задолженность по основанному долгу – <данные изъяты> рублей; задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты>; задолженность по неустойке – <данные изъяты>

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Осетинского отделения № ФИО5, действующая на основании доверенности ГД2015/8632/148 от ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении, адресованном суду, поддержала иск в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик – ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дела подлежит рассмотрению в отсутствии ответчика.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как видно из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Осетинского отделения № заключил с ФИО2 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно кредитному договору ответчику выдан «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 25,5 % годовых с условием ежемесячного погашения суммы кредита и процентов. Пунктом 8 и п.7 Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

При заключении кредитного договора ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предъявил паспорт № выданный ДД.ММ.ГГГГ Управлением внутренних дел <адрес> РСО-Алания с регистрацией по адресу: РСО – Алания, <адрес>.

По данным расчета задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 не исполнил обязательства по кредитному договору, вследствие чего у него образовалась задолженность, составившая на ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты>., из которой: просроченная задолженность по основанному долгу – <данные изъяты> рублей; задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей; задолженность по неустойке – <данные изъяты> рублей.

Представленный истцом расчет, является обоснованным и арифметически правильным.

Между тем, сведения о погашении указанной задолженности ответчиком до настоящего времени отсутствуют.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оставлено без внимания. Данные о направлении ответа на указанное предложение отсутствуют.

При таких обстоятельствах, кредитный договор подлежит расторжению.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Вместе с тем указанные последствия, вызванные расторжением договора, наступают на будущее время и в силу общих норм обязательственного права (статьи 307, 408 ГК РФ) не прекращают возникших ранее договорных обязательств должника, срок исполнения которых уже наступил.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям и заемщиком нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа.

Пени, установленные договором, являются определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Основания освобождения от ответственности содержатся в ст. 401 ГК РФ. Расторжение договора в качестве основания освобождения стороны от ответственности (уплаты неустойки) в законе не указано.

Из содержания приведенных норм следует, что расторжение договора займа (кредита) влечет прекращение обязательств сторон на будущее, но не прекращает обязательств заемщика по возвращению уже полученного кредита и уплаты предусмотренных статьей 809 ГК РФ процентов за весь период пользования кредитом до момента его возврата. Не прекращается и обязанность заемщика по уплате неустойки при нарушении обязательств.

Частью 5 ст. 453 ГК РФ установлено, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Исходя из указанных норм закона, в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере <данные изъяты>, которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Осетинского отделения № к ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Осетинского отделения № и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Осетинского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РСО - Алания в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий К.Б. Тахоев