Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-346/2014 от 01.04.2014

185910, г.Петрозаводск, ул.Красная д.33 Дело № 12-346/14-12

Р Е Ш Е Н И Е

07 мая 2014 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Семерикова Т. А. рассмотрев в рамках административного дела по жалобе Светличной Ж. В. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РК от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РК № от ДД.ММ.ГГГГ. Светличная Ж.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

К административной ответственности Светличная Ж.В. привлечена по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 44 мин 05 сек по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства А1, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Светличная Ж.В., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 114 км/ч при разрешенной – 90 км/ч на данном участке дороги.

Светличная Ж.В. обратилась с жалобой на постановление об административном правонарушении, просит постановление отменить, поскольку автомобиль А1, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, находится в пользовании и владении ее сына С. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ ее сын выезжал из санатория <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, где находился на лечении и возвращался домой по автодороге в направлении из <адрес>. При движении в указанном направлении ДД.ММ.ГГГГ. в 11 час. 49 мин., в нарушении п. 10.3 ПДД РФ, он превысил установленную на участке <адрес> указанной автодороги скорость движения более чем на 20 км/ч, за что был остановлен сотрудником ДПС и согласно постановлению № инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России <адрес> от <данные изъяты>. подвергнут административному наказанию по ст. 12.9 ч.2 КоАП в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб., который оплатил ДД.ММ.ГГГГ Он не мог находиться в этот же день в 11:44:04 на <адрес> этой же автодороги, что указано в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание Светличная Ж.В. не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в установленный 10-й срок для обжалования. Копия постановления получена Светличной Ж.В. ДД.ММ.ГГГГ г., жалоба на постановление подана ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.6 ¹ КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела усматривается, что факт совершения административного правонарушения, выразившегося в превышении установленной скорости движения транспортного средства на 24 км/ч, водителем транспортного средства А1, государственный регистрационный знак №, зафиксирован специальным техническим средством АРЕНА работающим в автоматическом режиме - идентификатором №, свидетельство о поверке № действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование доводов жалобы Светличная Ж.В. представлена доверенность на право управления транспортным средством А1, государственный регистрационный знак №, выданная на имя С., копия постановления инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении С. к административной ответственности по ч. 2. ст. 12.9 КоАП РФ, за административное правонарушение, совершенное С. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 49 мин.

Учитывая, что Светличной Ж.В. доказан факт управления автомобилем А1, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ другим лицом, следовательно в силу прямого указания, содержащегося в п.2 ст. 2.6.? КоАП РФ Светличная Ж.В. освобождается от административной ответственности.

В соответствии с п.п. 3 п.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по административному делу подлежит отмене, а производство по делу прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ.

Согласно п.п. 2 п.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В связи с изложенным, постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит отмене, а производство по административному делу в отношении Светличной Ж.В. прекращению.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении Светличной Ж. В. к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Т.А.Семерикова