Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-146/2015 от 09.02.2015

                       Дело №12-146/15

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово                                                                                                              ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кондратова И.Р., при секретаре Перовой П.С., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Кондратова И.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС; АДРЕС,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи № судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ., Кондратов И.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 03 мин. на железнодорожном переезде АДРЕС, управляя автомобилем «А/м», гос. номер №, в нарушение п.15.3 ПДД РФ совершил выезд на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Кондратов И.Р. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой. Он просит отменить постановление мирового судьи, т.к. органами ГИБДД не доказана его вина в совершении правонарушения.

В судебном заседании Кондратов И.Р. доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержал, и показал, что он правонарушения не совершал; сотрудник ДПС находился далеко и не мог видеть, как он выехал на переезд; сотрудник ДПС в мировом суде пояснил, что не мог вспомнить обстоятельства дела, а видеозапись утрачена.

Суд, выслушав заявителя, проверив доводы жалобы и материалы дела, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Приведенные Кондратовым И.Р. доводы суд находит неубедительными, т.к. доказательства в виде фотографий и схемы, не подтверждают факт его невиновности в совершении административного правонарушения, а доводы того, что сотрудник ДПС не мог видеть, как он проезжал через переезд, основаны на предположениях.

Остальные доводы Кондратова И.Р. опровергаются протоколом об административном правонарушении и объяснениями свидетеля ФИО, допрошенного в судебном заседании у мирового судьи, составившего данный протокол, и подтвердившего, что ДД.ММ.ГГГГ г., находясь на маршруте патрулирования, зафиксировал нарушение водителем а/м «А/м», гос. номер № под управлением Кондратова И.Р. правил проезда железнодорожного переезда, выразившееся в выезде на переезд при запрещающем сигнале светофора, которые оформлены в соответствии с процессуальными требованиями, взаимоподтверждают и дополняют друг друга, являются допустимыми доказательствами по делу и у суда нет оснований им не доверять.

К объяснениям Кондратова И.Р., что он правонарушения не совершал, суд относится критически и расценивает как способ его защиты, с целью избежать ответственности.

Мировым судьей правильно квалифицированы действия Кондратова И.Р. по ч.1 ст.12.10 КоАП РФ, как выезд на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора, и с учетом характера совершенного административного правонарушения, его личности, ему назначено справедливое наказание в пределах санкции названной статьи.

Нарушений процессуальных требований мировым судьей не допущено, оснований для отмены постановления не имеется, а поэтому суд отказывает в удовлетворении жалобы Кондратова И.Р.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░░