Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2586/2015 от 29.09.2015

Судья Коптева А.В. Дело № 33-2586/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2015 года г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Забелиной О.А.

судей Старцевой С.А., Зубовой Т.Н.,

при секретаре Паршиковой М.Ю.

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению Чекмаревой Т.В. к публичному акционерному обществу «Росбанк» (далее – ПОА «Росбанк») об истребовании документов,

по апелляционной жалобе Чекмаревой Т.В. на решение Заводского районного суда г. Орла от 18 августа 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования Чекмаревой Т.В. к ПАО «Росбанк» об истребовании документов - оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Старцевой С.А., изучив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Чекмарева Т.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Росбанк» об истребовании документов.

Исковые требования мотивированы тем, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ему кредит.

В свою очередь, она обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

<дата> ответчику была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу, а именно: кредитного договора, приложений к кредитному договору, расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, в ввиду их отсутствия у него, однако ответа на указанную претензию истец не получил.

Полагает, что ему, как потребителю банковских услуг должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета, непредоставление данных сведений нарушает его права, как потребителя.

По указанным основаниям просил обязать ответчика предоставить ему копии документов по кредитному делу, а именно: кредитного договора, с приложениями к нему, расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Чекмарева Т.В. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Указывает, что отказ в истребовании документов не предусмотрен ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ни нормами других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Обращает внимание на то, что он является потребителем банковских услуг и клиентом банка, и в силу прямого указания закона ему должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, о заседании извещены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны свободны в заключении договора, они могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ стороны определяют условия договора по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно преамбуле к Закону Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктом 1 статьи 10 указанного Закона предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что <дата> между Чекмаревой Т.В. и ОАО АКБ «Росбанк» (в настоящее время ПАО «Росбанк») был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязался возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Из заявления о предоставлении кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования следует, что Чекмарева Т.В. была ознакомлена с Правилами выдачи и использования кредитных карт и получила информацию об условиях предоставления, использования и возврата кредита и информационный график платежей при подписании данного заявления.

Таким образом, при заключении договора истцу были предоставлены все необходимые документы и информация по кредиту.

Обращаясь с иском, Чекмарева Т.В. указала, что <дата> ответчику по почте была направлена претензия, в которой она, в частности, просила предоставить копии документов по кредитному делу заемщика, а именно: кредитного договора с приложениями и расширенной выпиской по лицевому счету за весь период действия кредитного договора. Ответ на претензию она не получила.

На основании статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, то есть судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Согласно положениям статьи 56 ГПК РФ обязанность доказывания нарушения таких прав возложена на истца.

Между тем, из представленных стороной истца доказательств не усматривается, что Чекмарева Т.В. в досудебном порядке обращалась к ответчику за получением истребуемых документов, в связи с чем, не представляется возможным сделать вывод о нарушении права истца на получение информации.

Из приложенных к иску копий претензии, реестра почтовых отправлений и почтовой квитанции не представляется возможным сделать вывод о направлении истцом претензии по настоящему спору, поскольку представленные в суд документы не содержат сведений о предмете отправления, позволяющих его идентифицировать, а также о вручении отправления письма адресату, а также не отвечают требованиям допустимости, так как представлены в форме незаверенных копий.

Кроме того, копия реестра почтовых отправлений содержит оттиск штампа почтового отделения <адрес> от <дата>, при том, что истец на тот момент и в настоящее время проживает в <адрес>.

Учитывая, что ответчик отрицал факт получения претензии Чемаревой Т.В., а иных доказательств обращения к ответчику, а также доказательств отказа в предоставлении документов, истец не представил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что право истца на необходимую и достоверную информацию о получаемых услугах не нарушено, в связи с чем на законных основаниях отказал в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они, по сути, повторяют доводы искового заявления, которым дана надлежащая оценка, и о незаконности постановленного по делу решения не свидетельствуют.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Заводского районного суда г. Орла от 18 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чекмаревой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи