Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-667/2013 ~ М-606/2013 от 04.04.2013

Дело № 2- 667 / 2013 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2013 г. г.Саранск.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Л.В.Косовой, при секретаре О.Ю. Канайкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полушкиной Веры Федоровны к Манеровой Ирине Викторовне о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Установил :

Истец Полушкина В.Ф. обратилась в суд с иском к Манеровой И.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, указав, что в 1991 году она по обменному ордеру переехала в <адрес>. Её дочь в указанной квартире не проживает с 1996года, никаких его вещей в квартире не имеется, общее хозяйство с ним не ведется. Таким образом она добровольно выехала из спорной квартиры.

На основании ч.3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением.

На основании ч.3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации просит признать Манерову И.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу : <адрес>

Истец Полушкина В.Ф. поддержала исковые свои требования по тем же основаниям.

Ответчик Манерова И.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно. Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика которым является <адрес>. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит, возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Манеровой И.В. -адвокат Мамагеишвили В.Д. действует по ордеру №84 от 22 мая 2013года в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что <адрес> была предоставлена по обменному ордеру № 331 серия 7выданного Исполком Саранского горсовета от 05 апреля 1991 года Полушкиной В.Ф. с указанием лиц въезжающих по ордеру дочери гр.1 и гр.2

На указанную квартиру между Администрацией Пролетарского района городского округа Саранск и Манеровой И.В. заключен типовой договор найма жилого помещения от 24.02.2010года за № 145. Следовательно, вышеуказанное жилое помещение является муниципальной квартирой общей площадью 63,0 кв.м., жилой площадью 38,8 кв.м.

Согласно выписке из домовой книги по адресу : <адрес> указанной квартире зарегистрированы глава семьи Манерова И.В.,.._.._.. года рождения с 26.04.1991 года, мать Полушкина В.Ф.,.._.._.. рождения с 31.12.1997года, сестра гр.3,.._.._.. года рождения с 09.01.1998года, племянник гр.4,.._.._.. года рождения с 02.08.2000года, племянница гр.5, .._.._.. года рождения с 09.01.1998года.

Суд, пришел к выводу к жилищным правоотношениям, возникшим, между сторонами по поводу пользования спорным, жилым помещением следует применить положения статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ « О введении в действие Жилищного кодекса РФ», согласно которым к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 53-54 Жилищного кодекса РСФСР граждане, вселенные нанимателем, приобретают равное с нанимателем, и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи, если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением (ч. 2 ст. 54 ЖК РСФСР). Если гражданин вселен без каких-либо дополнительных требований (иными словами, без ограничений в пользовании жилым помещением), то он приобретает равные права с другими членами семьи нанимателя на занимаемую ими жилую площадь.

Вместе с тем следует применить материальный закон, действующий на момент разрешения спора, а именно ч.1, 2, 3,4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1,2 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членом его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членом его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.1995 года №8-П следует, временное не проживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права и пользования жилым помещением.

Согласно статье 83 ч.3 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Для разрешения исковых требований, юридически значимыми обстоятельствами по делу является установление обстоятельств не проживания ответчика в спорной квартире и характер его отсутствия.

Истец пояснила, что Манерова И.В. проживала в указанной квартире только до 1996года, никаких сведений о ней не имеет, добровольно выехала из квартиры, никаких вещей в квартире у неё нет, коммунальные услуги не оплачивает.

Согласно справке председателя домового комитета от 13.05.2013года следует, что Манерова И.В. по <адрес> не проживает с 31.12.1997года.

Суд принимает во внимание показания свидетелей гр.6, гр.7, что Манерова И.В. добровольно выехала из указанной квартиры, данная квартира не являлась для неё основным местом жительства, никаких вещей в данной квартире нет.

В соответствии с ч.1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище( ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).

Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.

Согласно ст.3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Порядок регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания, и по месту жительства регулируют «Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и снятия граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года за № 713.

В соответствии со ст.2 вышеуказанного Закона и ст.3 вышеназванных Правил местом жительства является жилой дом, квартира, служебное помещение, специализированные дома( общежития, гостиница- приют, дом маневрового фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма( поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что ответчик добровольно выехала на другое место жительство, с 1996 года в указанной квартире не проживает и не проживание ответчика по данному адресу не носит характер временного отсутствия, а является постоянным, коммунальные услуги не оплачивает.

Следовательно, местом жительства ответчика не является спорная квартира, она добровольно отказалась от вышеуказанной квартиры.

Суд считает, что применительно к вышеуказанным положениям закона, Манерова И.В.может быть признана судом утратившим право пользования жилым помещением квартирой № <адрес>.

Таким образом, в соответствии с ч.3 статьи 83, ч.4 статьи 69, статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик должен быть признан утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, таким образом обследует взыскать с Манеровой И.В. в пользу Полушкиной В.Ф. судебные расходы по оплаченной госпошлине в размере по 200(двести ) рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил :

Исковые требования Полушкиной Веры Федоровны удовлетворить.

Признать утратившей право пользования жилым помещением Манерову Ирину Викторовну по адресу : <адрес>.

Взыскать с Манеровой Ирины Викторовны в пользу Полушкиной Веры Федоровны возврат государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска.

Председательствующий