Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14/2014 (2-540/2013;) от 26.11.2013

Р Е Ш Е Н ИЕ

Именем Российской Федерации

«16» января 2014 года с. Омутинское

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Корлюк Н.И.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-14/2014 по иску Поршевникова В.В. к Павловой С.И., Павлову А.М. и Павловой Я. М. о заключении основного договора купли-продажи жилой квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Поршевников В.В. обратился в Омутинский районный суд <адрес> с указанным исковым требованием к Павловой С.И., Павлову А.М. и Павловой , мотивируя свои требования тем, что в декабре 2007 года между ним и ответчиками было достигнуто соглашение о купле-продаже жилой квартиры по адресу: <адрес>. В подтверждение достигнутой договоренности между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в присутствии свидетелей ФИО7 и ФИО8 был заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому ответчик, действуя от своего имени и имени своих несовершеннолетних детей, обязалась передать в собственность истцу жилой дом со строениями и сооружениями по вышеуказанному адресу.

Согласно п.2.1.3 ч.2 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ истец в этот же день передал денежные средства в размере <данные изъяты> ответчику. Согласно этого же пункта оформление государственной регистрации права собственности должна была произойти через пять лет, с даты подписания предварительного договора. В соответствии с условиями вышеуказанного договора ответчик обязался также и передать объект сделки в течении 5-и лет с даты подписания.

Во владение и пользование указанным объектом недвижимости он вступил непосредственно после подписания предварительного договора, проживает в квартире и в настоящее время, оплачивает налоги, свет и газ. В 2009 году им было оформлено право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>.

В течение всего 2012 года он в устной форме, в соответствии с п.2.1.3. ч.2 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ требовал от ответчика совершить все предусмотренные законом действия по заключению основного договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> на условиях, предусмотренных предварительным договором. Ответчик никак не реагировал.

ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику письменное уведомление с требованием заключить основной договор купли-продажи квартиры. Однако ответчик уклоняется от личных встреч, от обсуждения проекта основного договора и от его заключения.

В случае, если сторона, для которой в соответствии с законом заключение договора является обязательным, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Уклонение от заключения основного договора со стороны ответчика повлекло для истца убытки, выразившиеся в оплате услуг юриста по составлению искового заявления.

Просит суд с учетом уточненного иска обязать ответчика Павлову С.И. действующую в собственных интересах и интересах своих несовершеннолетних детей Павлова А.М. и Павловой Яны М. заключить с истцом основной договор купли-продажи жилой квартиры по адресу: <адрес> на условиях определенных предварительным договором, взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в сумме <данные изъяты>, взыскать с ответчика суму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Поршевников В.В. уточенные исковые требования поддержал, дал суду объяснение аналогичное исковому заявлению и суду пояснил, что 2007 году он заключил с Павловой С.И., которая действовала в своих интересах и интересах несовершеннолетних Павлова А.М., Павловой Я.М. предварительный договор на покупку <адрес>, деньги за дом, в сумме 260 тысяч рублей, были переданы Павловой С.И. частями. При заключении договора свидетелей и несовершеннолетних не было. Они подписали договор позже. Павлова С.И. обязалась через пять лет заключить основной договор купли-продажи и передать ему квартиру, но по истечении этого времени на его требования заключить договор, но она уклоняется от совершения сделки. При заключении предварительного договора Павлова С.И. разрешение сектора по опеке и попечительству на совершение сделки не показывала.

Представитель истца адвокат ФИО9, действуя на основании ордера, суду пояснил, что он поддерживает доводы изложенные его доверителем, кроме того считает, что если на продажу долей несовершеннолетних детей необходимо разрешение органа опеки и попечительства, то ответчик Павлова С.И. имея в собственности 1/3 доли <адрес>, подтвердившая судебном заседании обстоятельства о заключении предварительного договора купли-продажи жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ года, могла распорядиться своей долей, что она и сделала составив предварительный договор купли-продажи на данную долю. Требования его доверителя о заключении с ним договора с Павловой С.И. обоснованы на 1/3 доли в доме по <адрес>. В данном случае исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчик Павлова С.И. иск не признала и суду пояснила, что она является собственником 1/3 доли жилого помещения, <адрес>, собственниками по 1/3 доли указанной квартиры являются так же ее дети Павлов А.М. и Павлова Я.М.. Указанная квартира была ими приобретена в 2007 году по договору купли-продажи, право собственности зарегистрировано в регистрационной палате. Не оспаривает тот факт, что она, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей заключила в 2007 году с Поршевниковым В.В. предварительный договор на продажу указанной квартиры и получила от него <данные изъяты>, и обязалась через пять лет заключить договор купил продажи и передать квартиру ответчику, но в связи с тем, что предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершить, сделку по продаже квартиры при заключении предварительного договора купли-продажи она не получила, то продавать квартиру она не намерена, деньги в сумме <данные изъяты> вернет Поршевникову В.В. и требования Поршевникова В.В. не подлежат удовлетворению.

Ответчик Павлов А.М. иск не признал и суду пояснил, что он является собственником 1/3 доли жилого помещения, <адрес>, собственниками по 1/3 доли указанной квартиры являются так же его мама Павлова С.И. и сестра Павлова Я.М. О том, что в 2007 году мама заключала договор на продажу данной квартиры знал, но обстоятельств заключения договора не знает, подписывал ли договор не помнит, его мнение по продаже квартиры не спрашивали, работники органа опеки и попечительства по поводу продажи квартиры с ним не встречались.Ответчик Павлова Я.М. иск не признала и суду пояснила, что является собственником 1/3 доли жилого помещения, <адрес>, собственниками по 1.3 доли указанной квартиры являются так же ее мама Павлова С.И. и брат Павлов А.М. О том, что в 2007 году мама заключала договор на продажу данной квартиры знала, но обстоятельств заключения договора не знает, не помнит, подписывала ли договор или нет. Представитель Департамента социального развития <адрес> ФИО10, действующий на основании прав по доверенности и представляющий интересы органа опеки и попечительства, суду пояснил, что все сделки, которые связаны с имуществом несовершеннолетних детей по части отчуждения - совершаются с предварительного согласия органов опеки попечительства. Павлова С.И. в органы опеки обратилась в 2013 году после вынесения мирового соглашения Омутинским районным судом о заключении основного договора купли-продажи за этим разрешением. Так как органу опеки не была предоставлена информация о том, что она может обеспечить своего ребенка жилой площадью, не менее той площади, которая имеется у несовершеннолетнего, ей было отказано в совершении сделки. Ранее - за данным разрешением она не обращалась. Так как разрешение органов опеки на совершение данной сделки не было получено, считает, что данный предварительный договор составлен с нарушением требований закона. Требования истца в данном случае - не подлежат удовлетворению.Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, предоставленные сторонами доказательства, в их совокупности судом установлено: В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.     Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.     Как следует из статьи 550 Гражданского кодекса РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).     Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.     Из материалов дела усматривается, что в обоснование своих требований истец сослался на заключенный между ним с одной стороны и Павловой С.И., Павловым А.М. и Павловой Яной М. с другой стороны, предварительный договор купли-продажи квартиры, оформленный от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 14-17), из которого следует, что Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель оплатить и принять в соответствии с условиями настоящего Договора, недвижимое имущество - <адрес> общей площадью 62.1 кв.м. по <адрес>. Деньги в сумме <данные изъяты> Покупатель передает ДД.ММ.ГГГГ, право собственности которого, будет оформлено через пять лет. Оплата производиться путем перечисления денежных средств на счет Продавца или иной счет, указанный Продавцом. Квартира передается Продавцом Покупателю через пять лет с момента подписания договора.     Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за Павловой С.И., Павловой Яной М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Павловым А.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрировано право общей долевой собственности, 1/3 доля в праве на четырехкомнатную квартиру общей площадью 62.10 кв. м. находящуюся по адресу: <адрес>, что подтверждается данными выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.13), данными свидетельств о регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выданных на имя Павловой С.И., Павловой Я.М., Павлова А.М. (л.д.76-77,78-79,80-81).     Исходя из предоставленных суду свидетельств о рождении Павлова А.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии 1-ФР № от ДД.ММ.ГГГГ и Павловой Яны М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии 1-ФР № от ДД.ММ.ГГГГ (повторное), их матерью является Павлова С.И. (л.д.25,26), которые на день заключения предварительного договора купли-продажи жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ являлись несовершеннолетними. Согласно абз.3 п.3 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка, на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п. 2 ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель – давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе и обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), безвозмездное пользование или в залог, сделок влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного. Из указанных вышеперечисленных норм, согласие органа опеки и попечительства на совершение сделок по отчуждению имущества несовершеннолетнего является обязательным. Исходя из исследованных в судебном заседании материалов дела и предоставленных сторонами доказательств, в нарушение требований статей 28 и 37 ГК РФ согласие органа опеки и попечительства на совершение сделки с недвижимым имуществом несовершеннолетних Павлова А.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Павловой Яны М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент заключения предварительного договора получено не было.     При указанных обстоятельствах исковые требования Поршевникова В.В. не подлежат удовлетворению.     Доводы представителя истца адвоката ФИО9 об удовлетворении требований истца в части заключении с ним договора купли-продажи с ответчиком Павловой С.И. на 1/3 ее доли в доме по <адрес> не подлежат удовлетворению по тем основаниям, что такое требование истцом Поршевниковым В.В. не заявлялось, специальными полномочиями, согласно ст. 54 ГПК РФ, представитель, не наделен, кроме того, указанное требование не соответствует положениям ст. 259 ГК РФ – преимущественное право покупки. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд- Р Е Ш И Л: Поршевникову В.В. к Павловой С.И., Павлову А.М. и Павловой Яне М. в иске о заключении основного договора купли-продажи жилой квартиры отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда с подачей жалобы через Омутинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья Н.И. Корлюк