Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3438/2014 от 23.12.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего Коваленко О.П., при секретаре Усенко А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-____/14 по иску ООО ТД «Голден Груп» к ООО ПСК «Росстрой», Серову А.В о взыскании денежных сумм по договору поставки, неустойки,

Установил:

ООО ТД «Голден Груп» обратился в суд с иском к ООО ПСК «Росстрой», Серову А.В о взыскании денежных сумм по договору поставки, неустойки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТД «Голден Груп» и ООО ПСК «Росстрой» был заключен договор поставки № 103, согласно которому истец поставил ООО ПСК «Госстрой» товар на общую сумму 644417,03 руб. Данный товар был частично оплачен ООО ПСК «Росстрой», в размере № руб. Таким образом, общая сумма задолженности согласно расчету составила № рублей. Согласно п. 4.1. вышеуказанного договора поставки Покупатель обязан оплатить стоимость товара в течение 30 календарных дней с даты поставки каждой партии товара. В связи с ненадлежащим исполнением ООО ПСК «Росстрой» своих договорных обязательств по оплате товара, в его адрес ДД.ММ.ГГГГ направлялась претензия с требованием погасить, образовавшийся долг, однако до настоящего времени долг не погашен. В обеспечение исполнения ООО ПСК «Росстрой» своих обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТД «Голден Груп» и Серовым А.В. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Истец просил взыскать с ООО ПСК «Росстрой», Серова А.В. солидарно в пользу ООО Торговый дом «Голден Груп» задолженность в размере № рублей, неустойку в размере № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ООО ТД «Голден Груп» к ООО ПСК «Росстрой», Серову А.В удовлетворен. Взыскана с ООО ПСК «Росстрой», Серова А.В в пользу ООО ТД «Голден Груп» солидарно задолженность в размере № рублей, неустойка в размере № рублей, а всего № рублей. Взысканы с ООО ПСК «Росстрой» в пользу ООО ТД «Голден Груп» расходы по оплате госпошлины в размере № рублей. Взысканы с Серова А,В в пользу ООО ТД «Голден Груп» расходы по оплате госпошлины в размере № рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено.

Представитель истца Габдуллина Ю.Р., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск уточнила, просила взыскать с ООО ПСК «Росстрой», Серова А.В. в пользу ООО ТД «Голден Груп» солидарно задолженность в размере № рублей, неустойку в размере № рублей, а также расходы по уплате госпошлины.

Представитель ответчика ООО ПСК «Росстрой» и Серов А.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая, что ответчики об отложении судебного заседания не ходатайствовали, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

На основании ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТД «Голден Груп» и ООО ПСК «Росстрой» был заключен договор поставки № с отсрочкой платежа.

В обеспечение исполнения обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТД «Голден Груп», ООО ПСК «Росстрой» и Серовым А.В. был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель отвечает перед Поставщиком в том же объеме, что и покупатель, включая штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Поставщика, вызванных не исполнением или ненадлежащим исполнением обязательств покупателя, предусмотренных договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ При этом ответственность поручителя и покупателя перед Поставщиком является солидарной.

Согласно договору поставки истец поставил ООО ПСК «Росстрой» товар на общую сумму № рублей, что подтверждается товарными накладными и счетами-фактурами, доверенностями, выданными ООО ПСК «Росстрой» /л.д. 22-53/.

Данный товар был частично оплачен ООО ПСК «Росстрой», в том числе в ходе рассмотрения дела судом, в общем размере № руб. Таким образом, общая сумма задолженности согласно расчету составила № рублей. Доказательств исполнения обязательств в ином размере ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно п. 4.1. вышеуказанного договора поставки Покупатель обязан оплатить стоимость товара в течение 30 календарных дней с даты поставки каждой партии товара.

В соответствии с п.7.2. вышеуказанного договора за нарушение сроков оплаты с покупателя подлежит взысканию неустойка в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету неустойка за просрочку оплаты составила № рублей. Представленный истцом расчет суммы неустойки проверен судом и признан правильным. Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ в виду ее соразмерности последствиям неисполненного обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО ПСК «Росстрой» своих договорных обязательств по оплате товара, в его адрес, а также в адрес Серова А.В. направлялись претензии с требованиями погасить образовавшийся долг, однако до настоящего времени долг в полном объеме не погашен.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Таким образом, общая сумма задолженности ответчиков перед истцом по договору поставки составила № рублей, которую суд полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца. Также, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчиков неустойки в размере № рублей.

Оснований для освобождения ответчиков от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

Исходя из ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче заявления с учетом объема удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч.1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В связи с этим суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков суммы государственной пошлины в размере № рублей. Вместе с тем, учитывая, что глава 7 ГПК РФ, регламентирующая порядок взыскания судебных расходов, не предусматривает их взыскание в солидарном порядке, поэтому расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с соответчиков в равных долях, по № рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ТД «Голден Груп» к ООО ПСК «Росстрой», Серову А.В о взыскании денежных сумм по договору поставки, неустойки – удовлетворить.

Взыскать с ООО ПСК «Росстрой», Серова А.В в пользу ООО ТД «Голден Груп» солидарно задолженность в размере № рублей, неустойку в размере № рублей, а всего № рублей.

Взыскать с ООО ПСК «Росстрой» в пользу ООО ТД «Голден Груп» расходы по оплате госпошлины в размере № рублей.

Взыскать Серова А.В в пользу ООО ТД «Голден Груп» расходы по оплате госпошлины в размере № рублей

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ г.