Решение по делу № 12-469/2017 от 07.02.2017

Дело № 12-469/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Челябинск 03 апреля 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска О.А.Кокоева,

при секретаре М.А.Заболотских,

с участием: защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Евросеть-Ритейл» на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» в отношении ООО «Евросеть-Ритейл»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Евросеть-Ритейл» по ч.1 ст. 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 г. № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» и назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Представитель ООО «Евросеть-Ритейл» - ФИО3 с вынесенным постановлением не согласился, представил в суд жалобу, в которой просил постановление Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по администратвиному делу прекратить.

Представитель ООО «Евросеть-Ритейл» - ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, настаивал на отмене постановления.

Представитель Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска в судебное заседание не явился, извещен, просил рассматривать в свое отсутствие.

Выслушав представителя ООО «Евросеть-Ритейл», проверив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в оригиналах в Центральный районный суд г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11. КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ООО «Евросеть-Ритейл» допустило ненадлежащее содержание элемента благоустройства - малая архитектурная форма (урна), который расположена на прилегающей территории к дому № по <адрес>.

Ненадлежащее содержание выразилось в том, что ненадлежащее содержание указанного элемента благоустройства выразилось в переполненном мусором и неочищенном пространстве вокруг урны.

В результате чего ДД.ММ.ГГГГ юрисконсультом отдела муниципального контроля в сфере благоустройства Управления благоустройства города Челябинска ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении №, о нарушении ООО «Евросеть-Ритейл» пп.6 п.79, п.93, пп.3 п.191 Правил благоустройства территории города Челябинска, утвержденных решением Челябинской городской Думы от 22.12.2015 г. № 16/32, ответственность за нарушение которых предусмотрена ч. 1 ст. 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 г. № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

Данный протокол об административном правонарушении был передан для рассмотрения в Административную комиссию, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска.

Представитель ООО «Евросеть-Ритейл» на заседание Административной комиссии не явилась, были извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует получение Обществом уведомления ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Решением Челябинской городской Думы от 22.12.2015 № 16/32 утверждены Правила благоустройства территории города Челябинска (далее – Правила).

Согласно пп.6 п.79 Правил – очистку мусоросборников, урн по мере накопления мусора, их мойку и дезинфекцию один раз в месяц (в теплое время года), окраску и побелку - не реже одного раза в год, а металлических мусоросборников и урн - не менее двух раз в год (весной и осенью).

В силу пп.3 п.191 Правил - 191. Ответственность за состояние МАФ несут их собственники (пользователи). На придомовой территории (прилегающей к многоквартирным домам) - собственники помещений в многоквартирных домах, либо собственники помещений в многоквартирных домах в рамках договора на содержание общего имущества дома. Указанные субъекты обязаны:выполнять работы по очистке подходов к малым архитектурным формам (скамейкам, урнам, качелям и др.) и территорий вокруг них от снега и наледи.

В соответствии с п.93 Правил - В зимний период дорожки, садовые диваны, урны и прочие элементы (малые архитектурные формы), подходы к ним, а также пространство вокруг них очищаются от снега и наледи.

Факт совершения ООО «Евросеть-Ритейл» административного правонарушения и виновность в совершении указанного административного правонарушения подтверждены представленными в дело доказательствами: постановлением о наложении штрафа от ДД.ММ.ГГГГ протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ, актом нарушения благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к акту нарушения благоустройства, и другими материалами дела.

Назначенное постановлением о привлечении к административной ответственности ООО «Евросеть-Ритейл» наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей соответствует санкции ч.1 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления должностного лица Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска, при рассмотрении дела не установлено.

Выводы должностного лица административного органа о наличии в действиях ООО «Евросеть-Ритейл» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО судья считает обоснованными.

Всем доводам стороны защиты в обжалуемом постановлении должностного лица дана надлежащая оценка, которую суд считает верной и не усматривает в жалобе доводов, способных опровергнуть выводы должностного лица административного органа.

Постановление вынесено правомочным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО.

Доводы заявителя о не извещении Общества о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении не подтверждены и опровергаются уведомлением о направлении протокола об административном правонарушении с извещением о времени и месте его рассмотрения, которое получено Обществом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (п.21), малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Пренебрежительное отношение к обязанностям должностного лица, имеет общественно-значимый характер, затрагивает интересы широкого круга граждан и нарушает установленные правовые нормы.

Поэтому действия должностного лица, образующие, как было отмечено выше, состав административного правонарушения, не могут рассматриваться как не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, суд находит обоснованным выводы должностного лица административного органа о невозможности применения в рассматриваемом деле положений статьи 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Евросеть-Ритейл» оставить без изменения, жалобу ООО «Евросеть-Ритейл» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток с момента получения его копии через Центральный районный суд г.Челябинска.

Судья                    п/п         О.А.Кокоева

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья О.А.Кокоева

Секретарь М.А.Заболотских

Решение вступило в законную силу «_____»_________________2017г.

Судья О.А.Кокоева

Секретарь