Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1105/2018 ~ М-333/2018 от 30.01.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    19 апреля 2018 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

При секретаре Бузыкиной Д.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1105/18 по иску Жулидовой О.И. к Митину Р.В. о признании реестровой ошибки исключении сведений из ЕГРП о земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

Жулидова О.И. обратилась в суд к Митину Р.В. о признании права на земельный участок отсутствующим, мотивировав свои требования тем, что истец по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ года приобрела земельный участок для садоводства земли поселений площадью <данные изъяты> кв. метров по адресу: <адрес>, <адрес>. Данному участку был присвоен кадастровый (условный) номер объекта № (в настоящее время данный участок имеет кадастровый №, (о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный участок вместе с дачным домиком был куплен истцом уже с обозначенными забором границами, которые не вызывали у соседей никаких вопросов и споров. За все пятнадцать лет проживания забор не переносился, т.е. границы участка не изменялись. В течение ряда лет, истец осуществляла строительство дома с целью приведения его в состояние жилого для круглогодичного проживания и ДД.ММ.ГГГГ оформила право собственности на дом, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия № о собственности на дом, назначение жилое, 2 этажный (подземный этаж-1) общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес <адрес>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №. Дом был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ году и поставлен на кадастровый учет, о чем свидетельствует выписка из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ №. На дом ДД.ММ.ГГГГ была оформлена домовая книга для прописки граждан проживающих в доме <адрес> и они зарегистрировались по данному адресу, о чем свидетельствует штамп в паспорте. О добросовестности истца говорит и тот факт, что истцом заключены договоры газоснабжения и электроснабжения соответственно в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Газоснабжения в СДТ «Студеный овраг» до ДД.ММ.ГГГГ года не было, а за потребленную электроэнергию оплачивают по счетчику непосредственно ОАО «Водоканал». Более того, во исполнение Постановления Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Единого реестра наименований адресных единиц, расположенных на территории городского округа Самара», в связи с упорядочением нумерации и уточнением адресной привязки, истцом было подано заявление в Администрацию Кировского внутригородского района г.о. Самара о присвоении адреса земельному участку площадью 626 кв.м. и расположенному на нем жилому дому площадью 153 кв.м. В результате рассмотрения заявления Глава Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара ФИО6 издал Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ: присвоить земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащему Жулидовой Р.В., адрес: <адрес>. Присвоить жилому дому площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, при надлежащему Жулидовой Р.В., адрес: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ распоряжением № Главы Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара ФИО6 был повторно присвоен адрес из названия, которого удалили слова «СДТ «Студеный овраг-Водоканал». Копия распоряжения прилагается. О своем нарушенном праве истец узнала в начале сентября ДД.ММ.ГГГГ года, когда со мной встретился ответчик Митин Р.В. и сделал странное предложение купить у него участок, на который у него якобы имеются законные права, передав истцу при этом копию Свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором фигурирует земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес> кадастровый №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись регистрации №, а так же передал копию выписки из ЕГРН и сказал, что его участок полностью накладывается на участок истца. По его мнению, из этого следует, что истец незаконно занимает большую часть его земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор на оказание кадастровых работ с ООО «Геостат» о оформлении межевого дела с тем, чтобы отстаивать свои права в суде. Однако, ДД.ММ.ГГГГ истец получила заключение кадастрового инженера ФИО8 о том, оформление межевого плана не представляется возможным до устранения наложения границ с земельным участком ответчика. Земельные участки в массиве выделялись на основании Постановления Совета министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, приказа НККХ СССР от ДД.ММ.ГГГГ № и решения исполкома Куйбышевского горсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № для ведения садового хозяйства на основании чего и было создано Садово-Дачное Товарищество «СДТ Студеный овраг». Предыдущая собственница земельного участка была членом данного товарищества, и истец после оформления договора купли-продажи данного участка подала заявление и была принята в члены «СДТ Студеный овраг» и все эти годы добросовестно выполняет обязанности члена товарищества том числе оплачивает, взносы и несет другие расходы и участвует в жизни товарищества. Таким образом, право собственности на участок зарегистрированное с кадастровым номером №, который числится за Митиным Р.В. и полностью накладывается на участок истца, нарушает ее право т.к. она не может оформить кадастровый паспорт, не может распорядиться участком по своему усмотрению. Просит суд признать отсутствующим право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, который числится за Митиным Р.В.. Обязать Управление Росреестра по Самарской области ликвидировать (аннулировать) запись в Государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, который числится за Митиным Р.В.. Обязать Управление Росреестра по Самарской области ликвидировать (аннулировать) запись в Едином Государственном Реестре Прав о земельном участке с кадастровым номером №, который числится за Митиным Р.В..

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности Волков В.Ф. уточнил исковые требования, просит суд признать реестровой ошибкой сведения о координатах характерных (поворотных, узловых) точек границ земельного участка кадастровый № учтенных в ЕГРН за Митиным Р.В., и исключить сведения об этих точках в ЕГРН.

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просили заявленные требования удовлетворить.

В ходе судебного разбирательства судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования СДТ "Студеный овраг - Водоканал", Кадастровый инженер Денисова Е.В.

В судебном заседании ответчик Митин Р.В. уточненные исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что его земельный участок действительно полностью налагается на участок истца. Специалисты при определении координат его земельного участка показали, расположение его земельного участка на местности. Земельный участок он приобрел в 2010 году у Сайгашкина.

В судебном заседании представитель третьего лица СДТ «Студеный овраг-Водоканал» по доверенности Дорошина Н.Н. не возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что является членом правления СДТ. Истец является членом данного товарищества и собственником земельного участка <адрес> Истец задолженности по членским взносам не имеет. Ответчика и Сайгашкина она не знает, членом СДТ он никогда не был, <адрес> никогда не существовало.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Самарской области, Администрация г.о. Самара, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Третье лицо кадастровый инженер Денисова Е.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации.

В силу ст.35, 36 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Судом установлено, что Жулидова О.И. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка для садоводства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ Жулидова О.И. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м. и жилому дому, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащему Жулидовой О.И. присвоен адрес: <адрес>

Из плана границ земельного участка под садоводство, расположенного по указанному адресу, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года площадь данного земельного участка по составляет <данные изъяты> кв.м., участок представляет собой прямые линии, прямоугольную конфигурацию. Данный план границ является неотъемлемой частью договора купли – продажи между ФИО10 (предыдущего собственника) и Жулидовой З.В. от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок. Горкомземом г. Самара данному участку присвоен кадастровый номер (условный) №).

В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м., с категорией земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для садоводства, расположенном по адресу: <адрес>, правообладатель – Жулидова О.И. (регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №).

Земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности, площадью <данные изъяты> кв.м., поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №, сведения об объекте недвижимости имеют статус ранее учтенные, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ Жулидова О.И. обратилась в орган кадастрового учета с заявлением № о внесении сведений о ранее учтенном земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, по данному заявлению принято решение об отказе внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке в виду отсутствия в представленных документах оснований для внесения в ГКН сведений об объекте недвижимости как о ранее учтенном.

Согласно справки Председателя товарищества «Студеный овраг – Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с решением городского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 был отведён земельный участок для садоводства № на <адрес> Согласно решения №от ДД.ММ.ГГГГ был разработан и утверждён устав товарищества «<данные изъяты>», членом которого стала ФИО13 в списке членов товариществах №. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 участок продан Жулидовой О.И., которая автоматически стала членом товарищества. В ДД.ММ.ГГГГ товарищество переименовано в СДТ «Студёный овраг-Водоканал». Утверждены все необходимые учредительные документы (устав СДТ «Студёный овраг-Водоканал», утверждённый ДД.ММ.ГГГГ, протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о внесении в ЕГРЮЛ серия №,свидетельство о государственной регистрации юридического лица серия №, свидетельство о постановке на учёт организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ серия №). В настоящее время Жулидова О.И. в списке товарищества «Студёный овраг-Водоканал», порядковый №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 (продавец) и Митиным Р.В. (покупатель) был заключен договор купли – продажи земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован Митиным Р.В. в установленном законом порядке. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> принадлежал ФИО14 на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданному гор.комитетом по земельной реформе от ДД.ММ.ГГГГ №.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый №.

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО8, Жулидова Р.В., являясь собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № обратилась к кадастровым инженерам с заявлением об уточнении границ и площади данного земельного участка. По результатам проведения кадастровых работ, кадастровым инженером установлено, что с фактическими границами земельного участка, принадлежащего Жулидовой О.И., существует накладка с земельным участком с кадастровым номером № равная <данные изъяты> кв.м. ранее поставленным на государственный кадастровый учет, площадь которого утверждена по результатам межевания. Согласно информационного письма ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, не допускается подготовка межевых планов при наличии наложения границ. В связи с этим обстоятельством, выполнение межевого плана об уточнении границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № не представляется возможным до устранения наложения границ с земельным участком с кадастровым номером №.

Таким образом, наличие наложения границ земельного участка Жулидовой О.И. с границами земельного участка Митина Р.В. препятствует проведению кадастровых работ.

В результате сложившейся ситуацией нарушаются права истца в части владения, пользования и возможного распоряжения принадлежащим имуществом.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу положений ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии с ч.1 ст.8 ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

Пунктом 3 части 4 статьи 8 ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в частности описание местоположения объекта недвижимости.

В силу ч.8 ст.22 ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч.10 ст.22 указанного закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В ответ на запрос суду кадастровый инженер Денисова Е.В. разъяснила, что согласно п.1 ст. 26 ФЗ от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не допускается подготовка межевых планов при наличии наложения границ. В связи с этим обстоятельством, выполнение межевого плана об уточнении границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № не представляется возможным до устранения наложения границ с земельным участком с кадастровым номером №.

В соответствии со ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ (в ред. от 03.07.2016 года) «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом, техническом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях ГКН о границах земельных участков сторон, что нашло свое подтверждение в материалах дела. Ошибка затрагивает местоположение смежных земельных участков. Заключение кадастрового инженера, является обоснованным, доказательств иного суду не представлено, указывает на ошибку, которая подлежит исправлению.

Поскольку на момент включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах спорных земельных участков, сведений о границах участка истца в ГКН не имелось, поэтому оформление осуществлено предыдущими собственниками без учета координат характерных точек земельного участка, данная ошибка не могла быть обнаружена до тех пор, пока не были осуществлены кадастровые работы.

Принимая во внимание заключение кадастрового инженера, признание ответчиком исковых требований, учитывая, что без исключения из реестра сведений о земельном участке ответчика невозможно восстановить положение истца, существовавшее до нарушения его прав, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Жулидовой Р.В. к Митину Р.В. о признании реестровой ошибки и исключении сведений из ЕГРП о земельном участке удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, назначение: земли населенных пунктов, для садоводства, по следующим координатам:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий         О.Н. Андрианова