Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-205/2015 (2-1861/2014;) ~ М-1742/2014 от 25.12.2014

Дело № 2-205/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2015года г.Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Родионовой В.В.

при секретаре Кругловой Е.В.

с участием

представителя истца Алешиной М.Б.,

представителя ответчика Шуменковой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окатова А. П. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Окатов А.П. обратился в суд с иском к ОАО «ЖАСО», ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения.

Исковые требования мотивированы тем, что 20.09.2014 года в 07 часов 20 минут в г. Иваново на перекрестке улиц … и ул. … произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца …, регистрационный знак … и автомобиля …, регистрационный знак …, под управлением В.. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ОАО «ЖАСО» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Гражданская ответственность виновника В. была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и по договору добровольного страхования гражданской ответственности на сумму … рублей. 11.11.2014 г. истец обратился к ответчикам с заявлением о наступлении страхового события. Все документы необходимые для осуществления выплаты страхового возмещения, были предоставлены истцом ответчикам в полном объеме. Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился к независимому оценщику. ИП Алешиной М.Б. был подготовлен отчет № 137/2014, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила сумму в размере … рубля. За составление отчета № 137/2014 истцом было уплачено … рублей. Однако вплоть до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено. Истец просит суд взыскать с ответчика ОАО «ЖАСО» сумму страхового возмещения в размере … рублей, компенсацию морального вреда в размере … рублей, 50% штраф от взысканной суммы, взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере … рубля, компенсацию морального вреда в размере …рублей, 50% штраф от взысканной суммы, взыскать пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы по оплате услуг представителя в размере … рублей, расходы за составление отчета в размере … рублей, расходы за составление копии отчета в размере 500 рублей.

Определением Советского районного суда г.Иваново от 17 февраля 2015 года производство по делу по иску Окатова А. П. к Открытому акционерному обществу «ЖАСО», Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения в части исковых требований к Открытому акционерному обществу «ЖАСО» о взыскании суммы страхового возмещения прекращено.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала частично, просила взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере … рубля, компенсацию морального вреда в размере … рублей, 50% штраф от взысканной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере … рублей, расходы за составление отчета в размере … рублей, расходы за составление копии отчета в размере … рублей.

Представитель ответчика исковые требования не признала, считала обязательства перед истцом выполненными, поскольку в соответствии с п.10.2 правил страхования лимит ответственности страховщика установлен в … рублей и является общим лимитом по договорам обязательного и добровольного страхования.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в суд не явилось.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона установлено, что порядок реализации определенных Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в Правилах обязательного страхования, которые наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.

Судом установлено, что 20.09.2014 года в 7 часов 20 минут в г. Иваново на перекрестке улиц … и ул. … произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца …, государственный регистрационный знак … и автомобиля …, государственный регистрационный знак …, под управлением В., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 20.09.2014 года (л.д.11).

В результате указанного ДТП принадлежащий истцу автомобиль …, государственный регистрационный знак … получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 20.09.2014 года и сторонами по делу не оспаривается.

В соответствии со ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях в полном объеме лицом, причинившим вред.

Виновным в ДТП является водитель В. (л.д.11-13).

В действиях водителя Окатова А.П.. нарушений ПДД РФ не установлено.

Таким образом, ответственным за причинение вреда источником повышенной опасности является В., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», а также в рамках ДСАГО. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «ЖАСО».

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 при причинении вреда имуществу возмещаются расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Истец обратился к независимому эксперту ИП Алешиной М.Б. для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно отчета № 137/2014, стоимость восстановительного ремонта автомобиля (с учетом износа) составила … рубля (л.д.17-36). Данное заключение сторонами не оспаривалось.

Таким образом, суд считает, что ущерб для истца, в связи с повреждением его автомобиля в спорном ДТП, составляет … рубля.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона N 40-ФЗ (в редакции закона на момент наступления страхового случая) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей

11.12.2014 года ОАО «ЖАСО» выплатило истцу страховое возмещение по ПВУ в размере … рублей (л.д.81).

Как следует из материалов дела, ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» признав событие страховым случаем выплатил истцу 39.01.2015 года после обращения в суд с иском (л.д.5) страховое возмещение по договору ДоСАГО страховое возмещение в сумме … рублей (л.д.101).Данный факт представителем истца не оспаривается.

В соответствие с п.10, п.10.2 Правил страхования, на условиях которых был заключен договор страхования (ДоСАГО), страховая сумма установленная договором добровольного страхования гражданской ответственности (страховым полисом) является общим лимитом ответственности (выплаты) страховщика по договорам обязательного и добровольного страхования по одному страховому случаю, в том числе, если договоры страхования заключены у разных страховщиков.

Исходя из вышеизложенного, суд, соглашаясь с доводами ответчика, считает, что гражданская ответственность В. была застрахована на день спорного ДТП по договору ОСАГО и ДоСАГО на общую сумму … рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик, выплатив истцу страховое возмещение по договору ДоСАГО в сумме … рублей, в полном объеме исполнил принятые на себя по договорам обязательства, следовательно, требования истца на сумму … рубля – удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 июля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 04 февраля 1992 года № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанных норм закона взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая может быть возложена только при наличии вины.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного гражданину нарушением его имущественных прав, предусмотрена ст.ст. 150, 151, ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекс Российской Федерации и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как установлено ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из принципа разумности и справедливости в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. Достаточным условием для удовлетворения иска потребителя о взыскании компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что 11.11.2014 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате материального ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП по ДоСАГО (л.д.37-28).

11.11.2014 года ответчик письмом просил истца представить в страховую компанию документы подтверждающие выплату страхового возмещения по ОСАГО (л.д.61-62).

Доказательств, представления документов в страховую компанию истцом не представлено, поэтому у ответчика отсутствовала возможность в добровольном порядке выплатить страховое возмещение. После ознакомления представителем ответчика в ходе судебного заседания с документами о выплате страхового возмещения по ОСАГО, ответчиком страховое возмещение перечислено истцу.

При таких обстоятельствах правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

Однако с учетом положений ст.94,98, 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как ответчик до вынесения судом решения произвел доплату страхового возмещения истцу после возбуждения дела в суде до суммы … рублей, то при вынесении решения суд взыскивает с ответчика в пользу истца: в возмещение расходов по оплате услуг специалиста … рублей (квитанции л.д.15, 16), считая данные расходы разумными, необходимыми и связанными с рассмотрением дела, то есть судебными.

В соответствии со ст. 100, 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере … рублей. Указанная сумма, по мнению суда, является разумной и, следовательно, отвечает принципу справедливости распределения судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Окатова А. П. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения отказать.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Окатова А. П. расходы по оплате независимого эксперта в размере … рублей, расходы за составление копии отчета в размере … рублей, расходы услуги представителя в размере … рублей, всего … рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд гор. Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Родионова В.В.

Согласовано для размещения на сайт. Судья: