Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3383/2015 от 22.10.2015

Дело ..............

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

09 ноября 2015 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания Макове Р.Г.,

с участием:

истца М.Е.А.,

представителя ответчика – администрации Минераловодского городского округа – И.Р.А., действующего на основании доверенности от .............. .............., сроком действия по ..............,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению М.Е.А., Е.А.П., П.Л.Ф. к администрации Минераловодского городского округа .............., нотариусу по ..............ному нотариальному округу .............. о признании недействительным в части договора приватизации, свидетельства о праве на наследство по закону и признании права общей долевой собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступило исковое заявление М.Е.А., Е.А.П., П.Л.Ф. к администрации Минераловодского городского округа .............., нотариусу по ..............ному нотариальному округу .............. о признании недействительным в части договора приватизации, свидетельства о праве на наследство по закону и признании права общей долевой собственности на квартиру.

В обоснование заявленных требований указано, что истцам на основании договора приватизации от .............. принадлежит Квартира
.............. в жилом ..............; Квартира .............. принадлежит Т.И.Л., Т.В.М., Т.А.И.; Квартира .............. принадлежит Администрации Первомайского сельсовета ..............; Квартира .............. принадлежит Ф.Л.К.

В целом жилой дом представляет собой дом барачного типа, имеющий четыре изолированных жилых помещения. Указанный жилой дом расположен на земель­ном участке кадастровый .............., разрешенное использование - для личного подсобного хозяйства, который был закреплен за собственниками на основании Постановления Главы Первомайского сельсовета .............. .............. от ...............

Согласно Акту обмера земельного участка, данный земельный участок пере­дан собственникам жилых помещений на праве постоянного (бессрочного) пользо­вания.

В договоре приватизации истцов при этом указано, что истцы приобретают по 1/16 доли каждый занимаемой ими 1/4 доли домовладения по адресу: ..............,
.............., т.е., исходя из дословного трактования данного правоустанавливающего документа, следует, что истцы получили в собственность не квартиру, а доли жи­лого дома - в общем 1/4 доля в праве долевой собственности, в частности по 1/16 доли каждый. То есть .............. представляет собой 1/4 долю общего жилого дома, которая на основании договора приватизации была передана в равных долях истцам. Истцы осуществляли свои права согласно указанным долям. Споров по раз­меру долей в праве между истцами, а так же иными сособственниками не возника­ло. На основании указанного договора приватизации, 1/16 доля в праве принадлежала М.А.Ф., который умер .............. После его смерти открылось наследство. В наследственную массу в числе прочего, вошла и 1/16 доля в праве на спорный жилой дом, то есть 1/4 доля квартиры.

Наследником после смерти М.А.Ф. является истец по делу -
М.Е.А., которая приходится дочерью умершему и которая обратилась для оформления наследства к ответ­чику по делу - нотариусу К.Л.М. с соответствующим заявлением. .............. нота­риус выдала истцу свидетельство о праве на наследство по закону. Однако, в данном свидетельстве нотариус указала, что наследство, на кото­рое выдано свидетельство состоит из 1/16 доли в праве общей долевой собственно­сти от 1/4 доли жилого дома, т.е. в пересчете доля составляет всего 1/64. Такой размер доли, если исходить из буквального трактования правоуста­навливающего документа - договора приватизации, будет у каждого из истцов. Однако фактически истцам передавались по 1/16 доле каждому и на четве­рых – 1/4 доля от всего жилого дома, если исходить из реальной воли сторон при за­ключении договора приватизации.

В настоящий момент регистрация права собственности долей истцов не представляется возможной в реальных долях. Регистрация же в долях по 1/64 доле каждому нарушает права собственников и не соответствует реальному положению дел и реальному объему права истцов на квартиру.

На основании изложенного, со ссылками на статьи 12, 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истцы просили суд:

- признать за М.Е.А. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на .............. общей площадью 40,2 кв.м., распо­ложенную по адресу .............., п. За­горский, .............., в порядке приватизации;

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от .............. в части определения наследственной массы - в размере 1/16 доли от 1/4 доли вправе общей долевой собственности на квартиру, располо­женную по адресу ..............­ский, ..............;

- признать за М.Е.А. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на .............. общей площадью 40,2 кв.м., расположенную по адресу .............. в порядке наследования в рамках на­следства, открывшегося после смерти М.А.Ф., умер­шего ..............;

- признать за Е.А.П. право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на .............. общей площадью
40,2 кв.м., расположенную по адресу .............. в порядке приватизации;

- признать за П.Л.Ф. право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на .............. общей площадью
40,2 кв.м., расположенную по адресу: .............., в порядке приватизации.

Письменных возражений не поступило.

Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных о дне, времени и месте рассмотрения дела и не явившихся в судебное заседание, истца П.Л.Ф., ответчика нотариуса по Андроповскому нотариальному округу .............. К.Л.М., третьих лиц Т.И.Л., Т.В.М., Т.А.И., Ф.Л.К.

В судебном заседании истец дал пояснения, аналогичные описательной части решения суда, заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика просил суд вынести решение в соответствии с нормами действующего законодательства.

Заслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав письменные доказательства и оценив их с учетом требований закона о допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 38, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 2, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, одним из способов защиты и восстановления нарушенного права является признание права.

Положениями ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждается, что .............. между администрацией ГУП «Первомайское» и гражданами М.А.Ф., П.Л.Ф., М.Е.А., действующей как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетнего сына Е.А.П., заключен договор приватизации жилой площади, согласно которого Администрация на основании решения от .............. .............. передает, а Приобретатели приобретают по 1/16 доли каждому в собственность занимаемой ими 1/4 доли домовладения, расположенного по адресу: .............., состоящую из трех комнат, жилой площадью 34,4 кв.м.

Буквальное толкование указанного договора приватизации свидетельствует о том, что 1/4 доли домовладения представляет собой трехкомнатную квартиру, которая на основании договора приватизации была передана в равных долях (по 1/16) в собственность истцов.

Указанное обстоятельство также подтверждается справкой Администрации Первомайского сельсовета .............. от .............. .............., согласно которой, в жилом .............. по .............. принадлежит Е.А.П., М.А.Ф., П.Л.Ф.,
Е.Е.А., на основании договора приватизации от .............., .............. принадлежит Т.И.Л., Т.В.М., Т.А.И.; .............. принадлежит Администрации Первомайского сельсовета ..............; .............. принадлежит Ф.Л.К.

М.А.Ф. умер .............., что подтверждается свидетельством о смерти от ..............

.............. М.Е.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону № .............. как дочери умершего М.А.Ф.; наследство состоит из 1/16 доли в праве общей долевой собственности от 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: .............., под Литер «А», состоящей из жилых комнат и других подсобных помещений, общей площадью 40,2 кв.м.

Буквальное толкование указанного свидетельства от ..............
.............. свидетельствует о том, что фактически М.Е.А. получила в собственность на 1/64 долю (1/16 доли в праве общей долевой собственности от 1/4 доли). Такой размер доли, если исходить из буквального трактования правоуста­навливающего документа - договора приватизации, будет у каждого из истцов. Однако фактически, как это было установлено в судебном заседании, истцам передавалось по 1/16 доле каждому и на
четве­рых – 1/4 доля от всего жилого дома.

В настоящий момент регистрация права собственности истцов в реальных долях не представляется возможной. Регистрация же в долях по 1/64 доле каждому из истцов нарушит права собственников и не соответствует реальному положению дел, объему права истцов на квартиру.

Сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – спорную квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .............. отсутствуют, что подтверждается соответствующим Уведомлением имеющимся в материалах дела.

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что истцы, по не зависящим от них причинам, не могут в полной мере воспользоваться своими правом по пользованию и распоряжению приобретенным в собственность по договору приватизации недвижимым имущества – квартирой, что является нарушением положений ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации.

Соответственно, истцы вправе требовать устранения нарушения своих прав любым предусмотренным законом способом, в том числе, путем признания за ними права общей долевой собственности на квартиру, в связи с чем, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 17 и 28 Федерального закона от ..............
№ 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество о сделок с ним» - вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним и подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ .............., ░░░░░░░░░ ░░ ..............░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ .............. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ .............., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ -
░ ░░░░░░░ 1/16 ░░░░ ░░ 1/4 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░­░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ..............­░░░░, ..............;

░░░░░░░░ ░░ ░.░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░
1/4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ .............. ░░░░░ ░░░░░░░░ 40,2 ░░.░., ░░░░░­░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ .............., ░. ░░­░░░░░░░, .............., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░ ░░ ░.░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ .............. ░░░░░ ░░░░░░░░ 40,2 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ .............. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░­░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░., ░░░░­░░░░ ..............;

░░░░░░░░ ░░ ░.░.░. ░░░░░ ░░ 1/4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ .............. ░░░░░ ░░░░░░░░
40,2 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ .............. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░ ░░ ░.░.░. ░░░░░ ░░ 1/4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ .............. ░░░░░ ░░░░░░░░
40,2 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: .............., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 09 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.