Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4466/2022 ~ М-3845/2022 от 16.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.11.2022 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи        Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания    Турапиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4466/2022 по иску Власова Д.И. к ООО «СамараСвязьПроект», УФНС России по Самарской области о признании добросовестным приобретателем, признании залога прекращенным,

установил:

Власов Д.И. обратился в суд с исковым заявлением о признании добросовестным приобретателем, признании залога прекращенным.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли-продажи от дата приобрел у ответчика ООО «СамараСвязьПроект» в лице директора Кудрявцева Д.В. в собственность транспортное средство с повреждениями марки ***, идентификационный номер (VIN) №..., наименование (тип ТС) Легковой, год выпуска №..., модель, N двигателя №..., цвет кузова ***, паспорт №..., выдан Центральная Акцизная Таможня дата., стоимостью 300 000 руб. Транспортное средство было передано истцу в день заключения договора по Акту приема-передачи транспортного средства от дата. Одновременно стороны произвели расчет, что подтверждается совершенной собственноручно продавцом распиской о том, что денежные средства в размере 300 000 рублей директор ООО «СамараСвязьПроект» Кудрявцев Д.В. от покупателя получил. В момент совершения сделки директор ООО «СамараСвязьПроект» Кудрявцев Д.В. обладал оригиналом паспорта транспортного средства. Из паспорта транспортного средства следовало, что автомобиль принадлежит ООО «СамараСвязьПроект», в паспорте транспортного средства на момент продажи автомобиля Истцу отсутствовали отметки о залоге. С дата автомобиль находится в собственности у истца, который открыто им владел, осуществлял ремонт т/с, уплачивал необходимые транспортный налог, штрафы за нарушение требований Правил дорожного движения. В октябре 2021г. истец обратился в органы ГИБДД за постановкой данного транспортного средства на регистрационный учет, однако сотрудники ГИБДД отказали в осуществлении регистрационных действий, со ссылкой на наличие залога на данном транспортном средстве с постановкой запрета на регистрационные действия. В связи с этим, истцом был осуществлен запрос в Федеральную нотариальную палату с целью выяснения наличия каких-либо залогов и запретов в отношении данного транспортного средства. Согласно Федеральному ресурсу реестра залогов дата в отношении ***, идентификационный номер (VIN) №..., наименование (тип ТС) Легковой, год выпуска №..., модель, N двигателя №..., цвет кузова черный, был зарегистрирован залог №..., залогодержателем по которому является УФНС России по Самарской области. Таким образом, залог был зарегистрирован спустя 3 месяца после покупки истцом автомобиля. Истец предпринял все должные меры осмотрительности, чтобы убедиться в правомерности действий продавца по отчуждению имущества, в том числе, исследовал сайты ГИБДД в части сведений о залоге на данный автомобиль, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества у нотариуса, в единой информационной системе нотариата и ФССП РФ, размещенной в сети Интернет. Таким образом, истец не имел никаких оснований предполагать, что приобретает имущество, находящееся в залоге. На дату приобретения автомобиля, на дату его регистрации в ГИБДД у истца отсутствовала объективная возможность узнать о залоге автомобиля. После приобретения автомобиля истец открыто им пользуется, о наличии ареста как меры по обеспечению иска, наложенного дата, узнал только в октябре 2021г. Таким образом, при совершении сделки истец не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом.

Просит признать Власова Д.И. добросовестным приобретателем автомобиля ***, идентификационный номер (VIN) №..., наименование (тип ТС) Легковой, год выпуска №..., модель, N двигателя №..., цвет кузова черный. Признать прекращенным залог транспортного средства ***, идентификационный номер (VIN) №..., наименование (тип ТС) Легковой, год выпуска №..., модель, N двигателя №... у УФНС России по Самарской области, возникший по договору залога, заключенному между УФНС России по Самарской области и ООО «СамараСвязьПроект» от дата. №.... Исключить из описи арестованного имущества и освободить от ареста автомобиль ***, идентификационный номер (VIN) №..., наименование (тип ТС) Легковой, год выпуска №..., модель, N двигателя №..., цвет кузова черный.

В ходе рассмотрения дела, дата истец уточнил заявленные требования. Просит признать истца Власова Д.И. добросовестным приобретателем автомобиля ***, идентификационный номер (VIN) №..., наименование (тип ТС) Легковой, год выпуска №..., модель, N двигателя №..., цвет кузова черный. Признать прекращенным залог транспортного средства ***, идентификационный номер (VIN) №..., наименование (тип ТС) Легковой, год выпуска №..., модель, N двигателя №... у УФНС России по Самарской области, возникший по договору залога, заключенному между УФНС России по Самарской области и ООО «СамараСвязьПроект» от дата. №....

В судебном заседании представитель истца Власова Д.И. – Соболев Д.С., действующий на основании доверенности от дата №... поддержал требования с учетом уточнений по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика УФНС России по Самарской области – Быков В.С., действующий на основании доверенности от дата №..., в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявленные требования. Дополнил, что залог транспортного средства возник не на основании договора залога между ответчиками, как указывает истец, а в связи с тем, что вынесено решение о принятии обеспечительных мер от дата №... в виде запрета на совершение регистрационных действий с транспортным средством марки ***, идентификационный номер (VIN) №... на сумму 1 350 руб. дата налоговым органом в отношении ООО «СамараСвязьПроект» вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в ходе проверки установлено наличие задолженности недоимка по налогу в размере 29 603 494 руб. Просит в иске отказать.

Представитель ООО "СамараСвязьПроект" в судебное заседание не явился, о дате и месте заседания извещен надлежащим образом, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исполнение обязательств, исходя из пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, может обеспечиваться залогом, в силу которого кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 названной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Из материалов дела следует, что дата между Власовым Д.И. и ООО «СамараСвязьПроект» в лице директора Кудряшова Д.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства №..., в соответствии с которым, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее транспортное средство: марки ***, идентификационный номер (VIN) №..., наименование (тип ТС) Легковой, год выпуска №..., модель, N двигателя №..., цвет кузова черный, паспорт №..., выдан Центральная Акцизная Таможня дата

В соответствии с п. 3.1. Договора, товар был в эксплуатации (является подержанным).

В п. 3.2. Договора указано, что автомобиль имеет повреждения. Покупатель не вправе предъявлять требования по указанным недостаткам.

Согласно п. 4.1. Договора, цена товара составляет 300 000 руб.

Расчет осуществляется путем внесения наличных денежных средств в кассу Продавца (п.4.3. Договора).

Покупатель вносит предоплату в размере 100% в день заключения Договора до передачи товара (п. 4.4. Договора).

Товар передается продавцом и принимается покупателем в день заключения договора. Прием-передача товара осуществляется в месте его продажи (п.5.2. Договора).

В материалы дела представлена расписка от дата, в соответствии с которой, Кудряшов Д.В. получил наличные денежные средства в счет оплаты по договору б/н купли-продажи транспортного средства ***, идентификационный номер (VIN) №..., наименование (тип ТС) Легковой, год выпуска №..., модель, N двигателя №..., цвет кузова черный, паспорт *** в размере 300 000 руб. от Власова Д.И. Данную сумму обязался в течение 10 дней внести в кассу либо на расчетный счет ООО «СамараСвязьПроект».

Вместе с тем, доказательств исполнения Кудряшовым Д.В. данного обязательства суду не представлено.

Из представленного в материалы дела определения Арбитражного суда Самарской области от дата следует, что производство по делу в отношении ООО «СамараСвязьПроект» о признании банкротом прекращено, из текста определения следует, что Кудряшов Д.В. умер дата.

дата Власовым Д.И. и ООО «СамараСвязьПроект» в лице директора Кудряшова Д.В. был подписан акт приема-передачи транспортного средства, в соответствии с которым, продавец передал, а покупатель принял транспортное средство ***, идентификационный номер (VIN) №..., наименование (тип ТС) Легковой, год выпуска №..., модель, N двигателя №..., цвет кузова ***, паспорт ***.

Из представленного в материалы дела паспорта №... а также карточки учета транспортного средства №... от дата следует, что собственником транспортного средства ***, идентификационный номер (VIN) №... является ООО «СамараСвязьПроект».

Как следует из искового заявления, в октябре 2021г. истец обратился в органы ГИБДД за постановкой данного транспортного средства на регистрационный учет, однако сотрудники ГИБДД отказали в осуществлении регистрационных действий, со ссылкой на наличие залога на данном транспортном средстве с постановкой запрета на регистрационные действия.

Истец Власов Д.И. запросил у Федеральной нотариальной палаты сведения о наличии запретов и залогов, которая дата предоставила сведения о том, что в отношении данного транспортного средства зарегистрирован залог №..., залогодержателем по которому является УФНС России по Самарской области.

Согласно ответу на судебный запрос, представленному Федеральной Нотариальной палатой Самарской области от дата №..., уведомление о залоге транспортного средства - ***, идентификационный номер (VIN) №..., согласно выписке из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, зарегистрировано дата.

По результатам проведенной выездной налоговой проверки УФНС России по Самарской области в отношении ООО «СамараСвязьПроект» принято решение от дата №... о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с п. 10 ст. 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к " ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Обеспечительными мерами, в частности, может быть запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Предусмотренный пп. 1 п. 10 ст. 101 НК РФ запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении:

-    недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг);

-    транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений;

-    иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов;

-    готовой продукции, сырья и материалов.

При этом запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Из приведенных норм следует, что решение налогового органа на отчуждения транспортных средств подразумевает собой запрет на изменение собственности, переход права собственности, смену собственника автотранспортного средства.

Запрет на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа может быть наложен на имущество, принадлежащее налогоплательщику. Обеспечительные меры не могут быть приняты в отношении имущества, не принадлежащего налогоплательщику.

В рамках обеспечения возможности исполнения вышеназванного решения Управления, Межрайонной ИФНС России №... по Самарской области в соответствии с пунктом 10 статьи 101 НК РФ, вынесено решение о принятии обеспечительных мер от дата №... в виде запрета на совершение регистрационных действий с транспортным средством марки BMW X6 XDRIVE35L, идентификационный номер (VIN) №... на сумму 1 350 руб. Решение Управления от дата №... о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступило в законную силу дата.

В соответствии с подпунктом 2.1. пункта 2 статьи 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

дата уведомление о залоге движимого имущества направлено в МИ ФНС России по управлению долгом, для последующего направления на регистрацию в Федеральную нотариальную палату.

дата уведомление о залоге движимого имущества зарегистрировано Федеральной нотариальной палатой в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества №...).

При этом в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Часть 1 статьи 55 ГПК РФ содержит закрытый перечень источников, из которых допускается получение сведений о фактах, имеющих значение для дела, согласно которой доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

Между тем, истцом в ходе судебного заседания не было представлено доказательств, свидетельствующих о возникновении у него всего объема прав собственника с момента заключения договоров и до наложения обеспечительных мер на спорное транспортное средство. При этом представленные истцом договор купли-продажи и акт приема передачи транспортного средства, не являются достаточными и достоверными доказательствами возникновения у истца права собственности по следующим обстоятельствам.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), заявитель должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

Так, в силу положений ст. 218 ч. 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пункт 2 ст. 433 ГК РФ устанавливает, что договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Согласно ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретете по. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Анализ приведенных правовых норм указывает, что истцу надлежит доказать, что спорный автомобиль им был приобретен до его ареста, а также представить сведения об оплате за автомобиль.

В соответствии с частью 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более не: и месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

В силу п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа _ 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В соответствии с п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года N 1001 собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Согласно п. 5 указанных Правил собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортное средство с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Согласно ст. 4 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статье 14 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог является региональным налогом, формирующим в значительной степени доходную базу региональных и местных бюджетов, и в федеральный бюджет не зачисляется. Данный налог устанавливается Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Кодекса.

Из вышеуказанного следует, что обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь передачей по договору отчуждения этого объекта новому собственнику. Новый собственник обязан зарегистрировать транспортное средство на свое имя, в противном случае он лишен возможности реализовать такие правомочия собственника как пользование и распоряжение.

Отсутствие государственной регистрации ведет к запрету на допуск к участию в дорожном движении, лишает лицо возможности эксплуатации транспортного средства.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о заключении договора страхования автогражданской ответственности, о выполнении такой обязанности собственника, как уплата транспортного налога, плательщиком которой истец не являлся, а также уплата истцом штрафа за нарушение требований Правил дорожного движения.

Кроме того, представленная в материалы дела расписка от дата о получении Кудрявцевым Д.В. от Власова Д.И. денежных средств в размере 300 000 руб. наличными в счет оплаты по договору купли-продажи автомобиля ***, идентификационный номер (VIN) №... не подтверждает поступление денежных средств в кассу юридического лица ООО «СамараСвязьПроект» в счет оплаты по указанному договору.

При разрешении спора суд, установил, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи автомобиля. Однако допустимых доказательств исполнения надлежащим образом обязательств сторон суду не представлено. Несмотря на представленный суду акт приема-передачи транспортного средства и расписки о передаче денежных средств, не имеется оснований полагать, что расчет между сторонами произведен, а спорное имущество - автомобиль, фактически переданы продавцом по акту приема-передачи во владение истца до регистрации запрета на регистрационные действия.

Ненадлежащее оформление финансовых операций общества по заключенным сделкам, нарушение кассовой дисциплины, получение денежных средств от покупателя директором общества, а не кассиром, неотражение полученных денежных средств по предприятию, также является основанием полагать, что договор купли-продажи между Власовым Д.И. и ООО «СамараСвязьПроект» не состоялся.

Довод стороны истца о том, что им производился ремонт спорного транспортного средств, в подтверждение чего в материалы дела представлен заказ-наряд ООО «Авто-Град» на выполнение ремонтных работ и квитанция на сумму 415 000 руб., не подтверждает факт возникновения права собственности на указанное транспортное средство, в связи с чем, судом не принимается.

На основании изложенного, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании истца добросовестным приобретателем автомобиля ***, идентификационный номер (VIN) №..., наименование (тип ТС) Легковой, год выпуска №..., модель, N двигателя №... цвет кузова черный и признании прекращенным залога указанного транспортного средства у УФНС России по Самарской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Власова Д.И. к ООО «СамараСвязьПроект», УФНС России по Самарской области оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято 14.11.2022г.

Судья    подпись                        А.Х. Курмаева

.

.

.