Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-167/2020 (2-2452/2019;) ~ М-2891/2019 от 21.11.2019

УИД 58RS0027-01-2019-004469-58

Дело №2-167/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2020 года                                                                                  г.Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы

в составе

председательствующего судьи                                             Николаевой Л.В.,

при секретаре                                                                         Хамзиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Сватеева Василия Николаевича к Крылову Валерию Геннадьевичу о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Сватеев В.Н. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что в период с декабря 2014 года и по август 2015 года передал Крылову В.Г. денежные средства в общей сумме 779000 рублей для оказания услуги по приобретению квартиры. По состоянию на 23 августа 2016 года услуга не была выполнена и ответчик Крылов В.Г. написал 23 августа 2016 года собственноручно расписку о возврате денежных средств с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 850000 руб. не позднее 01 октября 2016 года. В последствии на телефонные звонки ответчик не отвечал, на прямые контакты не выходил. Истцом предпринималась попытка досудебного решения вопроса, так 20 августа 2019 года было направлено ответчику заказное письмо с уведомлением о вручении в котором предлагалось решить вопрос мирным путем, но ответчик его проигнорировал. На сегодняшний день срок возврата денежных средств превышен многократно. На основании вышеизложенного просит суд взыскать с Крылова В.Г. денежные средства в сумме 850 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 13939 рублей.

Истец Сватеев В.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске, который просил удовлетворить. Дополнительно пояснив, что передал ответчику денежные средства для оказания услуг по приобретению квартиры. Данная услуга ответчик выполнена не была, денежные средства им не возвращены до настоящего времени и находятся в его пользовании. В дар, либо в погашение каких-либо иных обязательств перед Крыловым В.Г. данные денежные средства не передавались.

Ответчик Крылов В.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Судом с согласия истца постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им процессуальные права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту.

На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 данной статьи).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 данной статьи).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

В частности, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (п.4 ст.1109 ГК РФ).

Из п.2 ст.1102 ГК РФ следует, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что в период с декабря 2014 года по август 2015 года истец Сватеев В.Н. передал, а ответчик Крылов В.Г. получил от истца денежные средства в размере 779 000 рублей для оказания услуги по приобретению квартиры.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд, истец Сватеев В.Н. указывает на то, что по состоянию на 23 августа 2016 года услуга Крыловым В.Г. не была оказана, в связи с чем ответчик написал расписку о возврате денежных средств.

Указанные обстоятельства подтверждаются распиской, выданной ответчиком 23.08.16г., находящейся в материалах дела.

Из представленной в суд расписки следует, что Крылов В.Г. обязался в срок не позднее 01.10.16г. возвратить Сватееву В.Н. указанную денежную сумму в размере 779 000 рублей, полученную для приобретения квартиры, а также проценты за пользование денежными средствами и всего возвратить истцу денежные средства в размере 850 000 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

Сторона ответчика, не явившись в судебное заседание, не оспаривала факт получения от истца денежных средств, также то, что расписка написана им собственноручно и добровольно и не подтвердила факт возврата денежных средств.

В нарушение ст. 57 ГПК РФ, Крыловым В.Г. не представлено доказательств заключения со Сватеевым В.Н. каких-либо иных договоров либо наличия иных обязательств, во исполнение которых последний передал ему денежные средства, как и не представлено доказательств того, что указанные денежные средства были возвращены Сватееву В.Н. в полном объеме.

Анализируя представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик Крылов В.Г. денежные средства в размере 779 999 рублей, полученные им для оказанию услуги по приобретению квартиры для Сватеева В.Н. последнему не возвращает, то он неосновательно приобрел их за счет истца.

То есть, у ответчика возникло неосновательное обогащение, в связи с чем, исковые требования Сватеева В.Н. о взыскании с Крылова В.Г. в его пользу денежных средств в размере 779 000 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец заявляет требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из текста представленной расписки Крылова В.Г. от 23.08.2016г. ответчик обязался возвратить истцу денежные средства в общем размере 850 000 рублей, из которых основной долг 779 000 рублей, а проценты за пользование чужими денежными средствами, следовательно, составляют 71 000 рублей.

С учетом указанного, принимая во внимание, что ответчик Крылов В.Г. согласился с данным размером процентов за пользование денежными средствами, что следует из расписки от 23.08.16г., исковые требования о взыскании неосновательного обогащения с Крылова В.Г. подлежат удовлетворению, суд принимает решение о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика Крылова В.Г. в пользу Сватеева В.Н. подлежит взысканию возврат уплаченной последним государственной пошлины в сумме 11700 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сватеева Василия Николаевича к Крылову Валерию Геннадьевичу о взыскании суммы, удовлетворить.

Взыскать с Крылова Валерия Геннадьевича в пользу Сватеева Василия Николаевича неосновательное обогащение в размере 779 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 71 000 рублей, расходы по уплате госпошлины 11 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 20.01.20г.

Судья