Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-72/2016 от 08.04.2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Российской Федерации

6.10.2016г. Красноярский районный суд, Самарской области в составе :

судьи - Селяковой С.А.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Красноярского района БЮГ,

защитника в лице адвоката - ДДО, ордер № от 18.04.2016г.

защитника, допущенного в порядке ст. 49 ч.2 УПК РФ, в лице КОС,

при секретаре -ЕМА

рассмотрев в открытом судебном заседании в Красноярском райсуде, Самарской области уголовное дело № 1-72 /2016г. в отношении

Мартемьянова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, пенсионера по выслуге лет, военнообязанного, ранее не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ)

У С Т А Н О В И Л :

Мартемьянов <данные изъяты>, являясь должностным лицом, получил лично взятку в виде иного имущества за незаконные бездействия в пользу взяткодателя, в крупном размере, если такие действия входят в полномочия должностного лица, при следующих обстоятельствах.

Мартемьянов <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказу начальника Главного управления МЧС России по Самарской области № по личному составу от 12.11.2007г., назначенный на должность начальника отделения государственного пожарного надзора муниципального района Красноярский (далее ОГПН) Управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Самарской области - главного государственного инспектора муниципального района Красноярский по пожарному надзору, и в своей работе руководствовался Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента РФ, международными договорами РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ и МЧС России, приказами и распоряжениями Приволжского регионального центра МЧС России и Главного управления, а также Положением об управлении надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области, а также Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственном пожарном надзоре» (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), в соответствии с которым имел право:

- осуществлять государственный пожарный надзор за соблюдением требований пожарной безопасности территориальными органами федеральных органов исполнительной власти и органами местного самоуправления;

- давать руководителям юридических лиц, должностным лицам обязательные для исполнения предписания по обеспечению пожарной безопасности в отношении товаров (работ, услуг), снятию с производства, прекращению выпуска и приостановке реализации товаров (работ, услуг), не соответствующих требованиям пожарной безопасности;

- осуществлять государственный пожарный надзор за соблюдением требований пожарной безопасности организациями, а также должностными лицами и гражданами;

- проводить обследования и проверки территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов, в том числе в нерабочее время, в целях контроля за соблюдением требований пожарной безопасности и пресечения их нарушений;

- составлять протоколы, рассматривать дела об административных правонарушениях и назначать в соответствии с законодательством РФ административные наказания за нарушения требований пожарной безопасности.

В период осуществления трудовой деятельности в занимаемой должности, Мартемьянов <данные изъяты>., в период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ, действуя на основании распоряжения Врио заместителя начальника ГУ МЧС России по Самарской области - начальника Управления государственного пожарного надзораГлавного управления МЧС России по Самарской области (главного государственного инспектора Самарской области по пожарному надзору) ПВВ № от ДД.ММ.ГГГГ, провел выездную плановую проверку соблюдения Администрацией сельского поселения <адрес> требований пожарной безопасности. В ходе проведения проверки им был выявлен ряд нарушений, которые нашли своё отражение в акте № от ДД.ММ.ГГГГ. Копия акта была им вручена и.о. главы сельского поселения <адрес> НЕВ

По итогам проверки Мартемьянов <данные изъяты>., действуя во исполнение своих должностных обязанностей, привлек указанное юридическое лицо к административной ответственности с наложением административного штрафа в размере 10 000 рублей, а также внес в адрес администрации предписание              № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных в ходе проверки нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ, копию которого вручил и.о. главы администрации.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Мартемьянов <данные изъяты>., в нарушение вышеуказанных нормативных актов, являясь лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть должностным лицом, преследуя корыстные интересы, решил использовать свое служебное положение для получения взятки в виде иного имущества за незаконные бездействия в пользу взяткодателя.

Реализуя задуманное, Мартемьянов <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в дневное рабочее время, более точное время следствием не установлено, находясь на рабочем месте по адресу: <адрес>, осознавая имеющееся у него право осуществлять государственный пожарный надзор за соблюдением требований пожарной безопасности территориальными органами федеральных органов исполнительной власти и органами местного самоуправления и составлять протоколы, рассматривать дела об административных правонарушениях и назначать в соответствии с законодательством РФ административные наказания за нарушения требований пожарной безопасности, то есть совершать действия, входящие в его служебные полномочия, дал указание подчиненной ему ШВЛ направить факсимильной связью в адрес администрации сельского поселения Хилково полученный им в неустановленном месте не соответствующий действительности документ, из текста которого следовало: «Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки в указанной администрации в целях контроля исполнения предписания №от 21.07.2009».

Продолжая реализацию задуманного, Мартемьянов <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, боле точное время следствием не установлено, с целью проведения проверки прибыл в здание администрации сельского поселения <адрес> по адресу: <адрес>.

В тоже время в том же месте Мартемьянов <данные изъяты>., находясь в здании администрации в служебном кабинете Главы администрации НАП, предложил последней за не привлечение ее как должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с не исполнением предписания от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных в ходе проведения плановой выездной проверки в отношении администрации сельского поселения <адрес> нарушений, а также за последующее лояльное отношение при осуществлении государственного пожарного надзора за соблюдением требований пожарной безопасности администрацией сельского поселения <адрес> и не привлечении в дальнейшем к административной ответственности в случаях выявления оснований, то есть за незаконные бездействия. Заведомо зная о том, что в соответствии с п. 2 ст. 25.2 Федерального закона № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок, в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, с целью незаконного получения иного имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидев наступление общественно-опасных последствий в виде дискредитации себя как должностного лица в глазах общественности, сотрудников Управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Самарской области, и предвидя это, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, за незаконное бездействие в пользу взяткодателя лично потребовал от НАП выдать ему две выписки из похозяйственной книги о наличии у него и его родственницы СЕН прав на земельные участки, расположенные в <адрес>, пообещав при этом не привлекать её к административной ответственности и более с проверками не беспокоить.

В этот момент НАП, не желая привлечения ее как должностного лица - главы администрации сельского поселения <адрес> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 КоАП РФ, а также осознавая лояльное отношение Мартемьянова <данные изъяты>. при совершении действий, входящих в его служебные полномочия, в последующем, в период времени с 08 часов 00 минут по 16 часов 12 минут, в помещении администрации сельского поселения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, являясь главой органа местного самоуправления, злоупотребляя своими служебными полномочиями, обеспечила выдачу Мартемьянову <данные изъяты>. подложных официальных документов - выписок из похозяйственной книги о наличии у Мартемьянова <данные изъяты>. права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и о наличии у лица, на которое указывал Мартемьянов <данные изъяты>. - СЕН права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, Мартемьянов <данные изъяты>. получил лично взятку в виде иного имущества - двух земельных участков, рыночная стоимость которых составила на момент регистрации права собственности 562 740 рублей каждый, а всего 1 125 480 рублей, т.е. в крупном размере.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, на основании данных выписок из похозяйственной книги по заявлению Мартемьянова <данные изъяты>. и СЕН вышеуказанные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет с присвоением им кадастровых номеров № и №, соответственно. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Мартемьянова <данные изъяты>. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и право собственности СЕН на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, Мартемьянов <данные изъяты>. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ).

Допрошенный в суде в качестве подсудимого Мартемьянов <данные изъяты>. после исследования в суде всех доказательств вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) признал полностью и показал, что действительно им совершено вмененное ему в вину преступление, подробно давать показания отказался в связи с тем, что ему стыдно признаться в совершении особо тяжкого преступления, вину в совершении которого он осознал и раскаивается в настоящее время. Подтвердил, что именно он дал указания своему секретарю ШВЛ направить по факсу распоряжение о предстоящей проверке, именно он ездил к главе Администрации <адрес> НАП и попросил предоставить ему бесплатно два земельных участка на территории Хилковского <адрес>, но ничем он ей при этом не угрожал и участки не вымогал. Ему выдала НАП две выписки из похозяйственных книг о наличии у него права на два земельных участка в <адрес> один на его имя, а второй на имя его тещи СЕН На основании данных выписок он оформил право собственности на данные земельные участки на свое имя и на имя СЕН В выписках из похозяйственных книг содержалась недостоверная информация о том, что он и СЕН пользовались земельными участками в <адрес> с 1999 года. Указал, что не оспаривает достоверность свидетельских показаний НАП, НЕВ и ШВЛ. Отказался давать показания против своего брата.

В ходе предварительного следствия Мартемьянов <данные изъяты>. выдвигал различные версии по предъявленному ему обвинению: подтверждал, что пользовался указанными земельными участками действительно с 1999 года; эти участки находились ранее в пользовании его родителей; его брат близнец МДВ в тайне от него под предолгом проведения проверки попросил НАП выделить ему земельные участки для того, чтобы подарить их на свадьбу ему ( Мартемьянову <данные изъяты>.; в день совершения преступления он в <адрес> не находился, поскольку встречался с КОА в г. Самара 22.03.2010г..

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу допустимых и достоверных доказательств, достаточных для вынесения по данному делу в отношении подсудимого обвинительного приговора.

Представитель потерпевшего ГАА показал, что полномочия по распоряжению земельными участками, собственность на которые не разграничена, переданы МКУ Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области. Земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, выделяются гражданам на платной основе. Денежные средства от продажи земельных участков распределяются следующим образом: 50% поселению, 50% в бюджет района. Поскольку данные земельные участки не планировались для участия в аукционе, ущерб фактически не причинен. На строгом наказании подсудимому представитель потерпевшего не настаивал, просил определить наказание суд по своему усмотрению.

Допрошенная в суде в качестве свидетеля НАП подтвердила в судебном заседании свои показания, которые давала в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с 2003 году она была назначена на должность главы администрации сельского поселения <адрес> на основании распоряжения главы Красноярского района Самарской области ДГЛ В 2006 году она была выбрана жителями поселения <адрес> главой администрации и работала в данной должности до октября 2010 года, в 2010 году главой администрации был выбран ДОЮ В 2009г. она находилась в очередном отпуске, когда в Администрации проводилась плановая проверка пожарной безопасности, обязанности главы поселения исполняла НЕВ. В марте 2010 года к ним в администрацию сельского поселения <адрес> пришел Мартемьянов <данные изъяты>., которого она ранее знала как начальника отдела государственного пожарного надзора. Мартемьянов <данные изъяты> ей сообщил, что в 2009 летом в ходе плановой проверки в администрации были выявлены недостатки, после чего был составлен протокол по выявленным недостаткам и выписано предписание с необходимостью устранить выявленные недостатки, она в ходе той проверки не участвовала, так как находилась в отпуске. По данному протоколу администрация уплатила из своего бюджета штраф 10 000 рублей. Ранее до прихода Мартемьянова <данные изъяты>. к ним на факс в администрацию было направлено Распоряжение органа государственного контроля о проведении внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором было указано, что проверка проводится с целью контроля исполнения предписания от 2009 года об устранении выявленных нарушений. Выявленные в 2009 году в ходе проверки недостатки администрацией устранены не были, а именно: отсутствие пирсов у водоемов, отсутствие огнетушителей в здании, отсутствие пожарных щитов, отсутствие плана эвакуации, возможно еще какие-то. Устранить эти недостатки не смогли ввиду отсутствия финансовой возможности. Мартемьянов ей сказал, что если она поможет ему получить в собственность земельные участки в Красноярском районе бесплатно, то все у неё будет хорошо и по поводу проверки она может не переживать, к административной ответственности привлекать ее не будет. Мартемьянов <данные изъяты> попросил подыскать для него и его жены выписки из похозяйственных книг о наличии у них в пользовании земельных участков, чтобы оформить участки по упрощенной системе в собственность. Она решила согласиться, так как на тот момент она не смогла отказать ему и не знала, как ей лучше поступить в этой ситуации. Она Мартемьянову сказала, что в <адрес> участков нет, он попросил её посмотреть участки в <адрес>. Мартемьянов хотел сначала оформить участки на себя и на свою жену, у него при себе на тот момент был паспорт его жены, однако, на момент 1999 года ей не было 18 лет, то есть она была несовершеннолетняя. Поэтому Мартемьянов предложил оформить участок на СЕН, она тогда поняла, сто СЕН являлась его родственницей. После этого она вызвала к себе специалиста НЕВ и попросила ее оформить выписку из похозяйственной книги о якобы находящихся в пользовании с 1999 года у Мартемьянова и СЕН земельных участков в <адрес>, и зарегистрировать их в установленном порядке в журнале исходящей корреспонденции и предоставить их потом Мартемьянову <данные изъяты> вместе со справкой об адресе. Мартемьянов никогда не был жителем <адрес>, не имел участков в <адрес> и, соответственно, не имел права на получение этих выписок, однако, она на тот момент не могла поступить по-другому Примерно через 30 минут НЕВ принесла ей на подпись две выписки из похозяйственной книги. В одной выписке было указано, что Мартемьянову на праве собственности принадлежит земельный участок в <адрес>, а во второй указано, что СЕН принадлежит земельный участок на праве собственности в <адрес>. Эти сведения не соответствовали действительности. Она подписала эти выписки и поставила на них печать администрации <адрес>, после чего эти выписки были переданы Мартемьянову. После этого она дала указание НЕВ внести в похозяйственную книгу запись задним числом о якобы находящихся в пользовании Мартемьянова и СЕН земельных участках в <адрес>. За свои незаконные действия она была осуждена 28.05.2015г. Красноярским райсудом, Самарской области по ч. 2 ст. 285 УК РФ. Приговор суда вступил в законную силу.

Допрошенная в суде в качестве свидетеля НЕВ показала, что

в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она работает в администрации сельского поселения <адрес> в должности специалиста. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ главой сельского поселения <адрес> являлась НАП В её обязанности в качестве специалиста входит работа секретаря, заполняла документы, вела журналы исходящей и входящей документации, вносила записи в похозяйственные книги, алфавитные книги. На каждое хозяйство на территории сельского поселения <адрес> заводится лицевой счет, которому присваивается свой номер, который вносится в похозяйственную книгу. В 2009 году в период нахождения НАП в очередном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на неё были возложены обязанности главы администрации сельского поселения Хилково на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на факс администрации пришло письмо из отделения пожарного надзора м.р. Красноярский от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении их администрации будет проведена плановая проверка сотрудниками государственного пожарного надзора. Письмо пришло за подписью начальника ГПН м.р. Красноярский Управления ГПН ГУ МЧС России по Самарской области Мартемьянова <данные изъяты> и было зарегистрировано в администрации сельского поселения <адрес> в журнале входящей документации за № от ДД.ММ.ГГГГ. Проверка была проведена в июле 2009 года. Ей было также предъявлено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее правомерность проведенной проверки. По результатам проверки был составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в данном акте она поставила свою подпись. В ходе проверки был выявлен ряд нарушений, которые были перечислены в акте, среди недостатков были такие как, например, не разработаны нормативные акты по обеспечению мер пожарной безопасности, не созданы подразделения пожарной охраны, не оборудованы подъезды с площадками (пирсами) на естественных и искусственных водоемах для установки пожарных автомобилей. В результате Мартемьяновым <данные изъяты> было выписано постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 10 000 рублей. В постановлении она также поставила свою подпись, штраф был оплачен из бюджета администрации в полном объеме и в срок. Предписание по устранению требований пожарной безопасности ей не вручалось, в нем свою подпись она не ставила. О сроках исполнения предписания ей не было известно. При предъявлении ей предписания на следствии, она обратила внимание на то, что не ее рукой написана фамилия и должность, что подпись в том документе ей не принадлежит. ДД.ММ.ГГГГ на факс администрации на № с факса № пришла копия распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении в отношении их администрации внеплановой выездной проверки пожарной безопасности. Данный факс был на 3-х листах, был подписан заместителем начальника ГУ МЧС России по Самарской области ПВВ, в этом распоряжении было указано, что проверку будет проводить Мартемьянов <данные изъяты>. Факс был изучен главой администрации НАП и отписан ей, она в свою очередь зарегистрировала этот факс в журнале входящей документации за № от ДД.ММ.ГГГГ, в журнале она указала откуда поступил факс и содержание факса, потом факсограмма была подшита в специальную накопительную папку для факсов. Через несколько дней после получения факса, точную дату она не помнит, её вызвала к себе НАП, у нее в кабинете сидел Мартемьянов <данные изъяты>., она его запомнила с предыдущей проверки. НАП дала ей указание в присутствии Мартемьянова <данные изъяты>. подготовить выписки из похозяйственных книг на якобы находившиеся в пользовании у Мартемьянова <данные изъяты>. и СЕН земельные участки в <адрес>, потом зарегистрировать эти выписки в журнале исходящей документации и предоставить их Мартемьянову <данные изъяты>. Кто такая СЕН, она не знала, но предполагала, что она имеет отношение к Мартемьянову <данные изъяты>. Она понимала, что Мартемьянов и СЕН никогда не были жителями <адрес> и, соответственно, не имели права на получение выписок, однако, так как она находилась в служебной зависимости от НАП, то не могла не выполнить ее указания. Она ушла в свой кабинет, где на своем компьютере напечатала две выписки, одну на Мартемьянова, вторую на СЕН, распечатала их и отдала на регистрацию специалисту администрации ХЕД, последняя зарегистрировала эти выписки в журнале исходящей документации по № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего НАП сама подошла и забрала эти выписки у ХЕД, как она поняла, эти выписки НАП передала потом Мартемьянову <данные изъяты> Из разговора с НАП она поняла, что Мартемьянов <данные изъяты>. «замучил» ее проверками и эти две выписки были выданы ему за то, чтобы проверки прекратились и не было последствий этих проверок, так как выявленные ранее нарушения требований пожарной безопасности в 2009 году, администрацией так и не были устранены. НАП также дала ей указания внести в похозяйственную книгу № «а» запись «задним числом» о якобы находящихся в пользовании Мартемьянова <данные изъяты>. и СЕН земельных участках в <адрес> по указанным выше адресам. НАП попросила сохранить данный факт в секрете и никому об этом не говорить.

На страницах 160-165 похозяйственной книги № «а» она сделала запись, несоответствующую действительности, о том, что Мартемьянов <данные изъяты>. имеет в наличии земельный участок площадью 0,15 ГА по адресу: <адрес>, такую же запись она сделала и про СЕН, после внесения этих записей она поставила в книге подпись от имени ХНА о том, что в 1999 году она якобы выходила на место и проверяла наличие хозяйства у указанных лиц. ХНА о данном факте в известность она не ставила. Также, аналогичные записи она внесла и в алфавитные книги.

При предъявлении предписания № от ДД.ММ.ГГГГ показала, что подписи в предписании и подпись от её имен ей не принадлежат.

Допрошенная в суде в качестве свидетеля ХЕД показала, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она работает в администрации сельского поселения <адрес> в должности специалиста. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ главой сельского поселения <адрес> являлась НАП В её обязанности специалиста в 2010 году входила работа секретарем, также, она заполняла документы, вела журналы исходящей и входящей документации, записи в похозяйственные и алфавитные книги она не вносила, этим занималась НЕВ, с которой они работали в одном кабинете. В марте 2010 года, точную дату она не помнит, к ней обратилась глава администрации НАП и дала указание зарегистрировать в журнале исходящей корреспонденции две выписки из похозяйственной книги и две адресные справки. Она выполнила указание НАП, зарегистрировала две выписки из похозяйственной книги о наличии у Мартемьянова <данные изъяты>. и СЕН в собственности двух земельных участков в <адрес>, точного адреса участков она не помнит. Ни СЕН, ни Мартемьянова она не знала. Про Мартемьянова <данные изъяты> она только слышала от сотрудников администрации, что он является главным пожарным инспектором Красноярского района, однако, лично с ним она знакома не была. В то время как она и НЕВ готовили выписки, Мартемьянов <данные изъяты> находился в кабинете НАП и ждал выписки. НАП в разговоре пояснила, что для того, чтобы проверки пожарной безопасности со стороны Мартемьянова прекратились, Мартемьянову требовались эти выписки из похозяйственной книги, НАП дословно сказала так: «теперь он отвяжется от нас». Как она поняла, эти земельные участки, на которые были выписаны две выписки, ни СЕН ни Мартемьянову фактически не принадлежали, выдача этих выписок было требованием самого Мартемьянова <данные изъяты>. за то, чтобы он прекратил проверку пожарной безопасности администрации и не составлял административный протокол. После того как НЕВ передала ему две выписки, она зарегистрировала их в журнале исходящей корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ за № - выписка на имя Мартемьянова <данные изъяты>., за № - выписка на имя СЕН, за № - справка об адресе участка в <адрес> на имя Мартемьянова <данные изъяты>., за № - справка об адресе участка в <адрес> на имя СЕН Эти номера она проставила в самих документах и после регистрации передала документы НАП, которая подписала их и ушла в свой кабинет.

Допрошенная в суде в качестве свидетеля ШВЛ показала, что

в период времени с июля 2008 по январь 2013 года она работала в отделении государственного пожарного надзора муниципального района Красноярский УГПН ГУ МЧС России по Самарской области, по адресу: <адрес>, в должности делопроизводителя. В 2014 году в связи с регистрацией брака она сменила фамилию, прежняя её фамилия была ХВЛ. Её непосредственным руководителем являлся начальник отделения государственного пожарного надзора муниципального района Красноярский Мартемьянов <данные изъяты> В марте 2010 года к ней обратился Мартемьянов <данные изъяты>. с просьбой отправить факс в администрацию сельского поселения <адрес>. Необходимо было направить распоряжение о проведении внеплановой проверки в отношении данной администрации. С данными просьбами Мартемьянов неоднократно к ней обращался, к тому же у них в отделе было так заведено, что перед проведением проверки распоряжения о проведении данных проверок направлялись сначала по факсу. Иногда такие распоряжения она по указанию Мартемьянова направляла по факсу, предварительно перед отправкой таких распоряжений она их регистрировала в журнале исходящей корреспонденции, ведение данного журнала входило в её служебные обязанности. Ведение данного журнала регламентировалось распоряжениями ГУ МЧС России по Самарской области. На каждый год заводился новый журнал, а старый должен был сдаваться в архив ГУ МЧС России по Самарской области, однако, никто не обязывал сдавать журналы исходящей корреспонденции в архив Управления, поэтому они хранились в их отделе в шкафу в кабинете №, где она и работала. В этом кабинете располагались кроме неё, дознаватель и инспектор. Шкаф, в котором хранились журналы, не закрывался на ключ, поэтому доступ к журналам имели все сотрудники отдела. Предъявленное ей на обозрение Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ею по факсу в администрацию сельского поселения <адрес> по указанию её начальника Мартемьянова <данные изъяты> с них рабочего факса. На этом документе стоит в верхнем левом углу дата отправки факса - ДД.ММ.ГГГГ и время - 10 часов 30 минут. Также, она узнала свой почерк на факсимильном варианте данного распоряжения, перед тем как отправить его, она зарегистрировала его в журнале исходящей документации. На первом листе факса имеется дата «01.03.2010» в двух местах: в верхнем правом углу и посередине листа под текстом: «юридического лица, индивидуального предпринимателя». Дата выполнена её рукой, далее идет номер «№», этот номер также записала на документе она, она узнает свой почерк. Также на третьей странице Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ она узнает подпись ПВВ - начальника УГПН полковника внутренней службы - она по своей работе неоднократно сталкивалась с его подписью, много раз отправляла документы по факсу с его подписью, поэтому сомнений у неё нет, что эта подпись принадлежит ПВВ После регистрации оригинала данного распоряжения № и отправки его по факсу она передала оригинал распоряжения обратно Мартемьянову <данные изъяты>. Подобные распоряжения были как за подписью самого Мартемьянова <данные изъяты>., так и за подписью ПВВ, но при этом если распоряжение подписывалось ПВВ, то такие документы регистрировались в главном управлении и ставилась печать на подпись ПВВ Распоряжения, подписанные от имени Мартемьянова <данные изъяты>., регистрировались в их отделе, но бывали и исключения, когда у них регистрировались и распоряжения, подписанные ПВВ На представленном ей на обозрение распоряжении печать не стоит, хотя должна была стоять, она только исполнила указание Мартемьянова <данные изъяты>., не выполнить его указания, не зарегистрировать у них в отделе это распоряжение и не отправить его по факсу, она не могла. В отношении всех администраций сельских поселений проверки проводил лично Мартемьянов <данные изъяты>. Внеплановая проверка выполнения предписания назначалась исходя из выявленных нарушений по результатам плановой проверки, но, как правило, и плановая и внеплановая проверки проводились в течение одного года. Указания на отправку факсом документов, в том числе распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, мог ей дать только Мартемьянов <данные изъяты> более никто. К тому же она точно помнит, что именно Мартемьянов <данные изъяты> дал ей указание отправить факсом данное распоряжение. В полиции при допросе ей стало известно о пропаже в их отделе журнала исходящих документов за 2010г. На момент её увольнения в январе 2013 года все журналы, в том числе за 2010 год, были на месте в шкафу в кабинете №. Она увольнялась по собственному желанию. Один раз примерно осенью 2014 году Мартемьянов <данные изъяты> написал ей сообщение, спросил как у неё дела, попросил с ним встретиться и о чем-то поговорить, но у неё не было времени и они с ним так и не встретились и не разговаривали. О чем Мартемьянов хотел с ней поговорить, она не знает, по телефону он ей ничего не сообщал. Она знала о существовании брата близнеца у Мартемьянова <данные изъяты>., но уверенно указала, что указание отправить факсом распоряжение давал ей именно Мартемьянов, а не его брат, она их различала и перепутать не могла.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля ДДА показывал, что в период времени с июня 2009 года по октябрь 2013 года он работал в должности старшего инспектора отдела надзорной деятельности муниципального района Красноярский УНД ГУ МЧС России по Самарской области. Его непосредственным руководителем являлся Мартемьянов <данные изъяты>. С Мартемьяновым <данные изъяты>. он был знаком до перехода в отдел надзорной деятельности, так как они оба работали в отделе надзорной деятельности в г. Самаре: Мартемьянов в Кировском районе, а он в Железнодорожном. У них с ним сложились дружественные, доверительные отношения. В период с июля по август 2009 года он по просьбе Мартемьянова <данные изъяты>. оформил на своё имя несколько земельных участков в Красноярском районе, фактическим хозяином которых являлся Мартемьянов <данные изъяты> Впоследствии указанные участки были проданы Мартемьяновым <данные изъяты>. По данному факту было возбуждено уголовное дело, которое было направлено в суд для рассмотрения по существу. Мартемьянов тогда скрыл, что эти участки принадлежали ему, поэтому он был осужден. Весной 2010 года он находился на своем рабочем месте в служебном кабинете по адресу: <адрес>, Мартемьянова на месте не было, он находился на выезде. У него был отдельный кабинет, куда заглянул мужчина и спросил, где находится Мартемьянов, он ответил, что его нет, и этот мужчина попросил передать для Мартемьянова документы, он согласился, взял у него документы и мужчина ушел. Этот мужчина представился водителем сельского поселения Хилково. После того как он ушел, он посмотрел документы, которые мужчина передал ему и это оказались две выписки из похозяйственных книг о наличии у Мартемьянова и его тещи СЕН двух земельных участков в <адрес>. Когда вечером Мартемьянов приехал в отдел, он передал ему эти документы. У него лично в <адрес> земельного участка никогда не было и он не мог согласовывать с Мартемьяновым границы его земельного участка. Об этом факте он сообщил в правоохранительные органы. В отделе надзорной деятельности существовало контрольно-наблюдательное дело на каждую Администрацию района, в котором хранились все документы по проведенным противопожарным проверкам по объектам, то есть по конкретному сельскому поселению или заводу. В том числе в нем хранились вся переписка с проверяемым объектом, предписание, акты проверок, приказы о назначении ответственных, распоряжения, копии протоколов о наложении штрафов и т.д. Контрольно-наблюдательные дела хранились в кабинете секретаря Мартемьянова, который располагался рядом с кабинетом Мартемьянова. Также, у них существовал журнал исходящей и входящей документации, в котором регистрировались все документы, также существовал журнал учета проверок, в котором находились документы по проверкам, в том числе распоряжения о проведении проверок, которые регистрировались в данном журнале. Все эти журналы также располагались в кабинете секретаря Мартемьянова. Практически у всех сотрудников был доступ к этим журналам, при желании любой сотрудник мог взять журналы и КНД и унести их. В марте 2010 года на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ проводилась внеплановая выездная проверка с целью контроля исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ. Данная проверка проводилась лично Мартемьяновым <данные изъяты>., о данном факте ему известно со слов Мартемьянова <данные изъяты>., также он помнит, что подлинник распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № находился в контрольно-наблюдательном деле проверки противопожарного состояния сельского поселения <адрес>, которое хранилось по месту работы в с. Красный Яр. Также спустя некоторое время Мартемьянов <данные изъяты>. хвалился двумя выписками из похозяйственной книги, одна из них была оформлена на самого Мартемьянова <данные изъяты>. и свидетельствовала о том, что тот якобы является владельцем земельного участка в <адрес> (территория подведомственная главе сельского поселения <адрес>), вторая выписка была оформлена на имя СЕН - тещи Мартемьянова <данные изъяты>., которая также свидетельствовала о том, что якобы СЕН имеет в собственности участок в <адрес>. Именно с проведением этой проверки он и связал обстоятельство предоставления выписок из похозяйственных книг на имя Мартемьянова <данные изъяты> и его тещи, более того, сам Мартемьянов показывая их ему говорил: «Смотри, как надо работать, по результатам проверки люди тебе сами предлагают земельные участки». Мартемьянов <данные изъяты>. никаких действий по данному распоряжению не предпринимал. Хотя должен был составить целый ряд документов. Однако, Мартемьянов <данные изъяты>. этого не сделал, более того, спустя какое то время данное распоряжение вообще исчезло из контрольно-наблюдательного дела в неизвестном направлении. Он считает, что Мартемьянов <данные изъяты>. сознательно изъял его из дела и возможно уничтожил. По поводу сходства братьев Мартемьяновых показал, что они действительно очень похожи, но сотрудники отдела, которые работали вместе с Мартемьяновым <данные изъяты>., могли их различить. Лично он их отличал по чертам лица, походке, мимике лица. Именно Михаил ему показывал выписки, говорил, как надо работать, чтобы получать земельные участки и т.д. Сам Мартемьянов <данные изъяты> ему рассказывал, что как то раз сотрудники ДПС остановили его в момент управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и доставили в наркологический диспансер на <адрес>. Однако, вместо Мартемьянова <данные изъяты> к врачу зашел его брат МДВ, который был трезв. В итоге сотрудники ДПС извинились перед Мартемьяновым <данные изъяты> и вернули ему все документы.

Из оглашенных в суде с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ШВВ следует, что с декабря 1999 года он проживает в <адрес>. При предоставлении ему на обозрение карты местности, он понял, где находятся данные участки <адрес> указанные участки никогда не обрабатывались, там расположен пустырь, эти участки заросли бурьяном, они даже не огорожены, какие-либо строения на них отсутствуют. В основном по <адрес> находятся участки дачников, которые приезжают в летнее время и проживают там.

(т. 1 л.д. 133-135)

Допрошенный в суде в качестве свидетеля СИК показал, что с 2007 года он проживает в <адрес>. Мартемьянова и СЕН он не знает, при предоставлении ему на обозрение карты местности на следствии, он понял где находятся их участки, показал, что за период его проживания в <адрес> они никогда не обрабатывались, там расположен пустырь, эти участки заросли бурьяном, они даже не огорожены, на них какие-либо строения отсутствуют.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля ДОЮ показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в должности главы Администрации сельского поселения <адрес>. В администрации имеются книги инвентаризации, похозяйственные книги, алфавитные книги земельных участков, находящихся на территории сельского поселения <адрес>, а именно: <адрес>. С 2001 по 2010 годы главой администрации сельского поселения была НАП С 2013 года в администрации введена электронная база данных по ведению книг инвентаризаций, похозяйственных книг, алфавитных книг, куда вносятся записи, а также ведутся документы в письменном виде. Мартемьянова <данные изъяты>. знает, знакомы по работе. Мартемьянов часто приезжал с проверками по состоянию пожарной безопасности. Где находится участок Мартемьянова он точно не знает, знает примерное расположение, участок не обработан, на нем нет строений. При каких обстоятельствах Мартемьянову выдавалась выписка № из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, не знает, он тогда не работал в администрации. По соседству с земельным участком Мартемьянова находится участок № по <адрес>, принадлежащий СЕН Он с ней не знаком, где она проживает, не знает. Каким образом СЕН оформила на свое имя право собственности на этот участок, он не знает.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля ПАВ показал, что с марта 2004 года он работает кадастровым инженером в фирме ООО ПКЦ «Земля и недвижимость», расположенной по адресу: <адрес>. В его обязанности входит выезд на место нахождения участка, производство замеров границ, утверждение межевого плана и согласование границ. Мартемьянов ему знаком, он работал в пожарном надзоре, возможно лично он обращался с заявкой о постановке его участка на кадастровый учет. В заявке указано, что собственник земельного участка обращался к ним лично, а не доверенное лицо, если бы обращался гражданин по доверенности от собственника, в документах это было бы указано, значит обращался Мартемьянов <данные изъяты>.. Он выезжал в <адрес> с GPS-навигатором для межевания, собственник участка был на участке, он указывал границы участка на местности. Соответственно, Мартемьянов <данные изъяты> показывал границы своего земельного участка

Допрошенная в суде в качестве свидетеля ПНВ показала, что с 2009 года она работает в агентстве недвижимости «Статус» (ИП «МЛЕ.») в качестве специалиста риэлтерского отдела. Офис организации располагался по адресу: <адрес>. По данному адресу, но в других кабинетах, расположен отдел пожарной надзорной деятельности МЧС России по Самарской области по Красноярскому и Елховскому районам, в которых работает целый штат сотрудников МЧС во главе с начальником отдела подполковником внутренней службы Мартемьяновым <данные изъяты> По роду своей деятельности она оказывает услуги клиентам организации, обращающимся, как правило, в офис организации, по оформлению в собственность объектов недвижимости, также участвует в сопровождении сделок с объектами недвижимого имущества. Вместе с ней в данной организации также с 2009 года работает АОВ, которая в настоящее время находится в декретном отпуске по уходу за ребенком. Весной 2010 года, примерно в марте месяце, точную дату она не помнит, к ней обратился Мартемьянов <данные изъяты>., с просьбой оформить на имя его тещи СЕН в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Она назвала ему стоимость её услуг. Мартемьянов <данные изъяты>. со стоимостью согласился, после чего она предложила ему принести документы, являющиеся основанием для получения права собственности на земельный участок и нотариальную доверенность, оформленную на её имя. Через некоторое время, Мартемьянов <данные изъяты>. принес указанные документы. В качестве основания для оформления участка в собственность, Мартемьянов <данные изъяты>. представил ей подлинник выписки из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной главой сельского поселения <адрес> НАП Согласно данного документа земельный участок площадью 1500 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> был предоставлен СЕН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая пользуется этим участком с 1999 года по настоящее время. В дальнейшем по доверенности от СЕН она сдала документы (а именно кадастровый паспорт и выписку из похозяйственной книги, доверенность - подлинники и копии) на регистрацию права собственности в регистрационную палату по Красноярскому району. На основании этих документов, в 2010 году право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> было оформлено на СЕН, после чего Мартемьянову <данные изъяты>. был возвращен подлинник выписки из похозяйственной книги и свидетельство о праве собственности на землю. СЕН она лично не знает, и никогда не видела, все оформление земельного участка производилось по договоренности только с самим Мартемьяновым <данные изъяты>., без каких-либо посредников. На место расположения указанного участка она сама не выезжала.

Допрошенная в суде в качестве свидетеля АОВ показала, что она с 2009 года она работает в агентстве недвижимости «Статус» ( ИП «МЛЕ») в качестве специалиста риэлтерского отдела. Офис организации располагался по адресу: <адрес>. По данному адресу, но в других кабинетах, расположен отдел пожарной надзорной деятельности МЧС России по Самарской области по Красноярскому и Елховскому району, в которых работает целый штат сотрудников МЧС во главе с начальником отдела подполковником внутренней службы Мартемьяновым <данные изъяты>. По роду своей деятельности она оказывает услуги клиентам организации, обращающимся, как правило, в офис организации, по оформлению в собственность объектов недвижимости, а также участвует в сопровождении сделок с объектами недвижимого имущества. С ней в данной организации также работает ПНВ. В апреле 2010 года к ней обратился Мартемьянов <данные изъяты>. с просьбой оформить на его имя в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Она сообщила ему о его условиях, то есть о стоимости её услуг по оформлению в 5000 рублей. Он согласился, после чего она предложила ему принести документы, являющиеся основанием для получения права собственности на земельный участок и нотариальную доверенность, оформленную на её имя. Через некоторое время, Мартемьянов <данные изъяты>. принес ей оформленную на её имя - от его имени нотариальную доверенность, заверенную нотариусом ПАА в с. Красный Яр, с правом оформления и продажи земельного участка сроком на 3 года. В качестве основания для оформления участка в собственность, Мартемьянов <данные изъяты>. представил ей подлинник выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной главой сельского поселения <адрес> - НАП Согласно данного документа земельный участок площадью 1500 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> был предоставлен Мартемьянову <данные изъяты> и пользуется он этим участком с 1999 года по настоящее время. В выписке находился угловой штамп администрации, исходящий номер, печать администрации, поэтому у неё не возникло никаких сомнений в подлинности данного документа. На основании данной выписки по доверенности от Мартемьянова <данные изъяты>. она сдала документы (а именно кадастровый паспорт и выписку из похозяйственной книги, доверенность - подлинники и копии) на регистрацию права собственности в регистрационную палату по Красноярскому району. На основании этих документов в 2010 году право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> было оформлено на Мартемьянова <данные изъяты>, после чего она возвратила Мартемьянову <данные изъяты>. подлинник выписки из похозяйственной книги и свидетельство о праве собственности на землю. Оформление земельного участка производилось по договоренности только с самим Мартемьяновым <данные изъяты>., без каких-либо посредников.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля ПВВ показал, что он работал в ГУ МЧС России по Самарской области в качестве заместителя начальника ГУ МЧС России по Самарской области - начальника УГПН - главного государственного инспектора Самарской области по пожарному надзору. В 2010 году порядок проведения проверок был установлен Административным регламентом МЧС России Государственные инспектора по пожарному надзору ежемесячно составляют личные планы-графики осуществления государственного пожарного надзора, утверждаемые их непосредственными начальниками. Началом осуществления мероприятия по надзору является момент предъявления государственным инспектором по пожарному надзору, осуществляющим мероприятие по надзору, руководителю или иному должностному лицу юридического лица распоряжения либо его копии, заверенной должностной печатью государственного инспектора по пожарному надзору, уполномоченного на проведение мероприятия по надзору, одновременно с предъявлением служебного удостоверения. В распоряжении о проведении мероприятия по надзору указываются вид и цель проверки. Изданное распоряжение регистрируется в журнале учета мероприятий по надзору в течение трех рабочих дней по месту нахождения органа, уполномоченного на проведение мероприятия по надзору. Распоряжение заверяется печатью издавшего его органа ГПН. По результатам мероприятий по надзору составляется акт проверки установленной формы в двух экземплярах. Акт проверки заверяется должностной печатью государственного инспектора по пожарному надзору, проводившего мероприятие по надзору. Один экземпляр акта проверки с копиями приложений в десятидневный срок со дня окончания проверки вручается руководителю юридического лица под расписку либо направляется посредством почтовой связи с уведомлением о вручении. При установлении нарушений требований пожарной безопасности государственный инспектор по пожарному надзору возбуждает и осуществляет производство по делу об административном правонарушении, выдает предписания об устранении выявленных нарушений с установлением сроков их устранения с учетом характера нарушения. Выданные предписания учитываются в журнале учета мероприятий по надзору. Регистрация дел об административных правонарушениях, возбужденных и (или) рассмотренных должностными лицами органов ГПН, а также сведения об их движении отражаются в журнале учета дел об административных правонарушениях и представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Все мероприятия по надзору, проводимые органом ГПН, должны регистрироваться и учитываться. Государственный инспектор по пожарному надзору по окончании каждого мероприятия по надзору обязан в течение трех рабочих дней доложить начальнику органа ГПН либо его заместителю об исполнении государственной функции. КНД формируется на каждый объект надзора или юридическое лицо и содержит распоряжения (приказы), акты проверок со всеми приложениями, а также, в случаях выявления нарушений требований пожарной безопасности, копии постановлений по делу об административном правонарушении, вынесенные государственными инспекторами по пожарному надзору, предписания по устранению нарушений и по снятию с производства органов государственного пожарного надзора, оригиналы или копии других документов по вопросам обеспечения пожарной безопасности объектов надзора за последние пять лет. В КНД приобщаются материалы по вопросам пожарной безопасности на объект надзора, полученные только в официальном порядке, установленном для документооборота. При предъявлении копии распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что из копии Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что оно могло быть издано им, на тот момент «Главным государственным инспектором Самарской области по пожарному надзору», согласно представленной ему на обозрение копии документа лицом, уполномоченным на проведение проверки, назначен главный государственный инспектор муниципального района Красноярский по пожарному надзору, на тот момент Мартемьянов <данные изъяты> - начальник отделения государственного пожарного надзора муниципального района Красноярский Управления государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по Самарской области. В копии документа имеется подпись, выполненная от его имени, которая похожа на его подпись. В настоящее время он не может утверждать производилась ли внеплановая поверка по данному распоряжению или нет, т.к. прошло уже много времени. Исходя из содержания копии распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, внеплановая проверка сельского поселения Хилково производилась с целью контроля исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ № п.п. 1-9 об устранении выявленных нарушений, срок исполнения которого истек, проверки соблюдения юридическим лицом в процессе осуществления своей деятельности обязательных требований пожарной безопасности установленных в соответствии с требованиями законодательства РФ. Внеплановая выездная проверка исполнения предписания, срок исполнения которого не истек, проведена быть не может. Если в предписании указан срок исполнения, например 2011 год, у инспектора не имеется законных оснований для проведения проверки в 2010 году. На распоряжении обязательно наличие подписи лица, его вынесшего. Распоряжение заверяется печатью издавшего его органа ГПН. На представленной ему копии факсимильного распоряжения № отсутствует печать, возможно ее не было, возможно она просто не просматривается, т.к. распоряжение распечатано на факсе. Печать должны быть на распоряжении, поскольку это официальный документ.

Допрошенная в суде в качестве свидетеля МНН- бывшая жена подсудимого показывала, что в период с 1991 по 2002 год она являлась супругой Мартемьянова <данные изъяты>. За период брака они недвижимое имущество на территории Самарской области не приобретали. Каких-либо земельных участков на территории Самарской области у них не имелось, деятельности по обработке земель они также не осуществляли. Указала, что родители Мартемьянова <данные изъяты>. и МДВ обрабатывали земельный участок в <адрес>, но оформлением в собственность этого земельного участка после смерти своих родителей занимался МДВ - брат подсудимого. Об этом ей известно со слов последнего.

Протокол выемки от 16.09.2015г. (т. 5 л.д. 231-233), подтверждающий, что в Администрации сельского поселения <адрес> изъяты похозяйственные книги поселка «<данные изъяты>» №, №, №, № и № и журнал регистрации выдачи справок Администрацией сельского поселения <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан допустимым доказательством, поскольку свидетель НЕВ присутствовала в качестве понятой при производстве данного следственного действия, что недопустимо УПК РФ. Ссылка в обвинительном заключении на данное доказательство не допустима.

Согласно постановления заместителя руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Самарской области МВЕ20.01.16г. вынесено постановление о признании недопустимым доказательством данного протокола, а также протокола осмотра данных документов от 28.10.2015г., в связи с чем суд не ссылается в приговоре на данные доказательства.

Протоколом выемки от 16.09.2015г. подтверждается, что в межмуниципальном отделе по Красноярскому и Елховскому районам Управления Росреестра по Самарской области изъяты регистрационные дела на объекты недвижимости: № и №, которые были исследованы в судебном следствии в качестве доказательств, основанием регистрации права собственности на спорные земельные участки явились выписки из похозяйственных книг, выданные на имя подсудимого и его родственницы СЕН.

(т. 5 л.д. 236-238)

Согласно протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено кадастровое дело объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. Установлено, что право собственности на данный земельный участок зарегистрировано на Мартемьянова <данные изъяты>. на основании полученной им выписки из похозяйственной книги.

Указанное кадастровое дело объекта недвижимости признано вещественным доказательством и было исследовано судом в ходе судебного следствия.

(т. 1 л.д. 94-100)

Протоколом осмотра предметов от 20.10.2015г. подтверждается, что осмотрены административные дела в отношении Администрации сельского поселения <адрес> При осмотре установлено, что Администрация сельского поселения <адрес> ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности за неисполнение предписания № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

(т. 6 л.д. 68-109)

Из протокола осмотра документов от 10.09.2015г. следует, что осмотрено рассмотренное Красноярским райсудом, Самарской области уголовное дело № в отношении бывшей главы Администрации сельского поселения <адрес> НАП, осужденной по ч. 2 ст. 285 УК РФ. В материалах данного уголовного дела имеются и осмотрены следующие документы: заключение эксперта № об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1500 м2, с кадастровым номером №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 562 740 рублей; копия свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1500 м2, с кадастровым номером № на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ является СЕН; заключение эксперта № об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1500 м2, с кадастровым номером №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 562 740 рублей; копия свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1500 м2, с кадастровым номером № на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ является Мартемьянов <данные изъяты>.; копии кадастрового дела объекта недвижимости №, в которых имеется выписка от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная Мартемьянову <данные изъяты>. Главой сельского поселения <адрес> НАП о наличии у него права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и заверенная печатью Администрации сельского поселения <адрес>; межевой план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заказчиком которого является Мартемьянов <данные изъяты>.; справка-выписка № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что земельному участку, принадлежащему Мартемьянову <данные изъяты>., присвоен следующий адрес: <адрес>; справка-выписка № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что земельному участку, принадлежащему СЕН, присвоен следующий адрес: <адрес>; копии кадастрового дела объекта недвижимости №, в которых имеется выписка от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная СЕН Главой сельского поселения <адрес> НАП о наличии у неё права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и заверенная печатью Администрации сельского поселения <адрес>; межевой план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заказчиком которого является СЕН

(т. 5 л.д. 56-225)

Копии указанных материалов уголовного дела в отношении НАП приобщены к данному уголовному делу в качестве иных доказательств, осмотрены в установленном законом порядке. Согласно исследованного экспертного заключения об оценке предоставленных Мартемьянову <данные изъяты>. земельных участков в <адрес> следует, что их рыночная стоимость на момент регистрации на них права собственности составляла по 562740 рубля каждый, общая стоимость 1125480 рублей. В приговоре Красноярского райсуда, Самарской области, вынесенного в отношении НАП имеется ссылка на то, что стоимость земельных участков, выписки из похозяйственных книг на которые она выдала Мартемьянову <данные изъяты>. незаконно, составляла 562740 рубля каждый, общая стоимость 1125480 рублей.

Оснований для проведения повторной оценочной экспертизы данных земельных участков у суда и у следствия не имелось, поскольку заключение об оценке земельных участков является допустимым доказательством.

Протоколом осмотра места происшествия от 30.01.2015г. подтверждается, что в помещении Красноярского отделения Управления Росреестра по Самарской области изъято регистрационное дело на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

(т. 1 л.д. 220-223)

Протоколом осмотра места происшествия от 04.02.2015г. подтверждается, что в помещении Управления Росреестра по Самарской области изъято кадастровое дело на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

(т. 1 л.д. 224-227)

Протоколом осмотра места происшествия от 30.03.2015г. подтверждается, что при осмотре рабочего кабинета Мартемьянова <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, обнаружена и изъяты выписка из приказа начальника Главного управления МЧС России по Самарской области по личному составу № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Мартемьянова <данные изъяты>. на должность начальника отделения государственного пожарного надзора муниципального района Красноярский Управления (Государственного пожарного надзора) Главного Управления МЧС России по Самарской области.

(т. 2 л.д. 62-64)

Протоколом осмотра места происшествия от 30.03.2015г. подтверждается, что осмотрено контрольно-наблюдательное дело № о противопожарном состоянии администрации сельского поселения <адрес>, в данном деле Распоряжение № от 1.03.10г. отсутствует.

(т. 2 л.д. 74-79)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему подтверждается, что в Администрации сельского поселения Хилково обнаружены и изъяты папка-скоросшиватель с надписью: «входящая документация - факсограммы №№», в которой обнаружена факсограмма распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки Администрации сельского поселения <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также журнал регистрации входящей корреспонденции с запись о поступлении указанного распоряжения.

(т. 2 л.д. 108-119)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему подтверждается, что при осмотре водоема сельского поселения Хилково установлено отсутствие подъездных асфальтированных путей к водоему, площадок и пирсов.

(т. 2 л.д. 120-125)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему подтверждается, что с участием специалиста осмотрены земельные участки, расположенные по адресам: <адрес>, из которого следует, что оба участка ранее не возделывались, не обрабатывались, строений на них не имеется, забором не огорожены.

(т. 2 л.д. 185-197)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему также подтверждается, что при осмотре земельных участков, расположенных по адресам: <адрес> установлено отсутствие подъездных путей к указанным участкам, отсутствие ограждений.

(т. 3 л.д. 60-72)

Согласно протокола выемки от 21.01.2016г. были в установленном законом порядке изъяты из администрации с.<адрес> похозяйственные книги №, №,№,алфавитные книги хозяйств с 1997г. по 2012г., журналы регистрации выдачи справок с 11.01.2010г. по 31.07.12г. ( т.8 л.д.33-35), данные документы были осмотрены в установленном законом порядке ( т. 8 л.д.36-39),     признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к материалам уголовного дела 22.01.2016г. ( т. 8 л.д.40-41).

Данные вещественные доказательства были исследованы в судебном следствии и подтверждают в полном объеме показаний свидетелей НАП, НЕВ, ХЕД.

Согласно справки о доходах Мартемьянова <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сведений о наличии у Мартемьянова <данные изъяты>. в собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не имеется.

(т. 1 л.д. 34-42)

Согласно выписки из приказа начальника Главного управления МЧС России по Самарской области по личному составу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Мартемьянов <данные изъяты>. назначен на должность начальника отделения государственного пожарного надзора муниципального района Красноярский (далее ОГПН) Управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Самарской области - главного государственного инспектора муниципального района Красноярский по пожарному надзору.

(т. 2 л.д. 64)

Письмом начальника Главного управления МЧС России по Самарской области БОВуказываются должностные обязанности Мартемьянова <данные изъяты>. на 2009-2011 года, исходя из которых в обязанности последнего входило проведение государственного пожарного надзора в органах местного самоуправление и привлечение юридических и должностных лиц (глав ) к административной ответственности.

(т. 2 л.д. 214-217)

Согласно копии приговора Красноярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ НАПпризнана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 285 УК РФ - 5 эпизодов, а именно в злоупотреблении служебными полномочиями главой органа местного самоуправления, выразившимся в выдаче ДИП, Мартемьянову <данные изъяты>., ГРА, ОАА выписок из похозяйственных книг о наличии у них прав на земельные участки без законных на то оснований. В частности, согласно приговора Мартемьянову <данные изъяты>. незаконно были выданы НАП выписки из похозяйственной книги о наличии у Мартемьянова <данные изъяты>. и его тещи СЕН права на земельные участки, расположенные по адресам <адрес>, стоимостью 562 740 рублей каждый.

(т. 3 л.д. 89-100)

Допрошенная в суде в качестве свидетеля ЗОН показала, что ранее работала под руководством Мартемьянова <данные изъяты>., охарактеризовала его с положительной стороны. Она же указала, что юридические лица при проведении проверок ГПН уведомлялись за 3 суток до начала проведения проверки либо письменно, либо факсом им направлялось распоряжение о проведении проверки. На 2010г. распоряжение о внеплановой проверке должен был подписывать ПВВПо инструкции регистрация проходила либо в Управлении, либо в Красноярском отделении ОГПН Результаты проверок всегда подшивались в КНД. О результате проверок, которые проводил лично Мартемьянов <данные изъяты>. как руководитель, не докладывал им, т.е. подчиненным лицам, докладывал о результатах в Управление МЧС. Основания для оговора ДДА и ШВЛ Мартемьянова <данные изъяты>. ей не известны.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля АТА показывал, что работал с подсудимым совместно в ОГПН по Красноярскому и Елховскому району, неприязни к нему не испытывает, охарактеризовал его как бывшего руководителя с положительной стороны. Также подтвердил о существовании порядка проведения внеплановых проверок юридических лиц, а именно, за 3 дня до начала проверки уведомить юридическое лицо об этом, факсом или электронной почтой направить распоряжение о проведении проверки. Он же подтвердил о наличии у Мартемьянова <данные изъяты>. родного брата близнеца МДВ, который работал в 2010г. пожарным и иногда заходил к брату на работу. Все сотрудники ОГПН их различали, хотя они очень похожи. Указал также на то, что все распоряжения о проведении проверок регистрировались в одном журнале, к которым каждый инспектор отдела и секретарь имел доступ.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля сотрудник УБЭП ГУ МВД России по Самарской области ОИВ в связи с допросом подсудимого, указывающего на то, что первоначальные показания по данному делу его принуждал давать ОИВ, показал, что он никогда не участвовал при допросах Мартемьянова <данные изъяты>. следователями, никогда ему ничем не угрожал, он лишь проводил проверку порученную следователем достоверности больничного листва Мартемьянова <данные изъяты>.

После допроса указанного свидетеля в судебном заседании Мартемьянов <данные изъяты>. признался в том, что совершил преступление, что ОИВ действительно на него никакого давления не оказывал.

В судебном заседании свидетель Мартемьянов <данные изъяты>. давал ложные показания, указывая на то, что в марте 2010 года он подделал распоряжение о проведении     внеплановой проверки в Администрации сельского поселения <адрес>, чтобы у него был повод познакомиться с главой администрации НАП и попросить ее продать ему два участка в <адрес>, чтобы позднее подарить их его брату -близнецу Мартемьянову <данные изъяты>. на свадьбу. Приехав в Администрацию он попросил продать ему два земельных участка, НАП в свою очередь дала распоряжение о выдаче выписок из похозяйственных книг о наличии у брата и у его будущей тещи права на землю. О том законные эти документы были или нет, он не знал, поскольку ранее с этим никогда не сталкивался, риэлторы помогли ему до конца оформить права собственности на данные земельные участки, на свадьбу брату он подарил данные участки. Сам он не знает где расположены данные земельные участки, поскольку ему их никто не показывал. С кадастровым инженером на замеры земельного участка он никогда не выезжал и что такое выписка из похозяйственной книги он не знает.

В ходе предварительного следствия МДВ показывал, что весной 2010г. он находился в служебном кабинете брата Мартемьянова <данные изъяты>., которого не было в это время на работе. На его рабочем столе он увидел ксерокопию распоряжения о проведении выездной внеплановой проверки какого-то объекта. Тогда он решил с целью знакомства с главой сельского поселения <адрес> НАП подшутить над ней и отправить ей похожее распоряжение о внеплановой проверки, чтобы впоследствии приехать к ней и сказать, что это розыгрыш, никакой проверки нет, а он брат-близнец Мартемьянова <данные изъяты>. Он взял со стола ксерокопию распоряжения, узнал у кого-то из сотрудников контактные данные сельского поселения <адрес>, а также когда проводилась последняя плановая проверка, чтобы розыгрыш был правдоподобнее. Затем он перепечатал с ксерокопии распоряжения такое же распоряжение о внеплановой проверке, только с данными по сельскому поселению Хилково, а второй листок с подписью должностного лица оставил со взятого им в кабинете брата распоряжения по другому объекту. После чего он сделал ксерокопию изготовленного им распоряжения, зашел к секретарю брата ШВЛ и сказал ей отправить эту ксерокопию факсом в администрацию сельского поселения <адрес>. Ему неизвестно было, поняла ли ШВЛ, что поручение о направлении факса дает не Мартемьянов <данные изъяты>., или нет, так как он с братом имеет совершенно одинаковую внешность, очень похожие голоса, гражданскую одежду носят одного стиля. Он весной 2010г. приехал в <адрес> и прошел в служебный кабинет главы администрации сельского поселения <адрес> НАП, поздоровался с ней, та предложила ему сесть, он с целью розыгрыша показал НАП распоряжение о внеплановой проверке, спросил, как они устраняют нарушения пожарной безопасности, после чего он сразу пояснил НАП, что никаких проблем с проверкой у неё не будет, имея в виду при этом, что никакой проверки не будет. При этом он пошутил, что на все её нарушения можно «закрыть глаза». После чего он спросил у НАП, где в её поселении можно оформить земельный участок. Кто-то из её сотрудников принес карту поселения, НАП посмотрела, где есть свободные земельные участки, после чего сказала ему, что может выделить землю в <адрес>, так как там пустуют земли. Он согласился, сразу решив, что один участок оформит на брата - Мартемьянова <данные изъяты> а другой на его будущую тещу - СЕН, которую он знал, а так как землю Михаилу он хотел подарить на свадьбу, то подумал, что СЕН возражать не будет, так как земля достанется их семье. Он спросил у НАП, что необходимо, чтобы оформить участки. НАП пояснила, что ничего не нужно, кроме паспортных данных лиц, на которых оформляются земельные участки. Паспорт брата Михаила он взял из бардачка его автомобиля, которым пользовался, так как сам временно был лишен водительских прав и не мог ездить за рулем, а паспортные данные СЕН узнал у последней. После этого НАП пригласила в кабинет своего специалиста и дала ей указание оформить два земельных участка, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес>, на Мартемьянова <данные изъяты>. и СЕН, сделав какие-то необходимые записи в книгах и журналах. Он не понимал при этом, о чем идет речь, так как порядок выделения земель ему не знаком. При этом, НАП пояснила ему, что земли она должна выделять местным жителям, поэтому он и СЕН всем должны говорить, что пользовались этими участками с 90-ых годов. Он полностью доверял НАП как должностному лицу, полагая, что та выделяет им участки совершенно законно, поэтому согласился на её предложение. Он понимаел, что в тот момент НАП приняла его за Мартемьянова <данные изъяты>. ввиду их внешнего сходства, однако, на тот момент, он не придал этому никакого значения, так как действовал в рамках закона, ни к чему НАП не принуждал, просто хотел сделать брату сюрприз. Далее НАП передала ему какие-то документы, пояснив при этом, что с этими документами он должен обратиться к риэлторам, которые оформят в собственность земельные участки в <адрес>, после чего он уехал. В дальнейшем он еще несколько раз приезжал в <адрес>, сколько точно и когда не помнит, кто-то из администрации поселения отдавал ему недостающие документы, но какие именно он не знает, так как пакет документов на земельные участки не изучал, просто передал их риэлторам. В дальнейшем весной 2010 года, в апреле месяце, точную дату он не помнит, он в с. Красный Яр обратился к     АОВ с просьбой оформить на имя Мартемьянова <данные изъяты>. земельный участок по адресу <адрес>. АОВ сообщила ему, что необходима доверенность на её имя и оплата 5 000 рублей, на что он согласился. Также он обратился к риэлтору ПНВ с просьбой оформить на СЕН земельный участок по адресу <адрес>. ПНВ сообщила ему, что необходима доверенность на её имя и оплата 5 000 рублей, на что он также согласился. При этом он передал риэлторам тот пакет документов, который дала ему НАП. В настоящее время полагает, что риэлторы ПНВ и АОВ приняли его за брата Мартемьянова <данные изъяты>. ввиду их сходства, на тот момент он не придал этому значения. В дальнейшем в городе Самара он по паспорту своего брата Мартемьянова <данные изъяты> обратился к нотариусу ПАА в с. Красный Яр, у которой оформил доверенность от лица Михаила на риэлтора АОВ с правом оформления и продажи земельного участка сроком на 3 года. Впоследствии он оплатил АОВ 5 000 рублей и отдал ей доверенность. В г. Самара совместно с СЕН, пояснив ей, что необходимо оформить доверенность на риэлтора, чтобы подарить землю Михаилу и СД, он обратился к нотариусу Питекьян, которая оформила доверенность от СЕН на риэлтора ПНВ с правом оформления и продажи земельного участка сроком на 3 года. Впоследствии он оплатил АОВ 5 000 рублей и отдал ей доверенность. В дальнейшем риэлторы АОВ и ПНВ передали ему свидетельства о праве собственности на земельные участки, расположенные в <адрес>. Впоследствии он передал свидетельства о праве собственности на земельные участки, оформленные на Мартемьянова <данные изъяты>. и СЕН, своему брату Мартемьянову <данные изъяты>., пояснив при этом, что эта земля подарок ему и его жене СД на свадьбу, чтобы тот мог построить себе жилье на этих участках и перестать мотаться по съемным квартирам. Также он пояснял своему брату, что участки эти выделила глава сельского поселения <адрес> НАП, так как земля заброшена на пустырях и необходимо её облагораживать. Кроме того, он сказал Мартемьянову <данные изъяты>. и СЕН, что НАП просила везде говорить, что ранее их семьи обрабатывали эти участки. Мартемьянов <данные изъяты>. уточнил у него, законно ли оформлены эти участки. На что он, будучи полностью уверенным в законности действий главы <адрес>, пояснил, что участки выделены абсолютно законно по какой-то программе, и он может спокойно ими пользоваться. В дальнейшем ему стало известно, что в отношении его брата Мартемьянова <данные изъяты>. возбуждено уголовное дело за эти участки и его обвиняют в получении взятки от НАП. Это совершенно не соответствует действительности, так как весной 2010 года его брат Мартемьянов <данные изъяты>. даже не был в администрации сельского поселения <адрес>. В настоящее время отношения с братом у него испортились, они не общаются, так как тот считает, что он его подставил с этой землей.

(т. 7 л.д. 174-186)

Суд критически относится к показаниям МДВ, которые он давал в суде и на следствии, данные показания противоречат друг другу, у суда вызывают сомнения в их правдивости, поскольку противоречат другим показаниям, а также показаниям подсудимого.

Свидетель КОА в судебном заседании показала, что она в 2010 году встречалась с Мартемьяновым <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ они отмечали совместно годовщину их знакомства в квартире, которую она снимала, по адресу: <адрес>, поскольку Михаил выпил, она 22.03.2010г. утром оставила его в указанной квартире, заперев дверь, вернулась только вечером, Михаил 22.03.10г. не мог быть в <адрес>, т.к. был заперт ею в квартире.

Показания данного свидетеля также противоречат другим доказательствам, также и показаниям подсудимого.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля свидетель ХАН в суде показал, что 22.03.10г. он возил на своем автомобиле МДВ в <адрес> в Администрацию, по дороге МДВ ему говорил, что хочет купить там земельный участок, чтобы подарить брату Михаилу на свадьбу.

Данные показания противоречат доказательствам, имеющимся в материалах уголовного дела и исследованных судом.

Подсудимый в полном объеме признал свою вину, опровергнув показания МДВ, КОА и ХАН, в виду чего суд расценивает показания перечисленных лиц как ложные, поскольку они даны в суде с целью предоставления возможности Мартемьянову <данные изъяты> избежать уголовной ответственности за особо тяжкое преступление.

Таким образом, суд оценивая совокупность всех собранных по делу доказательств, считает, что вина Мартемьянова <данные изъяты>.в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ ( в редакции ФЗ от 21.02.2010г. ) нашла свое подтверждение как в ходе предварительного следствия, так и в судебном следствии.

Вина Мартемьянова <данные изъяты>. в получении им лично взятки в виде иного имущества (двух земельных участков) за незаконные бездействия в пользу взяткодателя ( главы администрации НАП), в крупном размере, доказана как признательными показаниями самого подсудимого, так и свидетельскими показаниями НАП, НЕВ, ХЕД, ШВЛ, ДДА, ШВВ, СИК, ДОЮ, ПАВ, ПНВ, АОВ, ПВВ, ГАА, протоколами следственных действий, заключением судебной экспертизы, а также иными документами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Приведенные доказательства с достаточной полнотой подтверждают вину Мартемьянова <данные изъяты>. в том, что у него имелся корыстный мотив при совершении данного преступления. Первоначальная версия Мартемьянова <данные изъяты>. на следствии относительно того, что в 2010 году никаких проверок в администрации сельского поселения <адрес> он не проводил, привлечением к административной ответственности НАП не угрожал, а данные действия выполнял его брат-близнец МДВ, опровергается показаниями НАП, НЕВ, ШВЛ, ХЕД Оснований оговаривать Мартемьянова <данные изъяты>. у указанных лиц не имеется.

Противоречивые показания МДВ полностью опровергнуты показаниями свидетелей НАП, НЕВ, показаниями подсудимого Мартемьянова <данные изъяты>., показаниями свидетеля ПАВ, последний показал, что перед постановкой спорных земельных участков на кадастровый учет, Мартемьянов <данные изъяты>. как собственник указывал фактические границы земельного участка, свидетель МДВ утверждал в суде, на предварительном следствии, что он не знает месторасположения данных земельных участков, с кадастровым инженером он на замеры земельных участков не выезжал, что также свидетельствует о ложности показаний свидетеля МДВ

Из показаний свидетеля ДДА следует, что Мартемьянов <данные изъяты>. неоднократно говорил о ранее имевшихся случая, когда в различных учреждениях и ситуациях МДВ выдавал себя за Мартемьянова <данные изъяты>., что свидетельствует о склонности братьев Мартемьяновых к введению окружающих лиц в заблуждение с целью избежать тех или иных негативных для себя последствий. Но в данной ситуации свидетель ШВЛ показала, что она различает братьев Мартемьяновым и с уверенностью показала, что именно Мартемьянов дал ей указание зарегистрировать и направить распоряжение № от 3.03.2010г. в Администрацию <адрес> с целью проведения внеплановой проверки по выполнению предписания, данного им при проведении плановой проверке в 2009г.

НАП ДД.ММ.ГГГГ осуждена Красноярским районным судом Самарской области по пяти эпизодам совершения ею преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 285 УК РФ, вступившим в законную силу. Двумя эпизодами совершения последней преступлений являются обстоятельства незаконной выдачи ею Мартемьянову <данные изъяты>. выписок из похозяйственных книг на земельные участки, расположенные по адресам: <адрес>. Судом установлен факт незаконной выдачи непосредственно Мартемьянову <данные изъяты> выписок из похозяйственной книги главой администрации сельского поселения <адрес> области НАП

Версия подсудимого о получения выписок из похозяйственной книги его братом - МДВ не нашла своего подтверждения, а напротив полностью опровергнута собранными по делу доказательствами. Свидетель НАП указывала, что в марте 2010 года выдавала именно подсудимому выписки из похозяйственной книги и в дальнейшем именно он обращался за услугами к риэлторам для получения свидетельства о прав собственности, с ней он созванивался и повторно приезжал за выписками и адресными справками, когда в выписке нужно было указать кадастровый номер земельного участка. Из показаний НАП следует, что копию паспорта на имя СЕН Мартемьянов <данные изъяты>. прислал позже факсом, поскольку изначально данная копия паспорта на СД не подходила для выдачи на ее имя выписки, т.к. она на 1999 год являлась несовершеннолетней.

Ст. 290 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за получение взятки, а именно, за совершение лицом входящих в его служебные полномочия действий (бездействий) в пользу взяткодателя. В данном случае Мартемьянов <данные изъяты>. за то, что ему выделят 2 земельных участка, гарантировал главе администрации, что она не понесет административной ответственности за невыполнение предписаний об устранении нарушений в области пожарной безопасности. В силу своих должностных обязанностей именно Мартемьянов <данные изъяты>. (как руководитель подразделения) имел право проверять орган местного самоуправления по соблюдению правил пожарной безопасности от имени государственного надзирающего органа, а также контролировать исполнение предписаний по устранению нарушений, выявленных во время ГПН. Данные должностные обязанности его нашли свое отражение в его должностной инструкции.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 9.07.2013г. (с изм. от 3.12.13г) получение должностным лицом ценностей за совершение действий (бездействие), которые входят в его полномочия либо которые оно могло совершить с использованием служебного положения, следует квалифицировать как получение взятки вне зависимости от намерения совершить указанные действия (бездействие).

Судом установлено, что плановую проверку в Администрации сельского поселения <адрес> Мартемьянов <данные изъяты>. проводил в силу своих служебных полномочий в 2009г., при этом в проверке участвовала от юридического лица НЕВ, которая указывала, что в период с 7.07.2009г. по 5.08.2009г. она исполняла обязанности главы сельского поселения <адрес>, по факсу пришло распоряжение из отделения пожарного надзора Красноярского района о проведении плановой проверки, нарушения были выявлены (отсутствие средств пожаротушения, отсутствие подъездных путей и пирса для заправки пожарных автомашин водой с водоема и др.)Был составлен акт о выявленных нарушениях, в котором она расписалась. Мартемьяновым <данные изъяты> на Администрацию был наложен административный штраф в сумме 10000 рублей, в постановлении о привлечении юридического лица к административной ответственности она ставила свою подпись, штраф был своевременно оплачен. Предписания ей Мартемьянов <данные изъяты>. не вручал и она в нем свою подпись не ставила. ( т. 4 л.д.53).При предъявлении на обозрение НЕВ предписания № от 21.07.2009г., выписанное от имени Мартемьянова <данные изъяты>., она указала, что подпись от ее имени, а также запись « и.о. глава сельского поселения Хилково НЕВ» выполнены не ею и ей не принадлежат. О том, что в Администрации Хилково отсутствует предписание мог знать только Мартемьянов <данные изъяты> лишь в его должностные обязанности входило внесение предписание органу местного самоуправления.

3.03.2010г. в Администрацию с. <адрес> по факту с номера телефона Красноярского отдела пожарного надзора пришло распоряжение о предстоящей внеплановой проверки, основание проведения : контроль исполнения предписания от 21.07.2009г. №/п.п. 1-9 об устранении выявленных нарушений, срок исполнения которого истек, проверки исполнения юридическим лицом в процессе осуществления своей деятельности обязательных требований пожарной безопасности, установленных в соответствии с действующим законодательством РФ. Ввиду отсутствия предписания в Администрации с.<адрес>, глава Администрации не усомнилась в законности предстоящей внеплановой проверки, распоряжение о проведении внеплановой проверки было зарегистрировано специалистом Администрации и подшито в наряд.

В период, указанный в распоряжении о проведении внеплановой проверки Мартемьянов <данные изъяты>. прибыл в Администрацию с.<адрес> с вопросом устранены ли нарушения, выявленные им при плановой проверке в 2009г. При этом НАП указывала на то, что Мартемьянов <данные изъяты>. предъявил Распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором было указано, что проверка проводится в целях контроля исполнения предписания от 21.07.2009г. об устранении выявленных нарушений.( т. 1 л.д.158).Услышав отрицательный ответ от НАП и об отсутствии финансовой возможности устранить недостатки, Мартемьянов <данные изъяты>.сообщил НАП о том, что «он закроет глаза» на данные нарушения и не будет указывать о недостатках в ходе проведения внеплановой проверки, если она предоставит ему безвозмездно два земельных участка, площадью по 0,15г. на территории <адрес>, а если земельные участки ему не будут предоставлены, то будут наложены большие штрафные санкции, намного больше тех, которые были наложены ранее. (т.1 л.д.159).

Таким образом, нашел подтверждения тот факт, что подсудимый в рамках своих полномочий гарантировал НАП, что в случае предоставления ему бесплатно двух земельных участков, он не привлечет ее к административной ответственности и для нее неисполнение предписания не повлечет никаких последствий.

Заключением оценочной экспертизы установлена стоимость земельных участков, переданных подсудимому в собственность бесплатно, которая превышает 150000 рублей, в связи с чем квалифицирующий признак «крупный ущерб» в соответствии с примечаниями к ст. 290 УК РФ в редакции ФЗ от 21.02.10г. нашел свое подтверждение.

Таким образом, оценивая собранные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что вина Мартемьянова <данные изъяты>. полностью доказана и количество доказательств, подтверждающих вину, является достаточным для вынесения обвинительного приговора в отношении Мартемьянова <данные изъяты>.Его действия следует правильно квалифицировать по п. «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ ( в редакции Федерального закона РФ от 21.02.2010г.) как получение должностным лицом взятки в виде иного имущества за незаконные бездействия в пользу взяткодателя, в крупном размере, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица.

При назначении наказания подсудимому Мартемьянову <данные изъяты>. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершенное им преступление относится к категории особо тяжких, подсудимый характеризуются как по месту жительства, так и по месту прежней работы исключительно положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, на момент совершения преступления имели место работы, в настоящее время является пенсионером по выслуге лет, имеет постоянное место жительство, семью, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоял, является вменяемым лицом, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд также должен учесть наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимому.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание     подсудимого суд учитывает: полное признание его вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровье (имеем многочисленные хронические заболевания), наличие на иждивении двух малолетних детей, неработающей супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком возрастом до трех лет, имеющей также хронические заболевания, судом также учитывается участие подсудимого в благотворительных акциях, заслуги его перед Родиной (имеет государственные награды и награды субъекта РФ, многочисленные благодарности и почетные грамоты за безупречный труд.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено судом.

Совокупность смягчающих ответственность обстоятельств     признается судом исключительными обстоятельствами, дающими основания суду для применения ст. 64 УК РФ, поскольку увольнение с занимаемой должности Мартемьянова <данные изъяты>., позволило существенно уменьшить его общественную опасность.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание, назначаемое подсудимым должно быть определено в виде реального лишения свободы, поскольку совершенное преступление представляют большую общественную опасность для общества, посягает на основы государственной власти, подрывает авторитет контролирующих и надзирающих за соблюдением российских законов государственных органов, деформируют правосознание граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц.

При назначении наказания Мартемьянову <данные изъяты>., совершившим преступление, работая начальником отдела государственного пожарного надзора в Красноярском и Елховском районных ГУ МЧС РФ по Самарской области -главным государственным инспектором муниципального района Красноярский по пожарному надзору, суд считает необходимым применить ст. 47 ч.3 УК РФ, лишив Мартемьянова <данные изъяты>. права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в государственных органах, органах местного самоуправления     сроком на 2 года.

С учетом 25-летней безупречной службы в МЧС, исключительно положительных характеристик, суд полагает возможным не применять ст. 48 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

Оснований для применения в отношении Мартемьянова <данные изъяты>. при назначении ему наказания ст. 73, ч. 6 ст. 15УК РФ у суда не имеется. С учетом затруднительного материального положения семьи подсудимого (подсудимый не работает в настоящее время, находится на пенсии, пенсионное обеспечение ему назначено с даты увольнения, но не выплачивается до настоящего времени, супруга подсудимого находится в неоплачиваемом отпуске по уходу за ребенком до трехлетнего возраста) суд полагает необходимым определить штраф в качестве дополнительного вида наказания в сумме 100 000 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен, оснований для продления наложения ареста на имущество свидетеля СЕН на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, у суда на момент вынесения приговора не имеется. Поскольку судом применено дополнительное наказание к осужденному в виде штрафа в доход государства, суд полагает необходимым в обеспечение исполнения приговора в части взыскания штрафа сохранить наложение ареста на автомашину, принадлежащую осужденному Мартемьянову <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 303-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ «░» ░. 4 ░░. 290 ░░ ░░( ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 21.02.2010░.) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░     ░ ░░░░░░░ 100000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 47 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░     ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 6.10.2016░., ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ 16.06.2015░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 17.06.2015░. ░░ 5.10.2016░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ 1 ░░░░, № - 2 ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.<░░░░░> ░ 1997-2001 ░░░ ░ 1 ░░░░, ░ 2007 ░░ 2011 ░░░ ░ 1 ░░░░; ░ 2002 ░░ 2006 ░░░ ░ 1 ░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░» № «░» ░ 1 ░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░» № ░ 1 ░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░» № ░ 1 ░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░» № ░ 1 ░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░» № ░ 1 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░» ░ 1 ░░░░, ░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.<░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 2010 ░░░░ ░ 1 ░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. <░░░░░> ; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ 3 ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ VOLKSWAGENTOURAN, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, ░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 10- ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17.01.2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06.10.2016 ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 5 ░░. 290 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 03.07.2016 ░░░░ № 324-░░), ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░ ░░░░ 5 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.