Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-198/2018 от 26.07.2018

Дело № 1-198/2018

УИД: 66RS0011-01-2018-001209-91

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Каменск - Уральский                         23 августа 2018 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шаблакова М.А.,

при секретаре Воскресенской А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского Ивановой Е.А.,

подсудимого Масленникова С.В. и его защитника – адвоката Кондрашова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

МАСЛЕННИКОВА С.В., *, судимого:

- 12.07.2016 мировым судьей судебного участка №2 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

-04.10.2017 мировым судьей судебного участка №1 Каменского судебного района Свердловской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, на основании ч.5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к дополнительному наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания назначенного приговором от 12.07.2016 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год. По состоянию на 23.02.2018 неотбытая часть дополнительного наказания составляет 2 года 1 месяц 23 дня;

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Масленников С.В. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

16.06.2018 года около 11:45 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «*», расположенном по * в г. Каменске-Уральском Свердловской области, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, рассчитывая тайно похитить товар, принадлежащий *, путем свободного доступа взял со стеллажей торгового зала магазина 1 банку свинины «Пригожино Курганский», массой 340 грамм, стоимостью 56 рублей 64 копейки, 4 банки пюре «Тема», стоимостью 36 рублей 11 копеек за 1 банку, на общую стоимость 144 рубля 44 копейки, всего на общую сумму 201 рубль 08 копеек. Похищенный товар Масленников С.В. спрятал под жилет, и направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону, не расплатившись за товар. На требование продавца-универсала Б. остановиться и вернуть неоплаченный товар, не отреагировал, тем самым Масленников С.В., осознавая, что его действия обнаружены и носят открытый характер, вышел из магазина, открыто похитив товар. Затем, Масленников С.В., продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на открытое хищение товара, с целью удержания похищенного товара и желая скрыться, обнаружив, что его преследует С. и требует вернуть товар, начал скрываться, однако, двести свои преступные действия до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как, не удержав, растерял похищенный им товар.

В судебном заседании, после оглашения предъявленного обвинения, подсудимый Масленников С.В. пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину в совершенном преступлении признает полностью. Поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Кондрашов С.Г., а также государственный обвинитель указали, что не возражают о применении особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего *» Н., просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что предъявленное Масленникову С.В. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью.

С учетом того, что по данному уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Масленникова С.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает следующее.

В качестве характера и степени общественной опасности суд учитывает, что Масленниковым С.В. совершено покушение на преступление, относящееся к категории средней тяжести. Данное преступление посягает на собственность, совершенно с прямым умыслом.

При обсуждении данных о личности Масленникова С.В. суд учитывает то, что подсудимый *

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающими наказание Масленникова С.В. является наличие у виновного малолетнего ребенка. Как следует из материалов дела протокол явки с повинной (л.д. 40) Масленников С.В. оформил 18.06.2018 года после его задержания сотрудниками полиции по подозрению в совершении указанного преступления, описанные подсудимым в этом документе сведения, были известны правоохранительным органам. Новых сведений, не известных правоохранительным органам на момент написания явки с повинной, Масленников С.В. не сообщил, о наличии новых доказательств не заявил, в этой связи суд учитывает описанные в указанном выше документе сведения как признание вины, то есть обстоятельство смягчающее наказание в соответствии с ч.2 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Помимо этого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, раскаянье в содеянном, то, что подсудимый занимался воспитанием и материальным содержанием малолетнего ребенка своей сожительницы.

В тоже время с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает отягчающим наказание Масленникова С.В. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что не отрицалось самим подсудимым.

Судимости по приговору от 12.07.2016 и приговору от 04.10.2017 не образуют рецидива преступлений, поскольку Масленников С.В. был осужден за преступления небольшой тяжести, однако учитываются судом на основании ч. 1 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении вида и размера наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия в действиях подсудимого обстоятельства отягчающего наказание суд не находит основании для изменения категории совершенного Масленниковым С.В. преступления на менее тяжкую.

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого, наличия ряда обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельства отягчающего наказание, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления суд приходит к выводу о том, что исправление Масленникова С.В. возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, полагает назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, размер которого определить с учетом требований ч.3 ст. 66 и ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения при назначении Масленникову С.В. наказания положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Суд считает, что именно такой вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершению им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, и обстоятельств свидетельствующих о возможности применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Масленникову С.В. суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенного преступления суд приходит к выводу о невозможности сохранения Масленникову С.В. условного осуждения по приговору от 04.10.2017, в связи с чем в соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по данному приговору подлежит отмене, а окончательное наказание Масленникову С.В. назначению по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отбывание наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации Масленникову С.В. следует определить в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд с учетом обстоятельств дела полагает диск с видеозаписью, хранящийся при деле, оставить при деле на срок его хранения.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

МАСЛЕННИКОВА С.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение Масленникову С.В. по приговору мирового судьи судебного участка №1 Каменского судебного района Свердловской области от 04.10.2017.

В соответствии ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, оставшейся неотбытой части наказания, назначенного по приговору от 04.10.2017 года в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы и 2 лет 1 месяца лишения права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначить Масленникову С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения Масленникову С.В.- подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Осужденный Масленников С.В. с момента получения предписания о направлении к месту отбытия наказания от территориального органа уголовно-исполнительной системы обязан проследовать за счет государства в колонию-поселение самостоятельно.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью - хранящиеся при деле, оставить при деле на срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника.

Приговор, как не обжалованный, вступил в законную силу 04.09.2018 СУДЬЯ                     ШАБЛАКОВ М.А.