Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-283/2019 от 22.02.2019

дело №2-283/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 29 марта 2019 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи    Ярового А.В.,

при секретаре судебного заседания    Борзиловой Е.А.,

с участием:

представителя истца по доверенности    Кутернега С.Б.,

ответчика    Дружинец Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Третьяк В.А. к Дружинец Г.Г. о взыскании денежной суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Третьяк В.А. обратился в Славянский районный суд с иском к Дружинец Г.Г. о взыскании денежной суммы неосновательного обогащения в размере 94 200 руб., а также о возврате уплаченной государственной пошлины за подачу в суд иска в размере 3 026 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что находясь в дружеских и доверительных отношения с ответчиком Дружинец Г.Г., в период времени с августа 2017 года по февраль 2018 года, истец Третьяк В.А. перечислил в качестве займа несколькими безналичными платежами со своей банковской карточки VISA ELECTRON (эмитент - ПАО «Сбербанк России», счет карты <...> открыт в Краснодарском ОСБ <...>) на принадлежащую ответчику банковскую карточку МВК (эмитент – ПАО «Сбербанк России», счет карты <...> открыт в Краснодарском ОСБ <...>) денежную сумму в размере 96 700 руб. Данный факт подтверждается отчетом по счету карты за период с 01.08.2017 по 01.03.2018 и выпиской по транзакциям банковской карты за тот же период времени.

Доверительный характер дружеских отношений с ответчиком Дружинец Г.Г. не позволил истцу потребовать с неё письменную расписку о получении займа, тем более, что по его первому требованию, примерно в июле 2018 года, ответчик возвратила истцу 2 500 руб. Однако, в дальнейшем Дружинец Г.Г. перестала положительно реагировать на просьбы Третьяк В.А. о возврате долга, стала избегать встреч и перестала отвечать на телефонные звонки. Отсутствие письменной расписки о получении займа не позволяют истцу защитить свои нарушенные права с помощью иска о взыскании долга по договору займа. Вместе с тем, несмотря на отказ Дружинец Г.Г. в возврате полученных от истца денежных средств на общую сумму 94 200 руб., сам факт получения указанных денег ответчик Дружинец Г.Г. не отрицает.

Истцом в адрес места жительства ответчика 03.11.18 была направлена досудебная претензия, которую ответчик получила, что подтверждается её личной подписью в уведомлении о вручении от 13.11.2018, но проигнорировала. Поэтому, истец Третьяк В.А. считает, что денежная сумма в размере 94 200 руб. в качестве неосновательного обогащения должна быть взыскана с ответчика Дружинец Г.Г. в его пользу.

В судебное заседание истец, извещенный о дате и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, не явился. Причину своей неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, но с участием его представителя по доверенности.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление. Также сообщила суду, что в период времени с 2017 года по 2018 год она находилась в дружеских отношениях с истцом Третьяк В.А. Между истцом Третьяк В.А. и ответчиком Дружинец Г.Г. были доверительные отношения. После февраля 2018 года отношения между ними прекратились ввиду того, что ответчик ответила отказом на более чем доверительные отношения между истцом и ответчиком. В период общения между сторонами, истец Третьяк В.А. перечислял добровольно денежные средства в виде безвозмездной помощи ответчику, на конфеты её детям, на такси и мелкие расходы, и не требовал ничего взамен. Никаких договорных отношений между истцом и ответчиком о возврате денежных средств не было ни в устной, ни в письменной форме. Деньги истцом перечислены безвозмездно, добровольно, как помощь мужчины женщине.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, изучив письменные возражения ответчика на исковое заявление, приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчик Дружинец Г.Г. работает в должности <данные изъяты>» и её среднемесячный заработок составляет 22111,76 рубл. Решением Славянского городского суда от 12.12.2017 года установлен факт признания отцовства Б.Г.В., <...> года рождения, умершего <...>, в отношении детей З.А.Г.,<...> года рождения и З.А.Г., <...> года рождения, родившихся у З.Г.Г.. Согласно свидетельства о смерти Б.Г.В. умер <...>. В соответствии со свидетельствами об установлении отцовства от 08.02.2018 года Б.Г.В. признан отцом З.А.Г., родившейся <...> у З.Г.Г. и З.А.Г., родившейся <...> у З.Г.Г., что подтверждается и свидетельствами о их рождении. и

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38, 56 и ч. 2 ст. 68 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе, и сделки граждан между собой на сумму, превышающую 10 000 рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки (ст. 161 ГК РФ).

Согласно требованиям п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Согласно п. 2 приведенной нормы закона, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из правового смысла приведенной нормы следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а так же отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основано на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце.

Истцом не представлено суду достаточных достоверных доказательств того, что денежные средства, перечисленные ответчику, являются неосновательным обогащением.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Юридически значимым и подлежащим установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что истцом с его банковской карты в период времени с 01.08.2017 по 01.03.2018 перечислялись денежные средства на банковскую карту, открытую на имя ответчика Дружинец Г.Г. Данные платежи носили периодический характер (от двух до восемнадцати дней), осуществлялись в небольшом размере, в общем количестве превышающим 30 раз.

Указанные суммы получены ответчиком в разный промежуток времени. Из платежных документов также усматривается, что истец перечислял ответчику денежные средства, при этом не указывал основание платежа или обязательство, на основании которого переведены денежные средства. Истцом не указано то, что каких-либо обязательственных правоотношений между сторонами не имелось.

Это указывает на то, что истец знал, что перечисляет денежные средства ответчику не в исполнение каких-либо денежных обязательств, что в силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ исключает возврат денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

В иске истцом не указано и не представлено никаких доказательств в обоснование приведенных доводов во исполнение каких обязательств истец перечислял денежные средства в разном размере, в разный период времени на банковскую карту ответчика.

Суд, при таких обстоятельствах, оценивая относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, считает их недостаточными для удовлетворения исковых требований истца Третьяк В.А. к ответчику Дружинец Г.Г. о взыскании денежной суммы неосновательного обогащения в размере 94 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Третьяк В.А. к Дружинец Г.Г. о взыскании денежной суммы неосновательного обогащения – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда апелляционной инстанции через Славянский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий –