Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-129/2021 (2-1294/2020;) ~ М-1363/2020 от 05.11.2020

Дело № 2-129/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сокол                                                 01 марта 2021 года

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Б.,

при секретаре Мотовой Н.В.,

с участием истца Поддубской С.А.,

ответчика Петрова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поддубской С.А. к Поддубской А.Л., Петрову М.В., муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные системы» об установлении порядка оплаты коммунальных услуг за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Поддубская С.А. обратилась в суд с иском к Поддубской А.Л., Петрову М.В., муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные системы» (далее МУП «Коммунальные системы») об установлении порядка оплаты коммунальных услуг за жилое помещение, мотивировав требование тем, что она является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу: <адрес>, совместно с ней собственниками являются также Поддубская А.Л. (1/3 доля в праве), Петров М.В. (1/3 доля в праве). Ответчики (долевые собственники) не производят оплату за коммунальные услуги. Соглашение об определении порядка оплаты за жилое помещение между собственниками не достигнуто. МУП «Коммунальные системы» отказало им в разделении соответствующих счетов, указав на судебный порядок разрешения спора.

Просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг в квартире по адресу: <адрес>, между собственниками пропорционально размеру доли в праве общей долевой собственности от общего размера оплаты, 1/3 доли Поддубской С.А., 1/3 доли Поддубской А.Л., 1/3 доли Петрову М.В. соответственно; возложить на МУП «Коммунальные системы» обязанность заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платёжные документы на оплату коммунальных услуг по адресу: <адрес>, с Поддубской С.А., Поддубской А.Л., Петровым М.В.

Истец Поддубская С.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Ответчик Петров М.В. в судебном заседании выразил согласие с исковыми требованиями.

Ответчик Поддубская А.Л., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика МУП «Коммунальные системы» по доверенности Майорова О.К. выразила согласие с исковыми требованиями, суду пояснила, что ранее истец обращалась в учреждение о получении соглашения об определении размера и порядка оплаты за жилое помещение, в котором ей было отказано в связи с наличием спора, который подлежит разрешению в судебном порядке. Коммунальные услуги включают в себя по данному жилому помещению: отопление, водоснабжение и водоотведение, полагала иск подлежащим удовлетворению.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Аналогичные положения закреплены в статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Статьей 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Из требований статьи 247 ГК РФ следует, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижения согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Часть 3 статьи 31 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилья и члены его семьи могут заключить соглашение, распределив тем самым обязательства, вытекающие из пользования жилым помещением.

При этом, в силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в силу того, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 Жилищного кодекса РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско – правовых сделках (статьи 153- 181 ГК РФ).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, свидетельств о государственной регистрации права, жилое помещение - квартира <адрес> на праве общей долевой собственности с 23 декабря 2005 года принадлежит Поддубской С.А., Поддубской А.Л., Петрову М.В. (по 1/3 доли в праве за каждым).

Из справки и поквартирной карточки, представленным ООО «Водоканалжилсервис», следует, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: Поддубская С.А. с 28 июня 2006 года по настоящее время, Петров М.В. (сын Поддубской С.А.) с 28 февраля 2006 года по настоящее время, Поддубская А.Л. (дочь Поддубской С.А.) с 28 февраля 2006 года по настоящее время, Поддубский С.Е. (сын Поддубской С.А.) с 26 октября 2012 года по настоящее время.

По информации МУП «Коммунальные системы» следует, что МУП «Коммунальные системы» предоставляют по адресу: <адрес> коммунальные услуги по отоплению, холодному водоснабжению и водоотведению, учет коммунальных ресурсов по ХВС, водоотведению в данном жилом помещении в период с 13 ноября 2013 года по 30 июня 2018 года производился по показаниям индивидуальных приборов учета (ИПУ), что подтверждается карточкой абонента, срок поверки ИПУ заканчивался 21 января 2019 года, однако по причине того, что абоненты длительное время не передавали показания, начисление платы за ХВС и водоотведение по ИПУ производилось по 30 июня 2018 года, начиная с 01 июля 2018 года начисления производятся исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении граждан. Потребители Поддубская С.А., Петров М.В., Поддубская А.Л. плату за предоставляемые коммунальные услуги добровольно в кассу предприятия не вносят, по состоянию на 19 января 2021 года задолженность по оплате коммунальных услуг и пени по указанному адресу составляет 469 620 рублей 82 копейки, ранее задолженность не взыскивалась.

Учитывая, что ответчики Поддубская С.А., Петров М.В., Поддубская А.Л. являются долевыми собственниками жилого помещения, на них возложена обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец и ответчики, являясь общими долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, членами одной семьи не являются, общий бюджет не имеют, совместное хозяйство не ведут.

Ответчиком МУП «Коммунальные системы» истцу отказано в разделе лицевых счетов, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле ответы.

Учитывая, что истец Поддубская С.А. и ответчики Петров М.В., Поддубская А.Л. являются правообладателями спорной квартиры, соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги истцом и ответчиками не достигнуто, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению и возлагает на МУП «Коммунальные системы» обязанность заключить с Поддубской С.А., Петровым М.В., Поддубской А.Л. отдельные соглашения на оплату коммунальных услуг, исходя из 1/3 доли расходов по оплате коммунальных услуг Поддубской С.А., Петрова М.В., Поддубской А.Л., и выдавать им отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Поддубской С.А. к Поддубской А.Л., Петрову М.В., муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные системы» об установлении порядка оплаты коммунальных услуг за жилое помещение удовлетворить.

Возложить на муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные системы» обязанность заключить с Поддубской С.А., Поддубской А.Л., Петровым М.В. отдельные соглашения по оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес>, исходя из 1/3 доли расходов по оплате услуг Поддубской С.А., Поддубской А.Л., Петрова М.В., и выдавать Поддубской С.А., Поддубской А.Л., Петрову М.В. отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                         Е.Б. Попова

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2021 года.