Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-59/2018 от 02.10.2018

<данные изъяты>

№12-59/2018

РЕШЕНИЕ

г. Ялуторовск             30 октября 2018 года

    Судья Ялуторовского районного суда Тюменской области Петелина М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе

защитника Медякова Виктора Валентиновича, действующего в интересах Кузнецова Константина Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ялуторовского судебного района г. Ялуторовска Тюменской области от 09.09.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ялуторовского судебного района г.Ялуторовска Тюменской области от 09 сентября 2018 г. Кузнецов К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение которого ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев.

С данным постановлением заявитель не согласен, в жалобе просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ялуторовского судебного района г.Ялуторовска Тюменской области от 09.09.2018г., производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    Жалобу мотивирует тем, что при составлении Акта врачом были допущены нарушения требований Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.к. интервал между исследованиями выдыхаемого воздуха составил более 20 минут. Данное нарушение было подтверждено врачом, проводившим исследование, а также в нарушение порядка не была направлена на исследование проба биологического объекта (мочи) на химико-токсилогическое исследование в химико-токсилогическую лабораторию г.Тюмени. Заключение о нахождении Кузнецова К.А. в состоянии опьянения фактически сделано на основании клинических признаков опьянения, что при рассмотрении дела не было принято во внимание и должной оценки не получило.

    Заявитель Кузнецов К.А. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. Суд признаёт неявку не препятствующей рассмотрению дела по существу.

    Защитник Кузнецова К.А. – Медяков В.В., выступающий на основании доверенности от 30.06.2018 г., доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Считает постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ялуторовского судебного района г.Ялуторовска Тюменской области от 09.09.2018г. незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

    Инспектор ГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» Щербаков Е.Г. в судебном заседании, с доводами жалобы не согласился в полном объёме, считает их незаконными и необоснованными, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ялуторовского судебного района г.Ялуторовска Тюменской области законным и обоснованным.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основаниями для отмены судебного постановления являются существенные нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, также, отмену и прекращение производства по делу влечет наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как усматривается из обжалуемого судебного постановления таких нарушений при рассмотрении дела не допущено, обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, а доводы жалобы в соответствии с приведенной нормой не могут повлечь его отмену.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно материалам дела, 25 июня 2018 в 06 часов 10 минут на 4 км. автодороги Ялуторовск-Ярково Тюменской области Кузнецов К.А. управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ.

Факт управления Кузнецовым К.А. транспортным средством, а также факт нахождения его при этом в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении, согласующихся между собой, доказательств:

протоколом об административном правонарушении 72 АР № 928831 от 25 июня 2018 года (07 час.45 мин.), в котором указаны обстоятельства, время и место совершенного Кузнецовым К.А. противоправного деяния (л.д. 2);

    протоколом об отстранении от управления транспортным средством 72 АО № 468810 от 25 июня 2018 года (06 час. 25 мин.), из которого следует, что водитель Кузнецов К.А. в присутствии двух понятых Дусмухаметова Н.С. и Хомутова О.В., которым разъяснялись их права, был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения. При этом Кузнецов К.А. и понятые не имели замечаний по содержанию протокола (л.д.3);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 72 АН №316345 от 25 июня 2018 г. из которого следует, что Кузнецов К.А., управлявший автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке в присутствии понятых ФИО4 и ФИО5 (л.д.5);

    рапортом инспектора ГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» Щербакова Е.Г. от 25.06.2018 г., в котором указано, что им был остановлен автомобиль <данные изъяты> г/н №, под управлением Кузнецова К.А., у которого имелись признаки алкогольного опьянения. Кузнецов К.А. в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, в связи с отказом пройти освидетельствование, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него было установлено алкогольное опьянение (л.д.8).

    Основанием полагать, что водитель Кузнецов К.А. 25.06.2018 г. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на освидетельствование на состояние опьянения, освидетельствования этого лица на состояние опьянения, и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 39 от 25 июня 2018 года, составленного врачом ГБУЗ "Областная больница № 23» (г. Ялуторовск) следует, что у Кузнецова К.А. было установлено состояние опьянения (л.д.6).

    В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

    Указанным выше доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы Кузнецова К.А. были проверены мировым судьей и судом второй инстанции.

Довод жалобы о том, что при составлении Акта врачом были допущены нарушения требований Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. интервал между исследованиями выдыхаемого воздуха составил более 20 минут, являлся предметом проверки в суде первой инстанции и был обоснованно отклонен по мотивам, приведенным в постановлении мирового судьи.

Довод жалобы о том, что в нарушение порядка не была направлена на исследование проба биологического объекта (мочи) на химико-токсилогическое исследование в химико-токсилогическую лабораторию г.Тюмени, не влечёт отмену решения суда первой инстанции, поскольку врачом Жиделевым А.Л. медицинское освидетельствование проведено в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянение, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 г. N 933н.

Таким образом, вывод мирового судьи о виновности Кузнецова К.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным. Оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административной ответственности. Если санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение основного и дополнительного административных наказаний, но при этом одно из них не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, назначается только то из административных наказаний, которое может быть назначено указанному лицу.

Санкция ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в качестве административного наказания административный штраф в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Таким образом, основное и дополнительное административное наказание назначено Кузнецову К.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении наказания мировой судья учел характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного.

При изложенных обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в деянии, совершенном водителем Кузнецовым К.А., состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении Кузнецову К.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Наказание назначено с учётом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

    При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ялуторовского судебного района г.Ялуторовска Тюменской области от 09 сентября 2018 г. о назначении Кузнецову Константину Александровичу наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Медякова В.В., действующего в интересах Кузнецова К.А. - без удовлетворения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>