Приговор по делу № 1-202/2017 от 20.06.2017

    ДЕЛО № 1-202/2017

    П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С. Кабанск21 июля 2017 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Баймеевой О.Г., при секретаре Каширихиной Е.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района РБ Илыгеевой Ю.В., подсудимого Ананина, защитника - адвоката Яновского В.И., представившего удостоверение № и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ, а также с участием потерпевшей З.Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Ананина, ...................., ранее не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

    Органами предварительного следствия Ананин обвиняется в том, что он совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около .................... часов у Ананина, находившегося в .................... и достоверно знающего, что хозяева <адрес> отсутствуют, возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой умысел, Ананин, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, прошел через .................... указанного дома, незаконно проник в ограду дома З.Г.П., нашел там же гвоздь и при его помощи выгнул ...................., находившегося на ..................... После чего Ананин незаконно проник в помещение ...................., откуда тайно похитил ..................... С похищенным имуществом Ананин с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей З.Г.П. имущественный ущерб в размере .....................

Подсудимый Ананин в судебном заседании признал свою вину в полном объеме по всем пунктам предъявленного обвинения и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое он заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия принятия решения судом без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. Ущерб частично возмещен, обязуется вернуть вторую часть деньгами.

Защитник адвокат Яновский В.И. поддержал ходатайство своего подзащитного о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Ананин вину полностью признал, в содеянном раскаивается, ранее не судим, ...................., преступление относится к категории преступлений средней тяжести, просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы, применить ст.73 УК РФ.

Потерпевшая З.Г.П.на применение особого порядка принятия решения по делу согласна, ущерб возмещен частично, т.к. возращена ...................., на строгом наказании для подсудимого не настаивала, просила возместить ущерб.

Учитывая мнение потерпевшего и государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилсяподсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, самАнанин осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу.

Суд квалифицирует действия Ананина по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы требование ИЦ МВД РБ на подсудимого, медицинские справки, характеристики, справки о составе семьи, копии .....................

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношенииАнанина, однако, оснований к таковому суд не усматривает, поскольку примирения с потерпевшим не состоялось, признаков деятельного раскаяния в поведении подсудимого не имеется.

Для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Ананину наказание за совершенное преступление в виде исправительных работ на определенный срок с удержанием 5% из заработка в доход государства ежемесячно, находя указанный вид наказания наиболее соразмерным совершенному преступлению и исходя из характеристик личности подсудимого. Суд обсудил возможность назначения Ананину иных альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи, однако, счел их назначение нецелесообразным.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, .................... по месту жительства, полное признание вины и раскаяние в содеянном. При этом суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание Ананину обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, содействие следствию, наличие на ...................., а также частичное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание Ананину обстоятельств судом не установлено.

Судом также обсуждался вопрос о применении к Ананину положений ст.ст.64, 15 ч.6 УК РФ, однако, оснований к их применению судом не установлено.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей на момент совершения преступления, а также материальное положение Ананина., суд полагает возможным при назначении ему наказания применить положения ст.73 УК РФ, т.е. назначить наказание условно, установив испытательный срок, в течение которого осужденный своим поведением обязан доказать свое исправление, возложив исполнение определенных обязанностей на период испытательного срока.

Вещественные доказательства по делу – .................... – возвращенная потерпевшей З.Г.П. под сохранную расписку, подлежит оставлению у владельца.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому Ананину, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

              Признать Ананина виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства ежемесячно.

    На основании ст.73 УК РФ назначенное Ананину наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год. В течение испытательного срока возложить на Ананина исполнение определенных обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; загладить причиненный преступлением вред.

             Меру пресечения Ананину - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката выплатить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства оставить у З.Г.П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения ему копии жалобы либо представления, затрагивающих его интересы.

Судья                О.Г.Баймеева