Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8/2014 (2-655/2013;) ~ М-688/2013 от 03.12.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2014 года с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Объедкова А.А.,

при секретаре Дементьевой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Шигоны Самарской области гражданское дело № 2-8/14 по иску Хлесткова С.М. к Ларькину Б.А., Администрации сельского поселения Малячкино муниципального района Шигонский Самарской области о признании права собственности и встречному иску Ларькина Б.А. к Хлесткову С.М., Администрации сельского поселения Малячкино муниципального района Шигонский Самарской области, Администрации муниципального района Шигонский Самарской области о признании сделки не состоявшейся,

у с т а н о в и л:

Хлестков С.М. обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на земельный участок, площадью 0,20 га находящийся по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в ДД.ММ.ГГГГ году на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи он приобрел у ФИО1 в собственность указанный земельный участок и расположенный на нем жилой дом. В 2003 году дом сгорел. Зарегистрировать свое право на указанный земельный участок во внесудебном порядке не представляется возможным в связи со смертью продавца ФИО1 в 1998 году.

Ларькин Б.А. обратился в суд со встречным иском и просил (с учетом уточнения исковых требований) признать указанный выше договор не состоявшимся, указав, что указанный договор не прошел государственную регистрацию. Он так же указывает, что фактически имущество по договору - дом и земельный участок не передавался продавцом покупателю, так как отсутствует акт приема-передачи. Кроме того, ФИО1 /отец Ларькина Б.А./ после сделки фактически остался проживать и был зарегистрирован в спорном доме, пользовался земельным участком, а также платил налог за землю. Кроме того, ФИО1 не были переданы деньги за проданный дом и земельный участок. Расчет за дом и земельный участок по договору производил не Хлестков С.М., а мать супруги последнего после подписания договора частями.

В судебном заседании Хлестков С.М. исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям, с иском Ларькина Б.А. не согласился и дополнительно пояснил, что обязательства, предусмотренные указанным выше договором, он выполнил в полном объеме, в том числе оплатил согласованную сторонами цену. После сделки он стал пользоваться домом и земельным участком. Он также на протяжении длительного времени сдавал земельный участок в пользование своей соседке ФИО2

Ларькин Б.А. и его представитель адвокат Селиверстова Г.С. встречный иск поддержали по основаниям, изложенным во встречном иске, и дополнительно заявили о пропуске срока исковой давности первоначальным истцом с 1997 года, когда истец должен был обратиться для государственной регистрации договора купли-продажи. С иском Хлесткова С.М. не согласились.

Представитель соответчика Администрация сельского поселения Малячкино муниципального района Шигонский Самарской области Евграфова В.А. в суде с иском Хлесткова С.М. согласилась, возражала против удовлетворения иска Ларькина Б.А. и пояснила, что по материалам инвентаризации спорный земельный участок принадлежал ФИО1 /отцу Ларькина Б.А./ о чем имеется свидетельство о праве собственности на землю, а также выписка из похозяйственной книги о принадлежности ему дома. Впоследствии земельный участок и дом ФИО1 продал Хлесткову С.М. После продажи дома ФИО1 переехал к своей бывшей супруге и сыну на <адрес> фабрика в <адрес>. При выдаче справке о принадлежности спорного земельного участка ФИО3 / родному брату Ларькина Б.А./ Администрацией была допущена ошибка, так как в селе имеется еще один ФИО3.

Представитель ответчика Администрация муниципального района Шигонский Самарской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, Хлестков С.М. представил суду достаточные доказательства в обоснование заявленных требований, в связи с чем их следует удовлетворить. Истец Хлестков С.М. не пропустил срок исковой давности, в связи с этим ходатайство Ларькина Б.А. о применении последствий пропуска срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

В удовлетворение встречного иска следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2. ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорный земельный участок площадью 0,20 га, находящийся по адресу: <адрес>. / до переадресации имевший адрес: <адрес>, принадлежал ФИО1 на праве собственности.

Из обозреваемого в суде гражданского дела № по иску Ларькина Б.А. к Администрации сельского поселении Малячкино муниципального района Шигонский Самарской области усматривается, что согласно свидетельству на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании постановления Малячкинской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ за №, ФИО1 принадлежал на праве собственности спорный земельный участок. Согласно справке, выданной Малячкинской сельской администрацией, ФИО1 принадлежал на праве личной собственности, на основании похозяйственной книги №ДД.ММ.ГГГГ год, лицевой счет №, дом, находящийся по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО1 на указанный земельный участок никем по делу не оспаривается. Сведения о спорном земельном участке в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав на этот объект отсутствуют, что подтверждается выпиской из Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, удостоверенный нотариусом Шигонского района и зарегистрированный в реестре за №2067. Согласно данному договору ФИО1 продал, а истец купил в собственность земельный участок площадью 0,20 га. и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>., что подтверждается договором, имеющимся в деле.

Судом так же установлено, что условия договора купли-продажи земельного участка с жилым домом были выполнены обеими сторонами: ФИО1 как продавец, передал истцу в собственность земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, а истец передал продавцу деньги в сумме до подписания договора, что следует из текста договора. После заключения договора ФИО1 передал покупателю приобретенное им недвижимое имущество, он вступил во владение и пользование данным имуществом. Из пояснений истца и свидетелей ФИО4, ФИО2, ФИО5 усматривается, что после приобретения земельного участка весной 1997 года истец отремонтировал забор, навел порядок на земельном участке. В период пользования домом и земельным участком истец распоряжался земельным участком. В 2003 году дом сгорел.

Обязательства, предусмотренные вышеуказанным договором, истец Хлестков С.М. выполнил в полном объеме, в том числе оплатил согласованную сторонами цену земельного участка с жилым домом. Согласно акту приема-передачи земельный участок с жилым домом передан покупателю.

Зарегистрировать сделку в соответствии с законом в Росреестре истцу не представилось возможным в связи со смертью продавца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное обстоятельство не может служить основанием для признания сделки не состоявшейся.

В соответствии с пунктом 2 статьи 558 Гражданского кодекса РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, а пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ называет договоры и иные сделки в качестве одного из оснований возникновения гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Статья 551 ГК РФ гласит, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1). В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3).

Судом установлено, что указанный договор купли-продажи, соответствует указанным требованиям закона: между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, он подписан сторонами; обязательства по договору его сторонами выполнены.

Таким образом, передав спорные земельный участок и жилой дом в собственность истцу на основании надлежаще оформленного договора купли-продажи, продавец ФИО1 распорядилась принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

Суд считает, что в данной ситуации требование закона об обязательной регистрации сделки и перехода права собственности для истца невыполнимо по указанным выше основаниям (в связи со смертью продавца).

Суд считает возможным в данном случае применить аналогию закона - п. 3 ст. 551 ГК РФ, согласно которому в случае уклонения одной стороны от государственной регистрации перехода права на недвижимость суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

В связи с тем, что условия договора купли-продажи были исполнены сторонами договора, поэтому сделка купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ году земельного участка не может быть признана не состоявшейся. Сделка так же не может быть признана ничтожной. В связи с изложенным суд полагает необходимым признать за истцом право собственности на спорный земельный участок.

При таких обстоятельствах доводы Ларькина Б.А. во встречном иске о признании сделки, не состоявшейся, не могут быть признаны обоснованными, так как противоречат законодательству и установленным в суде обстоятельствам.

Доказательств обратного Ларькин Б.А. суду не представил. Поэтому его доводы о том, что расчет за земельный участок в сумме <данные изъяты> руб. / в старых ценах/ до настоящего времени не произведен, являются несостоятельными. При этом показания свидетелей ФИО7 ФИО6 о том, что ФИО1 после совершения сделки не имел при себе денег, которые могли бы быть им получены в случае продажи дома и земельного участка, так как он продолжал проживать в тех же условиях, не могут быть учтены судом, поскольку противоречат содержанию договора, подписанному ФИО1, в котором имеется ссылка на стоимость дома и земельного участка и то, что денежные средства были переданы ему до подписания договора. Кроме того, они сами по себе не опровергают факт осуществления Хлестковым расчета с продавцом.

То обстоятельство, что деньги фактически передавались не покупателем, а иным лицом, само по себе не свидетельствует о том, что сделка купли-продажи является не состоявшейся. Представленные в судебное заседание стороной ответчика квитанции об уплате земельного налога ФИО7 за ФИО1 в обоснование встречного иска о том, что ФИО1 фактически не передал имущество, продолжал пользоваться земельным участком не имеют правового значения для рассматриваемого дела, так как предметом судебного разбирательства является право собственности и сделка. Кроме того, из представленных квитанций не усматривается, что ФИО7 заплатила налог за ФИО1 именно за спорный участок и в спорный период.

При этом доводы Ларькина Б.А., свидетелей ФИО7, ФИО6 /супруга Ларькина Б.А./, которые подтвердили, что земельный участок и дом не продавался, после смерти отца они сами пользовались участком. Приезжали и собирали урожай в саду, не имеют правового значения для признания сделки не состоявшейся и не опровергают доказательства, представленные Хлестковым.

Судом не может быть удовлетворено ходатайство Ларькина Б.А. о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Из материалов дела усматривается, что Хлестков обратился в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ после того как Ларькин Б.А. 19.08. 2013 года обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на спорный земельный участок. Определением Шигонского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с неявкой в судебное заседание истца. При таких обстоятельствах срок исковой давности для обращения в суд истцом не нарушен.

В связи с изложенным иск Хлесткова С.М. подлежит удовлетворению. В иске Ларькина Б.А. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковое заявление Хлесткова С.М. удовлетворить.

Признать за ним право собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 0,20 га. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В удовлетворении встречного иска Ларькина Б.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 03.02.2014 г

Судья А.А.Объедков