Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2021 (1-348/2020;) от 24.04.2020

дело № 1-22/2021

36RS0002-01-2020-002128-48

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 01 марта 2021 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьиЕлизаровой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Канищевой В.А. и помощниками судей Ульяновой Д.А. и Черных В.В.,

с участием государственных обвинителей - Кудреман К.А., Литвинова Я.С., Вострикова Д.В., Донцова А.И., Плужниковой Е.А., Поповой Ю.А., Бондарева А.В.,

потерпевших Лихачевой Л.В. и Кашириной В.С.,

подсудимых Маркова Ю.Р. и Павлова А.В.,

защитников – Потехиной Н.В., Горюновой Я.Ю. и Клюевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Павлова А.В., (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, официально не работающего, женатого, со слов имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ФИО)2, (ДД.ММ.ГГГГ), не военнообязанного, не трудоустроенного, ранее судимого:

- 06.06.2013 Советским районным судом г.Воронежа по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (9 эпизодов), п.п. «а,в» ч.3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч.3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-31.03.2015 Шпаковским районным судом Ставропольского края, с учетом изменений, внесенных на основании апелляционного определения Ставропольского краевого суда от 31.05.2015 и постановления Панинского районного суда Воронежской области от 14.11.2016, по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (56 эпизодов), ч.3 ст. 30, п.«а» ч.4 ст. 158 УК РФ (9 эпизодов), с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 5 лет 11 месяцев, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 06.06.2013, окончательно определено наказание в виде 6 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 22.03.2018 по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

Маркова Ю.Р., (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, не работающего, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, военнообязанного, судимого:

- 05.07.2016 Левобережным районным судом г.Воронежа по п.«а» ч.2 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей (штраф не оплачен);

-18.10.2018 Новоусманским районным судом Воронежской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

-05.03.2019 мировым судьей судебного участка №1 Новоусманского судебного района Воронежской области по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

-17.04.2019 мировым судьей судебного участка №5 в Советском судебном районе Воронежской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров окончательное наказание назначено путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытым наказанием по приговору от 05.07.2016 и определено в виде 240 часов обязательных работ со штрафом в размере 20 000 рублей, наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению;

-07.05.2019 и.о. мирового судьи судебного участка №3 в Советском судебном районе Воронежской области, с учетом апелляционного постановления Советского районного суда г.Воронежа от 25.10.2019, по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное наказание по приговору Новоусманского районного суда Воронежской области от 18.10.2018 отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием, назначенным по приговору от 17.04.2019, с учетом положений ст. 71 УК РФ, окончательно определено наказание в виде 4 лет 3 месяцев 20 дней лишения свободы и штрафом в размере 20 000 рублей, наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению;

-11.11.2019 Центральным районным судом г.Воронежа по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием, назначенным по приговору от 07.05.2019 и окончательно определено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 20 000 рублей, наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению;

- 05.03.2020 Левобережным районным судом г.Воронежа, с учетом апелляционного постановления Воронежского областного суда от 14.10.2020, по ст.264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием, назначенным по приговору от 11.11.2019 и окончательно определено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 года и штрафом в размере 20 000 рублей, наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению;

- 12.11.2020 Центральным районным судом г. Воронежа по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 05.03.2020 и окончательно определено 05 лет 02 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, со штрафом в размере 20000 рублей, наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Марков Ю.Р. и Павлов А.В. совершили преступления при следующих обстоятельствах.

13.08.2019 в точно неустановленное время, у Павлова А.В. и Маркова Ю.Р. возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. С целью реализации своего преступного умысла, Павлов А.В. и Марков Ю.Р. вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределив между собой преступные роли. Согласно отведенной ему преступной группой ролью, Павлов А.В. должен был заранее приисканными инструментами открыть входную дверь квартиры, а Марков Ю.Р., согласно отведенной ему преступной группой ролью, должен был следить за окружающей обстановкой и в случае необходимости, подать сигнал тревоги, после чего они совместно должны были проследовать в квартиру, откуда похитить имевшиеся в ней ценные вещи и ювелирные изделия. Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, 13.08.2019 в период времени с 12 часов до 17 часов 30 минут, Павлов А.В. совместно с Марковым Ю.Р. на принадлежащем Маркову Ю.Р. автомобиле <данные изъяты> г.р.з. (№) регион, прибыли к <адрес>. Далее Павлов А.В. совместно с Марковым Ю.Р., проследовали в <адрес> и, убедившись в отсутствии жильцов <адрес> указанного выше дома, приступили к осуществлению своего преступного плана. Так Павлов А.В., согласно отведенной ему преступной группой ролью, заранее приисканными инструментами открыл входную дверь вышеуказанной квартиры, тем самым обеспечив себе и Маркову Ю.Р. доступ для незаконного проникновения в чужое жилище, а Марков Ю.Р. в это время, согласно отведенной ему преступной группой роли, находился в подъезде и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае необходимости подать сигнал тревоги. Движимые жаждой незаконного обогащения, Павлов А.В. и Марков Ю.Р., убедившись, что их преступные действия носят тайный характер и неочевидны для потерпевшего и иных лиц, проникли через открытую Павловым А.В. дверь в <адрес>, где действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений похитили принадлежащее (ФИО)44 имущество: плазменный телевизор марки «DEXP» стоимостью 30000 рублей, часы наручные с надписью «командирские»», согласно заключению специалиста № 134/40 от 03.10.2019 года стоимость которых составляет 200 рублей, золотые серьги с бриллиантом светлого цвета 585 пробы, весом примерно 2 г, стоимостью 25000 рублей, золотое обручальное кольцо 585 пробы, весом 4 г, стоимостью 10000 рублей, золотой перстень с рубином розового цвета 585 пробы, весом 1,5 г, стоимостью 4000 рублей, мужскую зимнюю куртку черного цвета стоимостью 4500 рублей, электропилу в корпусе коричневого цвета, стоимостью 4000 рублей, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль <данные изъяты> г.р.з. (№), материальной ценности не представляющее, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>» г.р.з. (№), материальной ценности не представляющее, брелок-автозапуск и ключ к автомобилю <данные изъяты> материальной ценности не представляющие, простынь, материальной ценности не представляющую.

После чего Павлов А.В. и Марков Ю.Р. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 77700 рублей.

Кроме того, 23.08.2019, в точно неустановленное время, у Маркова Ю.Р. возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. С целью реализации своего преступного умысла, Марков Ю.Р. предложил Павлову А.В. совместно совершить данное хищение, на что последний согласился, после чего они вступили между собой в предварительный преступный сговор и распределили между собой преступные роли. Согласно отведенной ему преступной группой ролью, Павлов А.В. должен был заранее приисканными инструментами открыть входную дверь квартиры, а Марков Ю.Р., согласно отведенной ему преступной группой ролью, должен был следить за окружающей обстановкой и в случае необходимости, подать сигнал тревоги, после чего они совместно должны были проследовать в квартиру, откуда похитить имевшиеся в ней ценные вещи. Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, 23.08.2019 в период времени с 17 часов до 20 часов 10 минут, Павлов А.В. совместно с Марковым Ю.Р. на принадлежащем Маркову Ю.Р. автомобиле <данные изъяты> г.р.з. (№), прибыли к <адрес> Далее Павлов А.В. совместно с Марковым Ю.Р., проследовали <адрес> и, убедившись в отсутствии жильцов <адрес> указанного выше дома, приступили к осуществлению своего преступного плана. Так Павлов А.В., согласно отведенной ему преступной группой ролью, заранее приисканными инструментами, открыл входную дверь вышеуказанной квартиры, тем самым обеспечив себе и Маркову Ю.Р. доступ для незаконного проникновения в чужое жилище, а Марков Ю.Р. в это время, согласно отведенной ему преступной группой роли, находился в подъезде и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае необходимости подать сигнал тревоги. Движимые жаждой незаконного обогащения, Павлов А.В. и Марков Ю.Р., убедившись, что их преступные действия носят тайный характер и неочевидны для потерпевшего и иных лиц, проникли через открытую Павловым А.В. дверь в указанную выше квартиру, где действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений похитили принадлежащий Потерпевший №2 плазменный телевизор в корпусе черного цвета марки «LG» стоимостью 20000 рублей.

После чего Павлов А.В. и Марков Ю.Р. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Павлов А.В. вину в совершенных преступлениях признал полностью, по всем эпизодам преступной деятельности, раскаялся в содеянном, подробно и полно рассказывал об обстоятельствах совершенных им преступлений, идентично установочной части приговора. В соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству участников процесса его показания оглашались в судебном заседании. Из оглашенных показаний, данных в ходе предварительного следствия усматривается, что Павлов А.В. рассказывал об обстоятельствах инкриминируемых преступлений (т.1 л.д. 144-148, 214-218, т.2 189-192). Также признал исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, просил отказать в части взыскания компенсации морального вреда.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Марков Ю.Р. вину в совершенных преступлениях также признал полностью, по всем эпизодам преступной деятельности, раскаялся в содеянном, подробно и полно рассказывал об обстоятельствах совершенных им преступлений, идентично установочной части приговора. Пояснил, что не поддерживает оглашенные в судебном заседании его показания, данные на предварительном следствии (т. 1 л.д. 94-98, т. 3 л.д. 231-233), поскольку таким способом хотел избежать ответственности за содеянное. Также признал исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, просил отказать в части взыскания компенсации морального вреда.

Кроме полного признания подсудимыми своей вины, их вина в совершенном преступлении в отношении имущества Потерпевший №1 полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании, пояснившей, что в начале августа 2019 года она направилась на дачу, расположенную по адресу: <адрес>. 13.08.2019 ей позвонили сотрудники полиции, которые сообщили о том, что дверь ее квартиры, расположенной в <адрес> вскрыта. 14.08.2019 Потерпевший №1, совместно с сотрудниками полиции, направились по месту ее жительства, по прибытии на данный адрес, она обнаружила, что порядок вещей в зале нарушен, а именно разбросаны по полу вещи, документы, открыты дверцы мебельной стенки. После осмотра вещей, находящихся в квартире, она обнаружила, отсутствие принадлежащего ей телевизора марки «DEXP» черного цвета, размером 180 см, который был куплен в 2018 году за 30000 рублей, в настоящее время она также его оценивает в 30000 рублей. Также она обнаружила, что в коробке, находящейся на полке, отсутствуют золотые изделия: золотые серьги с бриллиантом светлого цвета, стоимостью 25000 рублей, кольцо обручальное без каких-либо узоров, стоимостью 10000 рублей, а также золотой перстень с рубином розового цвета, стоимостью 4000 рублей. Также в жилой комнате № 2 в ящичке мебельной стенки над телевизором находились: свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль Мазда, зарегистрированный на ее сына, материальной ценности не представляющее.Также было похищено свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль Газель, также зарегистрированного на ее сына, материальной ценности не представляющее, брелок-автозапуск и ключ к данному автомобилю, материальной ценности не представляющее. Пройдя далее в жилую комнату № 1, она обнаружила, что дверцы шкафа открыты, и в нем отсутствует куртка зимняя черного цвета, купленная на ее денежные средства, которая находилась в пользовании ее сына, стоимостью 4500 рублей, а также электропила стоимостью 4000 рублей. Помимо этого, на полке шкафчика в жилой комнате № 1 лежали наручные часы серого цвета, на которых была изображена лодка, с надписью «командирские» стоимостью 200 рублей, которые также были похищены. Кроме того, в жилой комнате № 2 на кровати, находилась простынь цветная, с красным рисунком - материальной ценности не представляющая, которая была похищена. Таким образом, Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 77700 рублей. В судебном заседании были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные на предварительном следствии, которые она подтвердила в полном объеме (т.1 л.д. 65-69, 70-72, 73-76). Кроме того, потерпевшей были заявлены исковые требования в части взыскания имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 77700 рублей, которые она уточнила, сообщив, что просит снизить размер заявленных требований до 77500 рублей, так как похищенные часы стоимостью 200 рублей были ей возвращены на предварительном следствии, а также взыскать в ее пользу 30000 рублей в счет компенсации морального вреда;

-показаниями свидетеля (ФИО)20, допрошенной в судебном заседании, пояснившей, что у нее есть сестра Потерпевший №1, которая проживает по адресу: <адрес>. У нее ((ФИО)45) имеется запасной комплект ключей от данной квартиры, который ей предоставила сестра, для того, чтобы она приезжала и поливала цветы, когда ее не было дома. Кроме того, ее сестра на лето уезжает в деревню, а именно в <адрес>. Так (ДД.ММ.ГГГГ) Потерпевший №1 находилась в вышеуказанной деревне. 13.08.2019 примерно в 11 часов 30 минут, она приехала в вышеуказанную квартиру, открыла дверь ключом от квартиры, который ей ранее предоставила сестра, замок и дверь никаких повреждений не имели. Войдя в квартиру, порядок вещей был не нарушен, все лежало на своих местах, ничего странного она не заметила. После чего она поехала к себе домой. Когда она уходила, то дверь закрыла на ключ. В судебном заседании были оглашены показания свидетеля (ФИО)20, которые она подтвердила в полном объеме (т.1 л.д.239-241);

-показаниями свидетеля Свидетель №1, в соответствии со ст.281 УПК РФ, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в связи с его неявкой в судебное заседание (т.2 л.д.116-118), согласно которых, 13.08.2019 примерно в 17 часов 30 минут, он приехал в гости к своей бабушке, которая проживает по адресу: <адрес>. Поднявшись на <адрес> и подойдя к <адрес>, где проживают его близкие родственники, он обратил внимание на то, что дверь в <адрес> приоткрыта. Это его насторожило и он начал пытаться выйти голосом на беседу с соседями, проживающими в вышеуказанной квартире. Однако никто не отозвался, в квартире было тихо. Тогда он понял, что там никого нет и вызвал сотрудников полиции. По приезде сотрудников полиции ему стало известно, что в данной квартире была совершена кража;

-показаниями свидетеля Свидетель №3, в соответствии со ст.281 УПК РФ, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в связи с ее неявкой в судебное заседание (т.1 л.д.242-245), согласно которых с апреля 2010 года она работает в магазине «Золотой век», в должности товароведа-оценщика. 21.08.2019 она была на подработке в ломбарде «Золотой век» по адресу: <адрес>. В 12 часов к ней в ломбард зашел ранее не известный мужчина и сказал, что хочет сдать ювелирные украшения. После чего он достал паспорт и ювелирные украшения и передал ей, сказав, что в дальнейшем выкупать их не собирается. Она проверила ювелирные изделия на подлинность, сказала стоимость оценки и данного человека все устроило. Далее она оформила залоговый билет, передала ему на подпись, после чего он подписал и передал его Свидетель №3 После этого, она отдала ему денежные средства в размере 9900 рублей и он ушел. Данный молодой человек сдал в ломбард ювелирные изделия в количестве пяти единиц. В некоторых ювелирных изделиях присутствовали синтетические вставки в виде камней. Кроме того, данные в паспорте соответствовали лицу, его предъявившему, т.е. Маркову Ю.Р.;

-показаниями свидетеля Свидетель №5, в соответствии со ст.281 УПК РФ, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в связи с ее неявкой в судебное заседание (т.2 л.д.232-235), согласно которых у нее есть молодой человек по имени Марков Ю.Р. с которым она встречалась с августа 2018 года по 11 сентября 2019 года. Так, 11.09.2019 Маркова забрали сотрудники полиции, пояснив, что он совершил ряд преступлений. (ФИО)6 очень часто менял сим-карты, при этом регистрировал он их не на свое имя. Со слов (ФИО)6, он менял сим-карты из-за того, что часто терял телефоны. 13.08.2019 примерно в 17 часов (ФИО)6 на своем автомобиле <данные изъяты> г.р.з. (№), заехал за ней по адресу: <адрес>, и сообщил, что ему необходимо приобрести новую сим-карту, поскольку он опять потерял телефон. Они поехали в салон сотовой связи «Теле2», расположенный в районе <адрес>. Там она на свой паспорт приобрела сим-карту с абонентским номером (№), после чего сразу же передала ее (ФИО)6. После покупки сим-карты (ФИО)6 отвез ее домой и пояснил, что далее он поедет в ломбард, чтобы приобрести новый телефон. Кроме того, 23.08.2019 (ФИО)6 позвонил ей на абонентский (№), с абонентского номера (№) и сообщил, что он сегодня будет работать до вечера, а вечером приедет. Примерно в 20 часов она написала (ФИО)6 сообщение в мессенджере «Вотсап» и спросила где он находится, на что (ФИО)6 ответил, что едет за ней. Однако, она неоднократно ему звонила в период времени с 20 часов 45 минут до 23 часов 54 минут, и спрашивала, когда он приедет, на что он отвечал, что скоро приедет;

-показаниями свидетеля Свидетель №7, в соответствии со ст.281 УПК РФ, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в связи с ее неявкой в судебное заседание (т.1 л.д.99-102, т.3 л.д.23-25), согласно которых она проживает в <адрес> 2002 года. Также в данном доме прописан ее сын Марков Ю.Р. Между ними примерно год назад произошла ссора, после которой они не общались, однако около трех месяцев назад Марков Ю.Р. приехал к ней, хотел помириться, они поговорили, но остались в напряженных отношениях, тогда она и видела в последний раз Маркова Ю.Р. Она не давала никаких ювелирных изделий своему сыну Маркову Ю.Р., а также никакие ювелирные изделия не пропадали из ее дома;

-показаниями свидетеля (ФИО)21, в соответствии со ст.281 УПК РФ, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в связи с ее неявкой в судебное заседание (т.2 л.д.193-196), согласно которых она является следователем ОРП на территории Центрального района СУ УМВД России по г.Воронежу. Ею в ходе расследования данного уголовного дела был изъят автомобиль <данные изъяты> темно-зеленого цвета г.р.з. (№) регион, который принадлежит Маркову Ю.Р. Данный автомобиль был помещен на стоянку во дворе ОП №6 УМВД России по г. Воронежу по адресу: г.Воронеж, ул. Чайковского, д.3;

-показаниями свидетеля Свидетель №4, в соответствии со ст.281 УПК РФ, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в связи с его неявкой в судебное заседание (т.1 л.д.220-221), согласно которых он работает в организации ООО «Аврора 36» в должности специалиста по приему и оценке товара с 01.05.2019 года. 13.08.2019, согласно имеющейся компьютерной базе, приходил Марков Ю.Р. и сдал телевизор марки «DEXP» на сумму 7000 рублей. О том, что данный телевизор является краденным, он узнал от сотрудников полиции. Кроме того, после сдачи телевизора, между сотрудником магазина в лице (ФИО)22 и Марковым Ю.Р. составлен договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении №ВЯС000002535, после чего Марков Ю.Р. получил денежные средства в размере 7000 рублей и покинул магазин. После этого, телевизор был реализован.

Материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 от 14.08.2019, в котором она просит привлечь к ответственности, неустановленное лицо, которое в период времени с 13 ч. 13.08.2019 по 19 ч. 30 мин. 13.08.2019 незаконно проникло в <адрес>, откуда тайно похитило имущество на общую сумму 77500 рублей, тем самым причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму (т.1 л.д. 52);

- заявлением о совершенном преступлении, согласно которого Павлов А.В. признался, что 13.08.2019 совместно с Марковым Ю.Р. совершил кражу телевизора «DEXP» из <адрес> (т.1 л.д. 127);

- заявлением о совершенном преступлении, согласно которого Марков Ю.Р. признался в том, что он совместно с Павловым А.В. проник в квартиру <адрес>, откуда тайно похитил телевизор «DEXP», который впоследствии сдал в ломбард «Аврора» на <адрес> за 7000 рублей (т.1 л.д. 80);

- протоколом очной ставки между подозреваемым Марковым Ю.Р. и свидетелем Павловым А.В. от 30.09.2019 (т.1 л.д.121-124);

- протоколом очной ставки между подозреваемым Марковым Ю.Р. и обвиняемым Павловым А.В. от 22.01.2020 (т.2 л.д.122-130);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.08.2019, согласно которого была осмотрена <адрес>, зафиксировано место проникновения в квартиру, места хищения похищенного имущества, с приложенной фототаблицей (т.1 л.д. 35-42);

- протоколом задержания подозреваемого Павлова А.В. от 01.10.2019, в ходе которого был проведен личный обыск и изъяты наручные часы в корпусе серого цвета, а также мобильный телефон марки «ZTE» в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле (т.1 л.д.138-141);

- протоколом осмотра предметов от 03.10.2019, согласно которому были осмотрены наручные часы в корпусе серого цвета, изъятые 01.10.2019 в ходе личного обыска при задержании подозреваемого Павлова А.В., с приложенной фототаблицей (т.2 л.д.1-3);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 03.10.2019г.,согласно которого потерпевшая Потерпевший №1 опознала похищенные у неё часы, которые были изъяты у Павлова А.В. в ходе его личного обыска (т.2 л.д.11-14);

- заключением специалиста № 134/40 от 03.10.2019 о стоимости похищенного имущества, согласно которой стоимость б/у наручных часов серого цвета, на циферблате которых нарисован танк и лодка, внизу циферблата надпись «командирские», принадлежащие Потерпевший №1 с учетом износа и эксплуатации по состоянию на 03.10.2019 составляет 200 рублей (т.2 л.д. 8);

- протоколом осмотра предметов от 20.12.2019, согласно которому была осмотрена копия договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении №ВЯС000002535 от 13.08.2019 предоставленного ООО «Аврора 36». Зафиксировано, что Марков Ю.Р. сдал в ломбард телевизор «DEXP» (т.1 л.д. 223-225);

- протоколом осмотра предметов от 01.02.2020, согласно которому была осмотрена копия залогового билета № 047359 от 21.08.2019, предоставленного ООО «Ломбард Черноземья», согласно которого Марковым Ю.Р. были сданы в ломбард 5 наименований ювелирных изделий, в том числе с синтетическими вставками (т.1 л.д. 233-235);

- протоколом выемки у свидетеля (ФИО)21 от 17.02.2020, в ходе которой изъят автомобиль <данные изъяты> г.р.з. (№), из которого изъяты инструменты и кроссовки «Рибок», принадлежащие Маркову Ю.Р., а также изъят сам автомобиль, с приложенной фототаблицей (т.2 л.д. 199-203);

- протоколом осмотра предметов от 17.02.2020, с приложенной фототаблицей, согласно которого был осмотрен автомобиль <данные изъяты> г.р.з. (№) (т.2 л.д.204-213);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Павлова А.В. от 22.01.2020, в ходе которой он указал место совершения им 13.08.2019 преступления, а именно <адрес>, подтвердив ранее данные им в ходе следствия показания(т.2 л.д. 131-139);

- протоколом осмотра документов от 01.03.2020,согласно которого осмотрена информация ЦАФАП движения автомобиля <данные изъяты> г.р.з. (№) от 13.08.2019 и 23.08.2019 предоставленной на 8 листах А 4 центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области (т.3 л.д. 2-13);

- заключением эксперта № 822 от 08.09.2019,согласно которого установлено, что представленный на экспертизу след орудия взлома, отобразившийся на поверхности накладного замка, изъятый 14.08.2019 в ходе осмотра места происшествия по факту тайного хищения имущества из помещения <адрес>, для определения групповой принадлежности и проведения сравнительного исследования по общим признакам пригоден и может быть образованинструментом или предметом, имеющим встречные прижимные площадки (губки), с шириной рабочей части 8,5 мм каждый (т.3 л.д. 99-101);

- протоколом осмотра предметов от 05.03.2020,согласно которогоосмотрен накладной замок, изъятый с входной двери при производстве осмотра места происшествия от 14.08.2019 по адресу: <адрес> (т.3 л.д. 116-122).

Кроме полного признания подсудимыми своей вины, их вина в совершенном преступлении в отношении имущества Потерпевший №2 полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

-показаниями потерпевшей Потерпевший №2, допрошенной в судебном заседании, пояснившей, что она проживает по адресу: <адрес>, с мужем и малолетним ребенком. 23.08.2019 примерно в 17 часов она вышла из дома и на машине с братом уехала в Каширский район на дачу. Обратно домой Потерпевший №2 с братом вернулись примерно в 20 часов. Поднявшись к себе на этаж, примерно в 20 часов 10 минут, она увидела, что замок ее двери вскрыт и лежит на полу перед дверью, а сама дверь открыта. Пройдя в спальную комнату, она не обнаружила ранее лежащего на диване телевизора «LG» диагональю 43, после чего она вызвала сотрудников полиции. Похищенный телевизор был куплен около 4 лет назад за 26000 рублей. Телевизор был технически исправлен, у него были проблемы только с экраном, не совсем корректно отображались цвета. Стоимость ремонта составляла около 6000 рублей. Похищенный телевизор она оценивает в 20000 рублей. В судебном заседании были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №2, которые она подтвердила в полном объеме (т.2 л.д. 30);

-показаниями свидетеля Свидетель №9, в соответствии со ст.281 УПК РФ, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в связи с его неявкой в судебное заседание (т.2 л.д.58-60), согласно которых, 23.08.2019 он находился на даче в Каширском районе. Примерно в 18 часов, к нему приехала его супруга Потерпевший №2, с их малолетней дочерью и братом. Они все вместе убирали на даче огород. Собрав все, они поехали домой в г. Воронеж. Приехав к дому примерно в 20 часов, Потерпевший №2 первая поднялась в квартиру, а он с братом остались на улице. Практически сразу Потерпевший №2 спустилась обратно и сообщила, что дверь в квартиру открыта, замок сломан. В квартире все вещи были перевернуты и пропал телевизор, который лежал на диване в спальне. Также Потерпевший №2 сообщила, что вызвала полицию. После чего он поднялся на этаж, на полу перед дверью он увидел фрагмент замка, а вторая его часть была вставлена в двери;

-показаниями свидетеля Свидетель №8, в соответствии со ст.281 УПК РФ, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в связи с ее неявкой в судебное заседание (т.2 л.д.65-67), согласно которых 23.08.2019 примерно в 11 часов она пришла к Потерпевший №2 для того, чтобы сделать маникюр. Дома у Потерпевший №2 она пробыла примерно до 16 часов 45 минут, после чего она ушла домой. Потерпевший №2 ей сообщила, что собирается поехать на дачу убирать огород. На следующий день они встретились и Потерпевший №2 ей сообщила, что у нее из квартиры 23.08.2019 похитили телевизор;

-показаниями свидетеля Свидетель №6, в соответствии со ст.281 УПК РФ, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в связи с его неявкой в судебное заседание (т.2 л.д.238-241), согласно которых он со своей семьей проживает по адресу: <адрес>. Он зарабатывает на жизнь ремонтом телевизоров. 23.08.2019 примерно в 21 час ему на абонентский (№), с ранее неизвестного номера (№), позвонил неизвестный молодой человек, который предложил ему приобрести у него телевизор на запчасти, и сказал, что сам сможет его привезти к нему домой. Договорившись с данным молодым человеком, не позднее 22 часов, он приехал и на лестничной площадке восьмого этажа, когда он (Свидетель №6) вышел, то увидел двоих молодых людей, в руках у одного из них находился телевизор черного цвета марки «LG». Данный телевизор он (Свидетель №6) включил в розетку и обнаружил, что экран у него находится в нерабочем состоянии. Он сказал молодым людям, что может его приобрести примерно за 1500 рублей, на что они согласились. По поводу того, откуда у молодых людей данный телевизор он ничего не спрашивал, а они ничего не говорили. После продажи телевизора молодые люди ушли и больше он их не видел;

-показаниями свидетеля Свидетель №10, в соответствии со ст.281 УПК РФ, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в связи с ее неявкой в судебное заседание (т.2 л.д.164-167), согласно которых она проживает по адресу: <адрес>, со своей семьей – супругом и тремя несовершеннолетними детьми. Так, 23.08.2019 она находилась дома по вышеуказанному адресу, когда в вечернее время, примерно в 21 час, домой пришел ее средний сын Свидетель №11, (ДД.ММ.ГГГГ)., который гулял во дворе дома и пояснил, что приехали сотрудники полиции, которые хотят опросить его, в ее присутствии. Выйдя на улицу, она узнала, что в подъезде <адрес> была совершена кража, а именно в <адрес>. Кроме того, ее сын ей пояснил, что когда он находился на детской площадке, то видел, как из подъезда <адрес> вышел мужчина, в руках у которого был телевизор, накрытый полотенцем;

-показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №11, в соответствии со ст.281 УПК РФ, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в связи с его неявкой в судебное заседание (т.2 л.д.177-180), согласно которых он проживает по адресу: <адрес>, со своей семьей. 23.08.2019 не позднее 19 часов 45 минут, он гулял во дворе своего дома и увидел, как из 4 подъезда их дома вышел мужчина, в руках у которого был телевизор, накрытый тряпкой зеленого цвета. После чего данный мужчина направился в сторону <адрес>. Куда именно направился в дальнейшем данный мужчина, он не обратил внимания. Ему показалось, что данный мужчина явно куда-то спешил, нервничал. Также он обратил внимание на руки данного мужчины, у которого на фалангах пальцев были татуировки;

-показаниями свидетеля (ФИО)21, в соответствии со ст.281 УПК РФ, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в связи с ее неявкой в судебное заседание (т.2 л.д.193-196), согласно которых, она является следователем ОРП на территории Центрального района СУ УМВД России по г.Воронежу. В ходе расследования уголовного дела был изъят автомобиль ВАЗ 21074 темно-зеленого цвета г.р.з. Е113СК31 регион, принадлежащий Маркову Ю.Р. Данный автомобиль был помещен на стоянку во дворе ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу по адресу: г. Воронеж, ул. Чайковского, д.3;

Материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №2 от 23.08.2019, в котором она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 23.08.2019 в период времени с 17 ч. до 20 час. 10 мин. путем взлома замка входной двери похитило из <адрес> телевизор «LG» черного цвета диагональю 43 дюйма, стоимостью 20000 рублей, причинив ей значительный ущерб на указанную сумму (т.1 л.д. 23);

- заявлением Павлова А.В. от 01.10.2019,в котором он сообщает о совершенном им преступлении, а именно о том, что 23.08.2019 в вечернее время, он, совместно с Марковым совершили кражу телевизора «LG» из квартиры <адрес>, который в последствии продали и денежные средства поделили пополам (т.2 л.д.71);

- протоколом очной ставки между подозреваемым Марковым Ю.Р. и обвиняемым Павловым А.В. от 22.01.2020;

- протоколом предъявления лица для опознания, в условиях исключающих визуальное наблюдение им опознающего от 02.03.2020,согласно которого несовершеннолетний свидетель Свидетель №11 в присутствии законного представителя Свидетель №10, педагога (ФИО)23 опознал Павлова А.В. как человека, который 23.08.2019 в вечернее время из подъезда <адрес> выносил телевизор (т.2 л.д.181-185);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.08.2019, согласно которого была осмотрена <адрес>, зафиксировано место проникновения в квартиру и место хищения телевизора, с приложенной фототаблицей (т.1 л.д.54-61);

- протоколом выемки у свидетеля (ФИО)21 от 17.02.2020, в ходе которой изъят автомобиль <данные изъяты> г.р.з. (№), из которого изъяты инструменты и кроссовки «Рибок» принадлежащие Маркову Ю.Р., фототаблица прилагается (т.2 л.д. 199-203);

- протоколом осмотра предметов от 17.02.2020, согласно которого был осмотрен автомобиль <данные изъяты> г.р.з. (№), фототаблица прилагается (т.2 л.д.204-213);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Павлова А.В. от 16.10.2019, в ходе которой он указал место совершения им совместно с Марковым Ю.Р. 23.08.2019 преступления, а именно <адрес>, фототаблица прилагается (т.2 л.д. 91-98);

- протоколом осмотра документов от 01.03.2020,согласно которого осмотрена информация ЦАФАП движения автомобиля <данные изъяты> г.р.з. (№) 23.08.2019, предоставленная на 8 листах Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области (т.3 л.д. 2-13);

- протоколом осмотра предметов от 03.03.2020, согласно которого осмотрены: детализация соединений абонента 89003027055, находившегося в пользовании Маркова Ю.Р., предоставленной оператором сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», CD - R диск с информацией переговоров абонентов, пользовавшихся сотовой связью ООО «Т2 Мобайл». Вышеуказанный абонентский номер зафиксирован базовой станцией: <адрес> период совершения квартирной кражи Потерпевший №2, что входит в зону покрытия сотовой связи места расположения дома, в котором была совершена квартирная кража-<адрес>. Фототаблица прилагается (т.2 л.д. 150-159);

- заключением эксперта №184 от 28.02.2020, согласно которого след участка подошвы обуви, изъятый 23.08.2019, в ходе осмотра места происшествия по факту тайного хищения имущества из <адрес>, образован каблучной частью подошвы кроссовка «Reebok» на левую ногу, изъятого 17.02.2020 в ходе осмотра автомобиля <данные изъяты> г.р.з. (№), принадлежащего Маркову Ю.Р. (т.3 л.д. 160-164);

- протоколом осмотра предметов от 03.03.2020, согласно которого осмотрены кроссовки «Reebok», изъятые 17.02.2020 в ходе осмотра автомобиля <данные изъяты> г.р.з.(№), принадлежащие Маркову Ю.Р. Фототаблица прилагается (т.3 л.д. 147-151);

- заключением эксперта №611 от 11.09.2019, согласно которого на одном фрагменте цилиндрового механизма замка, изъятого 23.08.2019 при осмотре <адрес>, имеются следы орудия взлома, пригодные для установления групповой принадлежности следообразующего объекта. Следы образованы орудием взлома, имеющим две подвижные рабочие части трапециевидной формы с закругленной передней гранью шириной до 5 мм (инструментов типа плоскогубцы, либо другого инструмента с аналогичной рабочей частью) (том № 3 л.д. 90-91).

Все приведенные выше доказательства по каждому из эпизодов преступной деятельности подсудимых согласуются между собой, являются допустимыми, поскольку получены в полном соответствии с УПК РФ, относимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Оснований не доверять показаниям подсудимых Павлова А.В. и Маркова Ю.Р., потерпевших и свидетелей у суда не имеется, поскольку показания указанных лиц в ходе судебного разбирательства о значимых для рассмотрения дела обстоятельствах являются последовательными и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу. Какой-либо заинтересованности потерпевших и свидетелей в искусственном создании доказательств, а также причин для оговора или самооговора Павлова А.В. и Маркова Ю.Р. не выявлено.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого Павлова А.В. в совершении преступлений доказанной и квалифицирует его действия следующим образом:

- по эпизоду хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества потерпевшей Потерпевший №2 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого Маркова Ю.Р. в совершении преступлений доказанной и квалифицирует его действия следующим образом:

- по эпизоду хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества потерпевшей Потерпевший №2 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Марковым Ю.Р. и Павловым А.В. преступлений относящихся к категории тяжких, данные о личности подсудимых, состояние их здоровья, влияние наказания на их исправление и условия жизни их семьи.

Марков Ю.Р. вину в совершенных преступлениях признал полностью и в содеянном раскаялся, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, принес извинения перед потерпевшими, согласно заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 336 Марков Ю.Р. во время совершения инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые делали бы его неспособным в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, а у него при совершении инкриминируемого ему деяния выявлялись и выявляются в настоящее время признаки органического расстройства личности. Степень имеющихся психических изменений выражена не столь значительно, не сопровождается болезненными нарушениями мышления, интеллектуально-мнестической сферы и критических способностей не лишала Маркова Ю.Р. в период инкриминируемого ему деяния возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Инкриминируемое ему деяние Марков Ю.Р. совершил вне временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Марков Ю.Р. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Марков Ю.Р. не нуждается. Кроме того, суд учитывает мнения потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не настаивающих на строгом наказании Маркову Ю.Р. и принимает во внимание состояние здоровья Маркова Ю.Р., страдающего рядом хронических заболеваний, а также условия жизни его семьи, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Маркова Ю.Р., по эпизоду преступной деятельности в отношении имущества Потерпевший №1 суд признает в соответствии п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, по всем эпизодам преступной деятельности – в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшими в судебном заседании, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Маркова Ю.Р., суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание общественную опасность совершенных тяжких корыстных групповых преступлений, их фактические обстоятельства, поведение подсудимого до и после совершения преступлений, учитывая цели наказания, которыми являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Вместе с тем, суд, применяя положения ч.3 ст.68 УК РФ, назначает подсудимому наказание без учета имеющегося в его действиях рецидива преступлений, учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, признание Марковым Ю.Р. своей вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая общественную опасность совершенных преступлений, их фактические обстоятельства и личность Маркова Ю.Р., суд, руководствуясь целями наказания, предусмотренными ч.2 ст.43 УК РФ, не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, учитывая данные о личности Маркова Ю.Р., суд считает необходимым изменить Маркову Ю.Р. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, поскольку ему назначается реальное наказание в виде лишения свободы, и имеются достаточные основания полагать, что до вступления приговора в законную силу и в целях его исполнения, Марков Ю.Р., осознавая перспективы наказания, может скрыться от суда, в связи с чем, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Учитывая, что Марков Ю.Р. совершил тяжкие преступления в период испытательного срока, назначенного ему приговором мирового судьи судебного участка №1 в Новоусманском судебном районе Воронежской области от 05.03.2019, суд на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменяет Маркову Ю.Р. условное осуждение по указанному приговору и назначает окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ - по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединяет часть неотбытого наказания по приговору от 05.03.2019, которое составляет 4 месяца лишения свободы.

Суд также учитывает, что Марковым Ю.Р. в настоящее время не отбыто наказание, назначенное ему по приговору Центрального районного суда г.Воронежа от 12.11.2020, в связи с чем, при назначении ему наказания руководствуется требованиями ч.5 ст. 69 УК РФ.

Поскольку в действиях Маркова Ю.Р. усматривается рецидив преступлений, кроме того, он на момент совершения преступлений ранее не отбывал лишение свободы, то отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ).

Павлов А.В. вину в совершенных преступлениях признал полностью и в содеянном раскаялся, на учете в БУЗ «ВОКПНД» не состоит, состоит на учете в ГБУЗ «Шпаковская районная больница» с диагнозом: «сочетанное употребление наркотиков и употребление других психоактивых веществ», согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №13, Павлов А.В. страдает полинаркоманией, о чем свидетельствуют данные анамнеза и настоящего осмотра, поэтому нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании. Лечение не противопоказано. Павлов А.В. не страдает алкоголизмом, о чем свидетельствуют данные анамнеза и отсутствие клинических симптомов, характерных для данного заболевания. Поэтому на момент проведения экспертизы в лечении по поводу алкоголизма не нуждается. Павлов А.В. характеризуется удовлетворительно, потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 на строгом наказании не настаивали при назначении Павлову А.В. наказания. Суд также учитывает состояние здоровья Павлова А.В., страдающего рядом хронических заболеваний и принимает во внимание условия жизни его семьи, женатого, со слов имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также оказывающего помощь матери- пенсионеру и отцу – инвалиду 2 группы, страдающего онкологическим заболеванием.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Павлова А.В., суд признает по всем эпизодам преступной деятельности, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которые выразилось в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим в судебном заседании, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких, оказание помощи своим близким.

Обстоятельством, отягчающим наказание Павлова А.В., является рецидив преступлений, который в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ признается опасным, поскольку Павлов был дважды осужден за совершение тяжких преступлений по совокупности преступлений, предусмотренной положениями ч.5 ст.69 УК РФ.

Принимая во внимание общественную опасность совершенных корыстных групповых преступлений, относящихся к категории тяжких, их фактические обстоятельства, поведение подсудимого после совершения преступлений, учитывая цели наказания, которыми являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, а также для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, поскольку в соответствии с п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ при опасном рецидиве преступлений, условное осуждение не назначается.

Вместе с тем, суд, применяя положения ч.3 ст.68 УК РФ, назначает подсудимому наказание без учета имеющегося в его действиях рецидива преступлений, учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, признание Павловым А.В. своей вины и раскаяние в содеянном.

При определении вида исправительного учреждения и режима для отбывания наказания, суд руководствуется п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и учитывает наличие в действиях Павлова А.В. опасного рецидива преступлений, в связи с чем отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, учитывая данные о личности Павлова А.В., ранее судимого, не вставшего на путь исправления, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить подсудимому прежнюю меру пресечения - заключение под стражу.

В судебном заседании, не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных Марковым Ю.Р. и Павловым А.В. преступлений и дающие основания для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает, учитывая установленные данные о личности подсудимых, которые вину в совершении преступлений признали в полном объеме, раскаялись в содеянном.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Маркова Ю.Р., Павлова А.В. от наказания не имеется, поскольку отсутствуют предусмотренные положениями ст.80.1, 81УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, ч.6 ст.302 УПК РФ обстоятельства.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, с учетом уточнений, был заявлен гражданский иск о взыскании с Маркова Ю.Р. и Павлова А.В. 77 500 рублей, в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба, который в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку он обоснован, подтвержден материалами дела и также признан подсудимыми.

Также потерпевшей Потерпевший №1 были заявлены исковые требования о взыскании с подсудимых морального вреда, причиненного преступлением, в размере 30000 рублей, в удовлетворении которых суд отказывает в полном объеме, поскольку в соответствии со ст. ст. 150 - 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, однако действиями подсудимых нарушены только имущественные права потерпевшей Потерпевший №1, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Маркова Ю.Р. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду преступной деятельности в отношении потерпевшей Потерпевший №1) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы.

Маркова Ю.Р. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду преступной деятельности в отношении потерпевшей Потерпевший №2) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Маркову Ю.Р. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Маркову Ю.Р. приговором мирового судьи судебного участка №1 в Новоусманском судебном районе Воронежской области от 05.03.2019.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного Маркову Ю.Р. приговором мирового судьи судебного участка №1 в Новоусманском судебном районе Воронежской области от 05.03.2019 в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы. По совокупности приговоров окончательное наказание Маркову Ю.Р. назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний, частично сложить назначенное наказание с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Воронежа от 12.11.2020 и окончательно определить Маркову Ю.Р. наказание по совокупности преступлений в виде 5 (пяти) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года и штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, который подлежит самостоятельному исполнению.

Срок отбывания наказания исчислять Маркову Ю.Р. с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него срок содержания Маркова Ю.Р. под стражей по приговору от 12.11.2020 с 26.08.2019 по 28.02.2021 из расчета один день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии –поселении, период с 07.05.2019 по 25.08.2019 из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания, а также срок содержания под стражей по настоящему делу с 01.03.2021 по день вступления данного приговора в законную силу, в порядке п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

Отменить Маркову Ю.Р. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Павлова А.В. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду преступной деятельности в отношении потерпевшей Потерпевший №1) и, назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

Павлова А,В. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду преступной деятельности в отношении потерпевшей Потерпевший №2) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Павлову А.В. наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него срок содержания Павлова А.В. под стражей с 01.10.2019 по день вступления данного приговора в законную силу, в порядке п.«а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Удовлетворить гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1, взыскать в пользу Потерпевший №1 солидарно с Маркова Ю.Р. и Павлова А.В. 77 500 (семьдесят семь тысяч пятьсот) рублей в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба.

Отказать в полном объеме в удовлетворении заявленных требований потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании 30000 (тридцати тысяч) рублей с Маркова Ю.Р. и Павлова А.В. в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- копия залогового билета №047359 от 21.08.2019, копия договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении №ВЯС000002535 от 13.08.2019, информацию, предоставленную ЦАФАП, о движении автомобиля <данные изъяты> г.р.з. (№) от 13.08.2019 и от 23.08.2019, детализацию соединений абонента (№) на 6 листах, предоставленную ООО «Т2 Мобайл», CD - R диск с информацией переговоров абонентов, пользовавшихся сотовой связью ООО «Т2 Мобайл» 23.08.2019, предоставленного ООО «Т2 Мобайл», хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле;

- накладной замок, изъятый при производстве осмотра места происшествия от 14.08.2019 по адресу: <адрес> входной двери и фрагмент цилиндрового механизма замка со следами взлома, изъятый при производстве осмотра места происшествия от 23.08.2019 по адресу: <адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 УМВД России по г. Воронежу - вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2, при их не востребованности – уничтожить;

- автомобиль <данные изъяты> г.р.з. (№) регион, идентификационный номер (VIN) (№), помещенный на специализированную стоянку ГУ МВД России по Воронежской области, передать (ФИО)24;

- кроссовки синего цвета марки «Reebok», принадлежащие Маркову Ю.Р., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 УМВД России по г. Воронежу – передать (ФИО)24, при их не востребованности – уничтожить.

Для обеспечения исполнения приговора в части назначенного Маркову Ю.Р. наказания и гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1, сохранить арест на принадлежащее ему имущество – автомобиль <данные изъяты> г.р.з. (№) регион, идентификационный номер (VIN) (№), помещенный на специализированную стоянку ГУ МВД России по Воронежской области, с сохранением установленных постановлением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 02.03.2020 запретов распоряжаться данным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества и запреты Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области производить любые регистрационные действия с указанным выше автомобилем.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.И. Елизарова