Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-554/2021 ~ М-464/2021 от 19.03.2021

УИД: 28RS0017-01-2021-000950-93

                              № 2а-554/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 апреля 2021 г.     г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Заболотиной В.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации города Свободного Амурской области к УФССП России по Амурской области, МОСП по городу Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области, судебному приставу исполнителю МОСП по г. Свободному и Свободненскому району Пучниной Н.А. об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

администрация города Свободного Амурской области обратилась в Свободненский городской суд Амурской области с административным иском к УФССП России по Амурской области, МОСП по городу Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области, судебному приставу исполнителю МОСП по г. Свободному и Свободненскому району Пучниной Н.А. об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству от -- ---ИП.

В иске в обоснование заявленных требований указали, что судебный пристав-исполнитель МОСП по городу Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области Пучнина Н.А., рассмотрев материал исполнительного производства от --должник - Администрация города Свободного; взыскатель - Иванов А.К.), возбужденный на основании исполнительного документа исполнительного листа, выданного Свободненским городским судом, предмет исполнения: обязать администрацию г. Свободного Амурской области предоставить Иванову Андрею Константиновичу, -- года рождения, уроженца --, на территории города Свободного Амурской области благоустроенное жилое помещение, специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, общей площадью не менее 18 кв.м, отвечающее санитарным и техническим требованиям, вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в -- рублей по вышеуказанному исполнительному производству. Постановление мотивировано тем, что исполнительный документ не исполнен Администрацией города Свободного в срок, установленный для добровольного исполнения и доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения в срок для добровольного исполнения судебному приставу- исполнителю не представлено. Считает, что у администрации имеются основания для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора, так как отсутствует вина истца в неисполнении требований исполнительного листа, поскольку административный истец со своей стороны принял все зависящие от него меры для исполнения вышеуказанного исполнительного документа. В соответствии с пп. 24 п.2 ст. 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. №184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", ст. 4 Закон Амурской области от 11.04.2005 № 472-ОЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» реализация соответствующих полномочий осуществляется в порядке, определенном Правительством области, средства на приобретение (строительство) жилых помещений для детей-сирот должны поступать из областного бюджета. Главный распорядитель бюджетных средств (Министерство социальной защиты населения Амурской области) не обеспечивает достаточное финансирование администрации города Свободного переданных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей сирот, в связи с чем, у администрации города Свободного в настоящее время, несмотря на предпринимаемые меры, отсутствует реальная возможность по обеспечению Давыдовой В.Н. жилым помещением по независящим от органа местного самоуправления обстоятельствам. Администрация города Свободного регулярно подает информацию в министерство финансов Амурской области, министерство социальной защиты Амурской области, губернатору Амурской области о сложившейся непростой ситуации в деле обеспечения жильем детей-сирот, детей оставшихся без попечения родителей, не имеющих закрепленного жилого помещения с указанием на потребность в денежных средствах (письма исх.-- от --, исх. -- от --, исх. -- от --). Согласно закона Амурской области от 20.12.2016 № 27-ОЗ «Об областном бюджете на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов» субвенция бюджету города Свободного на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, оставшихся без попечения родителей за счет средств областного бюджета --. рублей и справки от Управления но использованию имущества и землепользованию администрации г. Свободного в -- приобретено и предоставлено 18 (восемнадцать) квартир для данной категории граждан. -- года администрация города обратилась в Свободненский городской Совет народных депутатов с проектом решения о необходимости предусмотреть в бюджете муниципального образования «город Свободный» денежные средства на проведение мероприятий по исполнению судебных решений и возбужденных исполнительных производств на сумму -- -- рублей. Кроме того, в отношении администрации г. Свободного -- вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере --. (по тем же основаниям), взыскателем по исполнительному производству -- Иванов Андрей Константинович. -- решением Благовещенского городского суда -- администрация -- освобождена от взыскания исполнительского сбора, указанное решение суда обжаловано не было. В связи с чем, административный истец полагает, что неоднократное взыскание с должника исполнительского сбора незаконно, поскольку противоречит принципу недопустимости повторного привлечения к ответственности за совершение одного и то же правонарушения. Таким образом, администрацией -- предпринимаются все необходимые меры для исполнения судебного акта, однако исполнение решения суда в настоящее время невозможно по не зависящим от администрации города причинам.

Представитель административного истца - администрации -- в судебное заседание не явился, ходатайствовали рассмотрении дела в своё отсутствие, поддержав заявленные требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, в полном объёме.

Представители административных ответчиков: МОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области и судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области Пучнина Н.А., заинтересованные лица: Иванов А.К., в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Судом установлено, что вступившим в силу решением Свободненского городского суда от -- по делу -- удовлетворен иск Иванова Андрея Константиновича к администрации г. Свободного о предоставлении жилого помещения как лицу, оставшемуся без попечения родителей. На администрацию г. Свободного возложена обязанность предоставить Иванову Андрею Константиновичу, -- года рождения, уроженца --, на территории города Свободного Амурской области благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, общей площадью не менее 18 кв.м, отвечающее санитарным и техническим требованиям.

По материалам исследованных судом дел установлено, что на основании исполнительного листа, выданного по решению Свободненского городского суда от --, судебным приставом исполнителем МОСП по г. Свободному и Свободненскому району в отношении администрации г. Свободного возбуждено исполнительное производство № --, переданное в Специализированый отдел по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области, где в свою очередь после принятия его к своему производству -- приставом-исполнителем Кальней М.В. был присвоен ---ИП, а также -- на основании исполнительного листа судебным приставом исполнителем МОСП по г. Свободному и Свободненскому району в отношении администрации г. Свободного возбуждено исполнительное производство ---ИП.

Каждый раз при возбуждении исполнительного производства должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере --

Установлено, что в 5-дневный срок и по настоящее время решение суда исполнено не было.

Определениями Свободненского городского суда от --, --, --, --, --, --, администрации города Свободного отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения Свободненского городского суда от --.

Как следует из имеющейся в материалах дела копии решения Благовещенского городского суда от -- по -- постановившего об освобождении администрации города Свободного от взыскания исполнительского сбора, оно вынесено в отношении выносилось постановления судебного пристава-исполнителя Федеральной службы судебных приставов УФССП России по Амурской области Кальней М.В. от -- о взыскании с администрации города Свободного исполнительского сбора в рамках исполнительного производства ---ИП.

-- судебным приставом-исполнителем МОСП п. г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области Пучниной Н.А. вынесено постановление о взыскании с администрации города Свободного исполнительского сбора в размере -- по исполнительному производству ---ИП.

Суд при установленных по делу совокупности обстоятельств, приведенных в обоснование заявленных требований административным истцом, полагает необходимым учесть следующее.

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 19 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями на неограниченный срок либо, если данные полномочия имеют определенный срок действия, на срок действия этих полномочий. Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов.

Согласно части 2 статьи 63 указанного закона финансовое обеспечение расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении государственных полномочий субъектов Российской Федерации, переданных для осуществления органам местного самоуправления законами субъектов Российской Федерации, осуществляется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации путем предоставления субвенций местным бюджетам из бюджетов субъектов Российской Федерации в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации под субвенциями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые местным бюджетам в целях финансового обеспечения расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении государственных полномочий Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, переданных для осуществления органам местного самоуправления в установленном порядке.

Субвенции местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации распределяются в соответствии с едиными для каждого вида субвенции методиками, утверждаемыми законом субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями Кодекса, между всеми муниципальными образованиями субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления которых осуществляют переданные им отдельные государственные полномочия, пропорционально численности населения (отдельных групп населения), потребителей соответствующих государственных (муниципальных) услуг, другим показателям и с учетом нормативов формирования бюджетных ассигнований на исполнение соответствующих обязательств и объективных условий, влияющих на стоимость государственных (муниципальных) услуг в муниципальных образованиях.

Распределение субвенций местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации утверждается законом о бюджете субъекта Российской Федерации по каждому муниципальному образованию и виду субвенции.

В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств осуществляет планирование соответствующих расходов бюджета, составляет обоснования бюджетных ассигнований.

Постановление Правительства Амурской области от 08.04.2013 № 144 "Об отдельных вопросах обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" утвержден Порядок предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений (далее Порядок).

В соответствии с п. 16, п. 17 Порядка Министерство социальной защиты населения области является главным распорядителем средств областного бюджета, выделяемых для финансового обеспечения жилыми помещениями детей-сирот.

Органы местного самоуправления приобретают жилые помещения для предоставления детям-сиротам за счет субвенции, предусмотренной Законом Амурской области от 11 апреля 2005 г. N 472-ОЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (далее - субвенция).

Расходование субвенции осуществляется в порядке, утвержденном постановлением Правительства области.

Приобретение жилых помещений осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" у физических и юридических лиц на вторичном рынке жилья или на первичном рынке жилья, в том числе путем участия в долевом строительстве многоквартирных домов.

Таким образом, формирование размера субвенций бюджету соответствующего муниципального образования возложено на главного распорядителя бюджетных средств по данной статье расходов - Министерство социальной защиты населения Амурской области.

Из материалов дела следует, что администрацией г. Свободного предпринимаются необходимые меры по исполнению решений суда, а именно с -- года по настоящее время направляются письма Губернатору Амурской области, министру финансов Амурской области, министру социальной защиты населения Амурской области с просьбой оказать содействие в дополнительном финансировании расходов для приобретения жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшихся без попечения родителей.

Таким образом, разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о том, что исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, поскольку законодательством предусмотрена особая процедура предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, ограничением деятельности администрации как бюджетным финансированием по обеспечению лиц из числа детей-сирот, так и установленной процедурой приобретения жилья в муниципальную собственность, в частности, приобретение жилых помещений осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", что предполагает следование муниципального заказчика процедурам, установленным частью 2 статьи 63, статьей 70 данного федерального закона.

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

При этом довод административного истца о неоднократности взыскания с должника исполнительского сбора суд считает несостоятельным, поскольку решение Благовещенского городского суда от -- по делу -- об освобождении администрации города Свободного от взыскания исполнительского сбора выносилось в рамках другого исполнительного производства - ---ИП по постановлению иного должностного лица.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеют место объективные причины неисполнения администрацией города Свободного решения суда, при этом установлено отсутствие виновного противоправного бездействия должника – администрации города Свободного в неисполнении решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок, являясь исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, выполняет свои обязанности и осуществляет свои полномочия только в рамках тех бюджетных средств, которые предусмотрены на эти цели в бюджете муниципального образования города Свободного Амурской области, в связи с чем, заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск администрации города Свободного к МОСП по городу Свободный и Свободненскому району УФССП России по Амурской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Свободный и Свободненскому району УФССП России по Амурской области Пучниной Н.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить администрацию города Свободного от уплаты исполнительского сбора в -- руб. 00 коп., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Свободному и Свободненскому району Управления ФССП по Амурской области от -- по исполнительному производству -- ---ИП.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Т.Н. Матвеева

В окончательной форме мотивированное решение составлено судом 30 апреля 2021 г. Судья Матвеева Т.Н._______________

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--