Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10/2016 (2-908/2015;) ~ М-824/2015 от 02.11.2015

дело №(1)-10/2016 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 января 2016 года

Людиновский районный суд ФИО4 <адрес> в составе

председательствующего судьи Климкина С.В.,

при секретаре Выростковой А.Е.,

с участием истца Васильева Е.А.,

представителя ответчика Игрунева В.С. по доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ Герасимова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева ФИО11 к Игруневу ФИО12 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Васильев Е.А. обратился в суд с иском к Игруневу В.С., в котором просит признать не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутации сведения, содержащиеся в письме ответчика на имя Президента Российской Федерации о том, что «в нашем городе Людиново (ФИО4 <адрес>) управление взяли на себя лица, которые преследуют только личные интересы, невзирая на законы и порядок. На мэра <адрес> ФИО6 также заведено уголовное дело, и он снят с должности, но косвенно занимается управлением города с помощью своего бывшего зама ФИО2, а ныне и.о. мэра <адрес>. Коррупция в городе процветает, порядка в городе нет, земли оформляются на подставных лиц, условия конкурсов делают под себя, нарушая законные права граждан (с помощью доп. соглашений не исполняют даже собственные условия конкурсов). Это не ФИО1, а организованная преступная группировка. В данный момент готовится организация конкурса на осуществление пассажирских перевозок по маршрутам <адрес> на определенных, заинтересованных лиц, так, что другим перевозчикам невозможно будет выполнить условия конкурса и стать участниками. Все это делается для того, чтобы отдать все маршруты определенному лицу. Нарушением является и то, что окончание предыдущего конкурса наступит ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 (перед своим уходом в сентябре ДД.ММ.ГГГГ.) будет проводить новый конкурс раньше положенного срока, чтобы коррупционным путем успеть заработать деньги»; обязать ответчика направить в адрес Управления Президента Российской Федерации, ФИО1 <адрес>, ФИО1 муниципального района «<адрес> и <адрес>», ФИО1 городского поселения «<адрес>» заявления с опровержением указанной выше информации; взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он временно исполнял обязанности главы ФИО1 городского поселения «<адрес>», в связи с чем, не может допустить распространение не соответствующих действительности сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию.

Истец Васильев Е.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик Игрунев В.С., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть дело в его отсутствие, его представитель Герасимов С.Н. в судебном заседании иск не признал по изложенным в письменных возражениях доводам.

В судебном заседании установлено, что решением городской думы городского поселения «<адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ на Васильева Е.А. возложено временное исполнение обязанностей главы ФИО1 городского поселения «<адрес>».

В период исполнения Васильевым Е.А. обязанностей главы ФИО1 городского поселения «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте на сайт Президента Российской Федерации ФИО8 было направлено письмо с просьбой оказания помощи в решение проблемы, с указанием на то, что «в нашем городе Людиново (ФИО4 <адрес>) управление взяли на себя лица, которые преследуют только личные интересы, невзирая на законы и порядок. На мэра <адрес> ФИО6 также заведено уголовное дело, и он снят с должности, но косвенно занимается управлением города с помощью своего бывшего зама ФИО2, а ныне и.о. мэра <адрес>. Коррупция в городе процветает, порядка в городе нет, земли оформляются на подставных лиц, условия конкурсов делают под себя, нарушая законные права граждан (с помощью доп. соглашений не исполняют даже собственные условия конкурсов). Это не ФИО1, а организованная преступная группировка. В данный момент готовится организация конкурса на осуществление пассажирских перевозок по маршрутам <адрес> на определенных, заинтересованных лиц, так, что другим перевозчикам невозможно будет выполнить условия конкурса и стать участниками. Все это делается для того, чтобы отдать все маршруты определенному лицу. Нарушением является и то, что окончание предыдущего конкурса наступит ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 (перед своим уходом в сентябре 2015 г.) будет проводить новый конкурс раньше положенного срока, чтобы коррупционным путем успеть заработать деньги».

По вопросу проведения конкурса на осуществление пассажирских перевозок Васильевым Е.А. на имя заместителя главы ФИО1 муниципального района «<адрес> и <адрес>» ФИО9 был дан ответ, иных проверок, в том числе в порядке Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по сообщению ФИО3 не проводилось. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, представителя ответчика, копиями: электронного письма Игрунева В.С. на сайт Президента Российской Федерации, решения городской думы городского поселения «<адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами дела, исследованными судом.

При разрешении заявленных исковых требований суд исходит из следующего.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации всем гражданам Российской Федерации гарантировано право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу (пункт 7).

В пункте 10 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что в случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обстоятельств, свидетельствующих, что обращение Игрунева В.С. на сайт Президента Российской Федерации, являлось злоупотребление ответчиком правом, было обусловлено исключительно намерением причинить вред Васильеву Е.А., в судебном заседании установлено не было. Указанное обращение не содержит сведений порочащего характера о личности истца, указаний на совершение им конкретных действий, нарушающих закон, явилось реализацией гарантированного гражданину конституционного права и направлено с целью проведения проверки деятельности органа местного самоуправления.

Учитывая указанные обстоятельства, суд не находит оснований для привлечения Игрунева В.С. к гражданско-правовой ответственности и считает необходимым в удовлетворении иска Васильева Е.А. отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Васильева ФИО13 к Игруневу ФИО14 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в ФИО4 областной суд через Людиновский районный суд ФИО4 <адрес> в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

П.п. председательствующий: судья С.В. Климкин

Копия верна:

Судья

Людиновского районного суда С.В. Климкин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.