Решение по делу № 2-169/2015 (2-2913/2014;) ~ М-2903/2014 от 09.12.2014

Дело № 2-169/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2015 года Ленинский районный суд

г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи – Федосеевой Ж.А.,

при секретаре – Пешковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "АТБ" к Петроченко А.С. о взыскании суммы долга по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "АТБ" обратилось в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском к Петроченко А.С. о взыскании суммы долга по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "АТБ" и Петроченко А.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму <данные изъяты> на срок № месяца на условиях процентной ставки по кредиту в размере <данные изъяты> % в год. Банк ДД.ММ.ГГГГ исполнил обязанность по предоставлению кредита, что подтверждается мемориальным банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, за время действия Договора, Заемщик неоднократно нарушала график гашения задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом, что подтверждается справкой по счету от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. № Договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности. За весь период с момента наступления обязанности Заемщиком нарушалась обязанность производить гашение кредита в соответствии с графиком по Договору. С момента выдачи кредита платежи поступали несвоевременно. Согласно п. № Договора за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета <данные изъяты> % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет <данные изъяты> На момент подачи настоящего заявления задолженность по Договору составляет: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>, неустойка (пеня) – <данные изъяты> Истец до предъявления настоящего иска предпринимал все меры по взысканию с ответчика задолженности по указанному кредиту.

В связи с изложенным ОАО "АТБ" обратилось с настоящим иском в суд и просит взыскать с ответчика Петроченко А.С. в свою пользу сумму долга по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>, неустойка (пеня) – <данные изъяты>; и взыскать судебные расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере <данные изъяты>

Представитель истца – ОАО "АТБ" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями гл. 10 ГПК РФ, что подтверждается материалами дела, в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ (вход. №) поступило заявление, подписанное представителем ОАО "АТБ"<данные изъяты> с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка и направлении копии принято по делу решения по указанному в заявлении адресу, где также указал, что на исковых требованиях представитель истца настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Таким образом, учитывая, что представителем истца было представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела без своего участия, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, нашел возможным и рассмотрел дело в отсутствие представителя истца – ОАО "АТБ".

Ответчик Петроченко А.С. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте слушания дела неоднократно уведомлялась судом в установленном законом порядке в соответствии с требованиями гл. 10 ГПК РФ путем направления судебных повесток о явке в суд заказными письмами с уведомлениями о вручении по известному суду адресу, где значится зарегистрированной и фактически может проживать ответчик, которые были установлены на основании данных ОУФМС РФ по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании анкетных данных, предоставленных ответчиком при оформлении кредита в ОАО "АТБ", однако судебные повестки были возвращены в адрес суда без вручения адресату Петроченко А.С. с отметками ОПС на почтовых уведомлениях «Истек срок хранения», известить ответчика о слушании дела телефонограммой на указанный Петроченко А.С. в анкетных данных при оформлении кредита номер сотового телефона, а также сообщенным суду по его запросам сотовыми компаниями, также не представилось возможным, поскольку, как следует из телефонограмм сотовые телефоны заблокированы, либо абонент недоступен, об изменении адреса проживания, контактных телефонов и места работы ответчик ни истцу, ни суду не сообщала, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суд не известила, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляла.

Согласно справке ОУФМС РФ по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Петроченко А.С. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Судебные извещения и вызовы направлялись ответчику по делу, в том числе именно по вышеуказанному адресу, а также по указанному ею при оформлении кредитного договора адресу фактического места проживания, о перемене которых Петроченко А.С. ни истцу, ни суду не сообщала, однако судебная корреспонденция была возвращена в суд без получения ответчиком по причине истечения хранения на почтовом отделении, иных отметок, а именно об отсутствии, непроживании адресата по указанному адресу, на почтовом извещении почтового отделения, направленном в суд, не имеется, напротив, имеется отметка о том, что корреспонденция адресату не была вручена по причине того, что срок хранения корреспонденции истек, адресат за ее получением не явилась.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик Петроченко А.С. считается извещенной о времени и месте слушания дела надлежащим образом, поскольку от получения судебной повестки о явке в суд уклонилась, о том, что в производстве Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре находится настоящее гражданское дело неоднократно извещалась в установленном законом порядке, в связи с чем при заинтересованности в исходе дела последняя могла совершить необходимые действия, направленные на получение судебной повестки, на явку в суд, на представление имеющихся у нее возражений по иску и доказательств в обоснование имеющихся возражений.

В соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233, 234 ГПК РФ, суд, учитывая мнение представителя истца, изложенное в заявлении о рассмотрении дела в свое отсутствие о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, нашел возможным и рассмотрел дело по существу в отсутствие не явившегося в зал судебного заседания ответчика Петроченко А.С. в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд установил следующее:

ОАО "АТБ" является банком, деятельность которого регулируется нормами законодательства о банках и банковской деятельности.

В соответствии со ст.ст. 29, 30 ФЗ РФ № 395-1 от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, имущественная ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные & 1 Главы 42 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что на основании анкеты-заявления Петроченко А.С. от ДД.ММ.ГГГГ на установление кредитного лимита (предоставление кредитной карты) между истцом (Кредитором) и ответчиком Петроченко А.С. (Заемщиком) было заключено кредитное соглашение на изложенных в нем условиях, а также на Условиях кредитования СКС в режиме кредитной линии, являющих неотъемлемым приложением к нему, № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок № месяца с процентной ставкой по кредиту <данные изъяты> % в год, путем открытия Заемщику лимита кредитования специального карточного счета (СКС) № в режиме Кредитной линии.

По условиям кредитного договора Заемщик Петроченко А.С. взяла на себя обязательство вносить на текущий банковский счет ежемесячный взнос в погашение кредита (основного долга, процентов по нему) платежами по № число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, окончательная дата гашения кредита определена ДД.ММ.ГГГГ. Размер ежемесячного платежа в погашение кредита определен в графике погашения кредита и уплаты процентов за пользование Кредитом.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также график погашения кредита составлены в письменной форме и подписаны обеими сторонами.

Во исполнение кредитного договора Банк исполнил свои обязательства в полном объеме и предоставил Заемщику Петроченко А.С. кредит в сумме <данные изъяты> путем зачисления, согласно условиям п. № кредитного договора, суммы кредита на текущий банковский счет Заемщика, открытый в ОАО "АТБ", что подтверждается справкой по счету Петроченко А.С. № от ДД.ММ.ГГГГ №, составленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также внебалансовым мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

За время действия кредитного договора Заемщик Петроченко А.С. не исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом, поскольку платежи в погашение кредита, начисленных процентов по нему производились Петроченко А.С. с нарушением установленных условиями кредитного договора, графиком погашения кредита, сроков и размеров платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту (по основному долгу и по процентам за пользование кредитом). Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения Банка с настоящим иском в суд – ДД.ММ.ГГГГ, сумма выплаченного Петроченко А.С. основного долга по кредиту составила – <данные изъяты>, сумма выплаченных процентов за пользование кредитом в указанный период из начисленных <данные изъяты>. составила <данные изъяты>. Указанные платежи производились Петроченко А.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, платежи производились неравномерными суммами, иногда ниже установленного договором размера ежемесячного аннуитетного платежа, не ежемесячно, последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>., после указанной даты никаких платежей в погашение кредита, включая просроченных платежей, Петроченко А.С. не осуществлялось, ее просрочка платежей по кредиту составила более № месяцев, в то время как внесение платежей в уплату основного долга, процентов за пользование кредитом должно было осуществляться Заемщиком не позднее № числа каждого месяца в установленном договором и графиком платежей размере. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, на дату составления справки по счету Заемщика Петроченко А.С. – ДД.ММ.ГГГГ, а также после обращения Кредитора с настоящим иском в суд – ДД.ММ.ГГГГ, платежи в погашение кредита Заемщиком Петроченко А.С. не вносились. Задолженность по основному долгу Заемщика Петроченко А.С. по состоянию на момент обращения истца с настоящим иском в суд составила – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты> Вышеизложенные факты подтверждаются представленной справкой по счету Петроченко А.С.№ от ДД.ММ.ГГГГ №, составленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расчетом исковых требований истца, в которых отражены движения по счету Заемщика Петроченко А.С. за весь период срока действия кредитного договора, включая даты и суммы гашения кредита Заемщиком, а также вынос непогашенных платежей на просрочку.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

Требованиями ст. 331 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно п. № Кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что неустойка подлежит начислению из расчета <данные изъяты> % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен Договором как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

За период действия кредитного договора в связи с неисполнением обязательств по кредиту и неуплатой аннуитетных платежей по нему, установленных кредитным договором и графиком его погашения, Заемщику Петроченко А.С. была начислена неустойка в размере <данные изъяты> из расчета <данные изъяты> % от просроченной исполнением суммы основного долга и процентов по нему. Уплата неустойки, начисленной Кредитором, Заемщиком не осуществлялась. Задолженность по неустойке составляет <данные изъяты>

Согласно п. № Условий кредитования физических лиц, Заемщик обязан погашать кредитную задолженность в порядке, предусмотренном Договором. Исполнять требования Банка о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов и комиссий. Уплатить Банку неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по Договору.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Таким образом, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Как следует из справки по счету Петроченко А.С. № от ДД.ММ.ГГГГ №, составленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчета исковых требований истца, с момента просрочки платежей по кредиту, образовавшаяся ссудная задолженность по нему и начисленная неустойка за период просрочки, погашены Заемщиком не были.

Согласно п. № Условий кредитования физических лиц, в случае нарушения Заемщиком двух и более раз установленного Договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения Заемщиком иных условий, предусмотренных Договором, Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Просрочки платежей в погашение кредита допускались Заемщиком Петроченко А.С. более двух раз, добровольно образовавшаяся задолженность по кредиту ей погашена не была, в связи с чем, пользуясь правом, предоставленным п. № кредитного договора, Банк направил Заемщику Петроченко А.С. досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплаты имеющейся задолженности по кредиту в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако на досудебную претензию истица Петроченко А.С. не ответила, никаких мер к погашению задолженности по кредиту не предприняла.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно расчету исковых требований истца общая задолженность Петроченко А.С. перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов, начисленных в порядке ст.811 ГК РФ, и не погашенных на момент обращения с настоящим иском в суд –<данные изъяты>, неустойка (пеня) – <данные изъяты>

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту Заемщика Петроченко А.С. проверен судом и сомнений в правильности не вызывает, поскольку соответствует данным, имеющимся в представленной справке по счету Петроченко А.С., в расчете суммы иска, условиям кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора, а также требованиями действующего законодательства, данную задолженность Заемщик обязана уплатить Банку, а Банк вправе в связи с существенными нарушениями условий кредитного договора, потребовать ее досрочного погашения вместе с причитающимися процентами, неустойкой, а также вправе потребовать расторжения кредитного договора.

Факт неисполнения условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Петроченко А.С., что является его существенным нарушением, полностью нашел свое подтверждение в материалах дела: заявлении Петроченко А.С. на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, кредитном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ, графике погашения Кредита, Условиях кредитования СКС в режиме кредитной линии, справке по счету № от ДД.ММ.ГГГГ №, расчете исковых требований, досудебной претензии.

Таким образом, оценив собранные доказательства по делу в их совокупности, исходя из вышеизложенного, из положений действующего гражданского законодательства РФ, условий заключенного между сторонами кредитного соглашения, поведения ответчика в обязательствах с истцом, учитывая, что Заемщиком Петроченко А.С. не исполняются принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом, суд находит их достоверными, достаточными и допустимыми для вывода о том, что исковые требования истца ОАО "АТБ" к ответчику Петроченко А.С. о взыскании суммы долга по указанному кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>, неустойка (пеня) – <данные изъяты>, - являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Обстоятельств, освобождающих ответчика Петроченко А.С. от ответственности по исполнению обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

В своих исковых требованиях ОАО "АТБ" также просит суд взыскать с ответчика Петроченко А.С. судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты>

Из представленного к исковому заявлению платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при подаче искового заявления в суд при цене иска в сумме <данные изъяты>, ОАО "АТБ" была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> Размер государственной пошлины соответствует размеру, определенному в ст. 333.19 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ расходы по государственной пошлине являются судебными расходами.

Таким образом, поскольку основные исковые требования ОАО "АТБ" к Петроченко А.С. удовлетворены в полном объеме, то суд также находит, что требование истца о взыскании с ответчика Петроченко А.С. расходов по государственной пошлине в размере <данные изъяты>, также подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 88, 98, 117, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░" ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░" ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ (░░░░) – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░.