Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-597/2020 ~ М-581/2020 от 15.09.2020

Гр. дело № 2-597/2020    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года                          г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Верченко А.С.

при секретаре Данилец В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Петровой Светлане Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее - ООО «Югория») обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Петровой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что 17 апреля 2013 года между ПАО Национальный банк «Траст» (далее – ПАО НБ «Траст») и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №..., в соответствии с которым Петровой С.В. был предоставлен кредит на сумму 487227 рублей 89 копеек сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Своих обязательств по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась просроченная задолженность. 03 октября 2019 года ПАО НБ «Траст» и ООО «Югория» заключили Договор уступки права требования № 14-01-УПТ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Югория». Просит взыскать с ответчика за период с 03 августа 2016 года по 28 февраля 2017 года 12,9 % от общей суммы задолженности по основному долгу в размере 52294 рубля 44 копейки, 12,9 % от суммы задолженности по процентам в размере 47705 рублей 56 копеек, а всего в общей сумме 100 000 рублей, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил в иске дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Петрова С.В. о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, согласно представленным возражениям просит в удовлетворении иска отказать по причине пропуска срока исковой давности.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходя права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1).

Как установлено судом, 17 апреля 2013 года ОАО НБ «ТРАСТ» и Петрова С.В. заключили смешанный договор, включающий в себя элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты, кредитного договора и договора организации страхования клиента.

Существенные условия кредитного договора №... содержатся в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, графике платежей, условиях предоставления и обслуживания потребительских кредитов, тарифах ОАО НБ «Траст».

По условиям вышеуказанного договора истец предоставил 17 апреля 2013 года ответчику кредит путем открытия счета на имя Петровой С.В. зачисления на него суммы кредита. В свою очередь, ответчик принял на себя обязательства возвратить банку полученный кредит в течение 60 месяцев и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 32,5 % годовых, ежемесячный платеж составляет 16533 рубля.

Данное обстоятельство подтверждается заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, анкетой к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, подписанные ответчиком, графиком платежей с информацией о полной стоимости кредита, условиями, тарифами ОАО НБ «Траст».

Из материалов дела следует, что согласно кредитному договору от 17 апреля 2013 года Петрова С.В. получила банковскую карту, а также ей был открыт счет.

Согласно пункту 4.5 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды кредитор вправе уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по кредиту и/или Договору третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации).

Из материалов дела следует, что на основании договора № 14-01-УПТ, заключенного между ПАО НБ «Траст» и ООО «Югория» 3 октября 2019 года, Банк передал истцу права требования по кредитным договорам, в том числе право требования о взыскании с Петровой С.В. задолженности по кредитному договору.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка прав (требований) ПАО НБ «Траст» ООО «Югория» не противоречит нормам действующего законодательства и предусмотрена условиями заключенного с ответчиком кредитного договора.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора и погашения задолженности ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Из представленных документов следует, что Петрова С.В. взятые на себя по договору обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составляет 100000 рублей, из них задолженность по основному долгу –52294 рубля 44 копейки, задолженность по процентам – 47705 рублей 56 копеек.

Истец просит взыскать задолженность за период с 03 августа 2016 года по 28 февраля 2017 года в размере 12,9% от суммы задолженности по основному долгу в размере 52294 рубля 44 копейки (405438,04 х 12,9 %) и 12,9 % от суммы задолженности по процентам в размере 47705 рублей 56 копеек (369860,47 х 12,9 %), а всего в общей сумме 100 000 рублей (52294,44 + 47705,56).

Представленный расчет проверен судом, является обоснованным, поскольку выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, и математически верным.

Таким образом, требования ООО «Югория» о взыскании с ответчика задолженности по кредиту являются правомерными.

Вместе с тем, рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, суд приходит к следующему решению.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, в соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25).

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» (далее – Постановление), в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления, следует, что в соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При этом, суд, учитывает, что срок исковой давности о взыскании задолженности начинает течь с того момента, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о том, что заемщиком не исполняются обязательства по кредитному договору и при предъявлении настоящего иска не изменяется общий порядок исчисления срока исковой давности.

Согласно представленному расчету, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 03 августа 2016 года по 28 февраля 2017 года в размере 100000 рублей.

Как следует из расчета сумм задолженности, ответчик несвоевременно осуществляла периодические платежи по кредиту. При этом, исходя из графика погашения кредита, следует, что платежи ответчик должна была вносить ежемесячно, начиная с 17 мая 2013 года до 17 апреля 2018 года.

Поскольку обязательство подлежало исполнению заёмщиком Петровой С.В. по частям, и условиями кредитного договора установлен объем ежемесячного обязательства и срок его исполнения, то применению подлежит статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой течение трехлетнего срока исковой давности каждого ежемесячного платежа начинается по окончании срока его исполнения. Таким образом, течение срока исковой давности в отношении каждого ежемесячного платежа начиналось по окончании срока его исполнения.

Исходя из заявленного истцом периода с 03 августа 2016 года по 28 февраля 2017 года, суд приходит к выводу, что право истца на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности с ответчика наступило с 18 июля 2016 года (поскольку согласно графику погашения кредита очередной платеж должен быть внесен до 18 июля 2016 года), и с этого времени Банк был поставлен в известность о нарушении своего права.

Из материалов гражданского дела №... следует, что на основании заявления ООО «Югория», предъявленного ... (согласно штампу на почтовом конверте), мировым судьей судебного участка №... Кировского судебного района ... ... вынесен судебный приказ №... о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору за период с ... по ... в размере 100000 рублей и судебных расходов в сумме 1600 рублей, а всего 101600 рублей.

Поскольку о нарушении срока уплаты периодических платежей кредитор узнал с момента просрочки очередного платежа по кредиту 18 июля 2016 года, суд приходит к выводу, что с учетом положений ст.ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисляемый отдельно по каждому платежу установленный законом трехлетний срок исковой давности к моменту обращения истца к мировому судье за выдачей судебного приказа 15 мая 2020 года по платежам за заявляемый истцом период с 03 августа 2016 года по 28 февраля 2017 года истек (платежи 18.07.2016, 17.08.2016, 19.09.2016, 17.10.2016, 17.11.2016, 19.12.2016, 17.01.2017, 17.02.2017).

Таким образом, срок исковой давности по всем платежам на дату предъявления иска истек, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

В связи с отказом в иске, ходатайство истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Петровой Светлане Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                      А.С.Верченко