Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-187/2011 от 01.12.2011

№ 1- 187 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Кушва 14 декабря 2011 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Чебан В.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Брусницына А.А.

подсудимых – Попова В.В., Караваева А.В. и Малойкина Д.Н.

защитников – адвоката Инкина А.Н., представившего удостоверение №, и ордер №, адвоката Колосова С.Л. представившего удостоверение №, и ордер №, адвоката Шефер Т..А., представившей удостоверение №, и ордер №.

Потерпевшего – ФИО3,

при секретаре Батмановой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ПОПОВА В.В., <данные изъяты>

Находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 2 ст. 158; п. «А» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

КАРАВАЕВА А.В., <данные изъяты>

Находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 2 ст. 158; п. «А» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

МАЛОЙКИНА Д.Н., <данные изъяты>

Находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 2 ст. 158; п. «А» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, исследовав доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Попов В.В., Караваев А.В. и Малойкин Д.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, а так же кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступления ими были совершены в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут Попов В.В., Караваев А.В. и Малойкин Д.Н. находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, по предложению Попова В.В. вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего ФИО3 Непосредственно после сговора, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, действуя согласованно и с единым умыслом, на автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением Попова В.В. приехали на территорию коллективного сада «<адрес>», расположенного в городе <адрес>, где с территории садового участка под № №, принадлежащего потерпевшему ФИО3, действуя тайно, похитили две металлические емкости для хранения воды, стоимостью 7000 рублей и 1700 рублей. В результате их умышленных действий потерпевшему причинен материальный ущерб в общем размере 8700 рублей. С похищенным с места происшествия скрылись, в последствии распорядись по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут Попов В.В., Караваев А.В. и Малойкин Д.Н. находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, по предложению Попова В.В. вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего ФИО1 Непосредственно после сговора, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, действуя согласованно и с единым умыслом, на автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением Попова В.В. приехали на территорию коллективного сада «<адрес>», расположенного в городе <адрес>, где с территории садового участка под № №, принадлежащего потерпевшему ФИО1, действуя тайно, похитили металлическую емкость для хранения воды, стоимостью 7500 рублей. В результате их умышленных действий потерпевшему причинен материальный ущерб в размере 7500 рублей. С похищенным с места происшествия скрылись, в последствии распорядись по своему усмотрению.

Таким образом, Попов В.В., Караваев А.В. и Малойкин Д.Н. своими умышленными действиями совершили преступления, предусмотренные п. «А» ч. 2 ст. 158; п. «А» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Попов В.В., Караваев А.В. и Малойкин Д.Н. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии адвокатов заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется запись в протоколах ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела.

В начале судебного заседания подсудимые Попов В.В., Караваев А.В. и Малойкин Д.Н. признали себя виновными в предъявленных обвинениях и подтвердили заявленные ими ходатайствами о применении особого порядка судебного разбирательства. Данные ходатайства заявлены добровольно, после проведения консультации с защитниками Колосовым С.Л., Шефер Т..А. и Инкиным А.Н. в их присутствии. Попов В.В., Караваев А.В. и Малойкин Д.Н. осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие согласны с заявленными подсудимыми ходатайствами.

Наказание за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела считает, что обвинение с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в соответствии со ст. 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации и считает возможным применить по данному делу особый порядок судебного разбирательства.

Действия Попова В.В., Караваева А.В. и Малойкина Д.Н. квалифицируются судом по п. «А» ч. 2 ст. 158; п. «А» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания Попову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений средней тяжести, данные о его личности. Подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, раскаялся. К административной ответственности не привлекался (л.д. 157). На учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 158, 159). Имеет постоянное место работы, где характеризуется с положительной стороны (л.д. 164), по месту жительства так же имеет положительную характеристику (л.д. 165). Материальный ущерб потерпевшим возмещен, они претензий к нему не имеют, что в соответствии с п. «К» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Попов В.В. ДД.ММ.ГГГГ осужден за совершение умышленного преступления небольшой тяжести к обязательным работам сроком на 180 часов, отбыл наказание ДД.ММ.ГГГГ, судимость не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, однако в силу п. «А» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации его действия не образуют рецидива преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности деяния, состояния здоровья, личности виновного и установленных по делу обстоятельств, влияющих на наказание, суд считает возможным назначить Попову В.В. наказание в виде исправительных работ по основному месту работы. При этом требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 7 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации применению не подлежат, поскольку данный вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным за совершенное подсудимым преступление.

При назначении наказания Караваеву А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений средней тяжести, данные о его личности. Подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, раскаялся. Ранее не судим (л.д. 166). К административной ответственности не привлекался (л.д. 169). На учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 170, 171). Имеет постоянное место работы, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 172). Материальный ущерб потерпевшим возмещен, они претензий к нему не имеют, что в соответствии с п. «К» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Караваев А.В. имеет на иждивении малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 167, 168), что в соответствии с п. "Г" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности деяния, состояния здоровья, личности виновного и установленных по делу обстоятельств, влияющих на наказание, суд считает возможным назначить Караваеву А.В. наказание в виде исправительных работ по основному месту работы. При этом требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 7 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации применению не подлежат, поскольку данный вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным за совершенное подсудимым преступление.

При назначении наказания Малойкину Д.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений средней тяжести, данные о его личности. Подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, раскаялся. Ранее не судим (л.д. 173). К административной ответственности не привлекался (л.д. 175). На учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 176, 177). Имеет постоянное место работы, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 178, 179). Материальный ущерб потерпевшим возмещен, они претензий к нему не имеют, что в соответствии с п. «К» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности деяния, состояния здоровья, личности виновного и установленных по делу обстоятельств, влияющих на наказание, суд считает возможным назначить Малойкину Д.Н. наказание в виде исправительных работ по основному месту работы. При этом требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 7 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации применению не подлежат, поскольку данный вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным за совершенное подсудимым преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297, 299, 303, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПОПОВА В.В.признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 2 ст. 158; п. «А» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание:

– по п. «А» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ по основному месту работы в размере 1 (Один) год с удержанием из заработка осужденного в доход государства пятнадцати процентов;

– по п. «А» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ по основному месту работы в размере 1 (Один) год с удержанием из заработка осужденного в доход государства пятнадцати процентов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 2 ст. 158; п. «А» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определить Попову В.В. наказание в виде исправительных работ по основному месту работы в размере 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев с удержанием из заработка осужденного в доход государства пятнадцати процентов.

Меру пресечения Попову В.В. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

КАРАВАЕВА А.В.признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 2 ст. 158; п. «А» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание:

– по п. «А» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ по основному месту работы в размере 1 (Один) год с удержанием из заработка осужденного в доход государства десяти процентов;

– по п. «А» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ по основному месту работы в размере 1 (Один) год с удержанием из заработка осужденного в доход государства десяти процентов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 2 ст. 158; п. «А» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определить Караваеву А.В. наказание в виде исправительных работ по основному месту работы в размере 1 (Один) год 3 (Три) месяца с удержанием из заработка осужденного в доход государства десяти процентов.

Меру пресечения Караваеву А.В. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

МАЛОЙКИНА Д.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 2 ст. 158; п. «А» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание:

– по п. «А» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ по основному месту работы в размере 1 (Один) год с удержанием из заработка осужденного в доход государства десяти процентов;

– по п. «А» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ по основному месту работы в размере 1 (Один) год с удержанием из заработка осужденного в доход государства десяти процентов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 2 ст. 158; п. «А» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определить Малойкину Д.Н. наказание в виде исправительных работ в размере 1 (Один) год 3 (Три) месяца с удержанием из заработка осужденного в доход государства десяти процентов.

Меру пресечения Малойкину Д.Н. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через канцелярию Кушвинского городского суда Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.

Председательствующий судья - В.С. Чебан