Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6678/2018 ~ М-6553/2018 от 24.09.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2018 года             г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Бединой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6678/18 г по иску ПАО «РОСБАНК» к Черункову Г. В., Черунковой О. В., Грошеву В. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по государственной пошлине.

В обоснование требований указав, что <дата> ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 заключили кредитный договор <номер> на сумму 719 480руб., проценты за пользование денежными средствами 19,90 % годовых, срок возврата кредита <дата>. Согласно условиям заключенного кредитного договора кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается расчетом и выпиской по счету. Банк исполнил обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства. В обеспечении условий кредитного договора между сторонами был заключен <дата>. договор залога <номер> автомашины марки Renoult Duster, <дата> г.выпуска, VIN: <номер>, цвет: светло-серый. За период с <дата>. по <дата>. задолженность по договору составляет 692 621руб.13коп. в том числе, по основному долгу 605 049руб.75коп., по процентам 87 571руб.38коп. ФИО1 умерла <дата>. Истец просит взыскать задолженность с предполагаемых наследников <...> умершей - Черункова Г.В. и Черунковой О.В. Судом в качестве соответчика был привлечен Грошев В.Б., <...>.

В судебном заседании представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Черункова Г.В., Черункова О.В., Грошев В.Б. в судебное заседание не явились, извещены, мнения по иску не представили. В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Исходя из положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 заключили кредитный договор <номер> на сумму 719 480руб., проценты за пользование денежными средствами 19,90 % годовых, срок возврата кредита <дата>. Согласно условиям заключенного кредитного договора кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. Банк исполнил обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства. В обеспечении условий кредитного договора между сторонами был заключен <дата>. договор залога <номер> автомашины марки Renoult Duster, <дата> г.выпуска, VIN: <номер>, цвет: светло-серый. За период с <дата>. по <дата>. задолженность по договору составляет 692 621руб.13коп. в том числе, по основному долгу 605 049руб.75коп., по процентам 87 571руб.38коп. Договор о залоге транспортного средства заключен в установленном законом порядке и никем не оспорен.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Исходя их положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу требований ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем

пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исходя из положений ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

ФИО1 умерла <дата>.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 61 Постановления указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом из абзаца второго пункта 2 того же Постановления следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

Наследником ФИО1 принявшим наследство является <...> Грошев В.Б., к которому перешло в порядке наследования право собственности на спорную автомашину.

Таким образом, в связи с переходом к наследнику имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита возникла обязанность по уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, действие которого распространяется и на отношения по кредитному договору в силу п. 2 ст. 819 Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу пунктов 2 и 4 ст. 809 ГК РФ предусмотренные договором проценты на сумму займа подлежат уплате за весь период фактического пользования заемными средствами,

Принимая во внимание положения договора залога транспортного средства, а также руководствуясь положениями закона, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в отношении Грошева В.Б., т.к. Черунков Г.В. и Черункова О.В. в наследство не вступали.

Руководствуясь ст.ст.1954-198, 234-238 ГПК РФ, суд

                            РЕШИЛ:

Взыскать с Грошева В. Б. в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору от <дата>. <номер> за период с <дата>. по <дата>. в размере 692 621руб.13коп. в том числе, по основному долгу 605 049руб.75коп., по процентам 87 571руб.38коп.; расходы по оплате госпошлины в сумме 16 126руб.21коп.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки Renoult Duster, <дата> г.выпуска, VIN: <номер>, цвет: светло-серый. посредством реализации с публичных торгов с начальной продажной ценой, установленной судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении требований о взыскании денежных средств с Черункова Г.В. и Черунковой О.В. отказать.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: