Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2918/2021 ~ М-1210/2021 от 20.02.2021

66RS0004-01-2021-002105-53

Дело № 2-2918/2021

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2021 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

г. Екатеринбург <//>

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе:

председательствующего судьи Смышляевой О.И.,

при секретаре Спицыной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой И. С. к Автономной некоммерческой организации «Институт частного права» о включении в состав наследства прав в отношении автономной некоммерческой организации,

УСТАНОВИЛ:

Степанова И. С. (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации «Институт частного права» (далее – ответчик) об установлении факта принятия наследства и включении в состав наследства совокупности прав и обязанностей учредителя ответчика, место нахождения: 620062, <адрес>, город Екатеринбург, <адрес>, корпус «А», ИНН: 6661067485, ОГРН: 1026605233335, оставшихся после смерти Степанова С. А..

Определениями от <//> и от <//> к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены: Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес>, нотариус нотариального округа г. Екатеринбург <адрес> Белянская Е. А., Степанов В. С. и Бондарева (Степанова) О. С..

В обоснование иска указано на то, что <//> умер супруг истца – Степанов С. А.. Степанов С.А. являлся единственным учредителем Автономной некоммерческой организации «Институт частного права», ему, как единственному учредителю ответчика, принадлежали имущественные права в отношении указанной организации, номинальная стоимость прав участия установлена в размере 2500 рублей. Истец, являясь наследником первой очереди по закону, обратилась к нотариусу г. Екатеринбург – Белянской Е.А.с заявлением о принятии наследства. По истечении установленных законом сроков истцу выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в которых было перечислено наследственное имущество, за исключением прав и обязанностей учредителя Автономной некоммерческой организации «Институт частного права» (ответчика). По мнению истца, являясь единственным наследником по закону, принявшим наследство, она также в силу прямого указания закона, в частности, положений п.п. 1, 2 ст. 129, абз. 2 п. 2 ст. 218, ч.ч. 1, 2 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ унаследовала и имущественные права и обязанности, связанные с участием наследодателя в ответчике. Однако, в связи с тем, что законом прямо не предусмотрена возможность передачи прав участника автономной организации, а также в связи отсутствием у нотариуса полномочий выдать свидетельство о праве на наследство в отношении прав и обязанностей учредителя автономной некоммерческой организации в отсутствие прямого указания закона, истец не имеет возможности установить права и обязанности в отношении ответчика, что нарушает гарантированное положениями ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явилась, представила заявление рассмотрении заявления в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Вахрушев Л.А., действующий на основании доверенности, просил исковые требования об установлении факта принятия наследства и включении в состав наследства истца совокупности прав и обязанностей учредителя ответчика удовлетворить.

Ответчик, в лице представителя Васильева А.С., действующего на основании доверенности, против заявленных требований не возражал, указал, что факты, положенные в обоснование требований, соответствуют действительности, истцом доказаны убедительно; пояснил, что ответчик в настоящее время существенно ограничен в возможности осуществления уставной деятельности, прежде всего, в исполнении обязанностей перед третьими лицами, в том числе возникающих из публичных правоотношений. По мнению ответчика, удовлетворение требований истца – единственно возможный способ сохранения правоспособности ответчика.

Третьим лицом - Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес>, направлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым третье лицо отмечает принципиальную возможность перехода прав учредителя автономной некоммерческой организации третьим лицам; в отсутствие прямого регулирования данного вопроса действующим законодательством, полагает избрание способа защиты прав истцом обоснованным, против заявленных требований не возражает, разрешение требований оставляет на усмотрение суда.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания ими не заявлено.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела, заслушав доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно имеющейся в материалах дела копии свидетельства о смерти от <//> № IV-АИ 858594 Степанов С.А., <//> года рождения, умер <//>.

Из представленной в материалы дела копии свидетельства о регистрации брака от <//> № I-АИ 571098, истец является супругой Степанова С.А.

Согласно представленным в материалы дела документам наследственного дела, после смерти Степанова С. А. истец обратилась к нотариусу Белянской Е.А. с заявлением о принятии наследства, фактически приняла его, по истечении срока для принятия наследства истцу были выданы свидетельства о праве на наследство, в которых было перечислено наследственное имущество, за исключением прав и обязанностей учредителя Автономной некоммерческой организации «Институт частного права». Иные наследники с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались.

Из представленных материалов наследственного дела следует, что наследниками первой очереди после смерти Степанова С.А. также являются Степанов В. С. (сын Степанова С.А.) и Бондарева (Степанова) О. С. (дочь Степанова С.А.), привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц. Сведений об обращении указанных наследников с заявлениями о принятии наследства либо доказательств фактического принятия наследства третьими лицами нВ материалы дела не представлено.

Свидетельство о праве на наследство по закону в той части, в которой последнее охватывает имущественные права и обязанности, связанные с участием наследодателя в управлении ответчиком, итсцу выдано не было по причине отсутствия прямого указания закона на наличие у нотариуса полномочий на включение прав и обязанностей учредителя ответчика в состав наследства. По мнению третьего лица, нотариуса Белянской Е.А., включение в состав наследства прав и обязанностей учредителя некоммерческой организации возможно только на основании решения суда (ответ третьего лица исх. № от <//>).

В связи с тем, что свидетельство о праве на наследство в отношении имущественных прав и обязанностей, связанных с участием наследодателя в ответчике, истцу выдано не было, истец обратилась в суд с иском с требованиями об установлении факта принятия наследства и включении в состав наследства совокупности прав и обязанностей учредителя ответчика, оставшегося после смерти Степанова С. А..

Исходя из представленных доказательств и их оценки суд приходит к выводу об наличии оснований для удовлетворения иска на основании следующего.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

В соответствии с ч. 2 и ч. 4 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, право наследования гарантируется.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 128 Гражданского кодекса РФ к числу объектов имущественных гражданских прав наряду с вещами (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), результатами работ и оказанием услуг; охраняемыми результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность) относится и иное имущество, в том числе имущественные права.

В силу п. 1 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Согласно п. 2 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

В соответствии с п. 2 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Аналогичный вывод следует из содержания п. 1 и п. 2 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что запрет на передачу тех или иных гражданских имущественных прав устанавливается законом.

Таким образом, по смыслу приведенных законоположений в состав наследства входят все имущественные гражданские права и имущественные гражданские обязанности, составляющие наследство, которые принадлежали наследодателю, переход которых прямо не запрещен законом, в частности, не являющиеся личными или же имущественными, неразрывно связанными с личностью.

Как следует из материалов дела, Степанов С. А. при жизни являлся единственным учредителем Автономной некоммерческой организации «Институт частного права». Степанову С. А., как единственному учредителю ответчика принадлежали имущественные права в отношении указанной организации, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, номинальная стоимость которых установлена в размере 2500 рублей.

В соответствии с п. 6 и п. 7 ст. 123.24, ст. 123.25 Гражданского кодекса Российской Федерации учредителю автономной некоммерческой организации принадлежат: право по своему усмотрению выйти из состава учредителей автономной некоммерческой организации; право решающего голоса на собрании учредителей, в том числе по вопросам о составе учредителей, о реорганизации автономной некоммерческой организации, иные права.

Исходя из представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о необходимости отнесения указанных прав к имущественным, что вытекает из сопоставления таковых с правами учредителей юридических лиц в иных формах, установленных законом (абз. 2 п. 1 ст. 65.2., ст. 94, п. 3 ст. 106.4, п. 1 ст. 106.5 Гражданского кодекса РФ), которые, признаются имеющими имущественную природу, в том числе и в связи с тем, что в соответствии с правилами 1176, 1177 Гражданского кодекса РФ, такие права и обязанности входят в состав наследства.

Применимое законодательство не исключает возможности перехода имущественных прав в отношении автономной некоммерческой организации иному лицу. В частности, в соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 123.24 Гражданского кодекса РФ по решению учредителей автономной некоммерческой организации, принятому единогласно, в состав ее учредителей могут быть приняты новые лица; в соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от <//> № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» в случае выхода из состава учредителей и (или) участников последнего либо единственного учредителя и (или) участника он обязан до направления сведений о своем выходе передать свои права учредителя и (или) участника другому лицу в соответствии с федеральным законом и уставом юридического лица; в соответствии с п. 4 ст. 15 того же Закона, если иное не предусмотрено федеральным законом и уставом юридического лица, физические и (или) юридические лица вправе войти в состав учредителей (участников) некоммерческой корпорации, в состав учредителей фонда и автономной некоммерческой организации с согласия других учредителей и (или) участников. Таким образом, права и обязанности учредителя некоммерческой организации, в том числе и автономной некоммерческой организации, способны к переходу от одного лица к другому, при этом законом прямо предусмотрена возможность преемства таких прав в отдельных случаях.

Исходя из изложенного права и обязанности учредителя автономной некоммерческой организации носят имущественный характер, в связи с чем способны к переходу от одного лица к другому, в отсутствие законодательного запрета, такие права являются объектом наследственного преемства.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 3 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется, в том числе подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Кроме того, необходимо обратить внимание на представленное в судебное заседание научно-правовое заключение от <//> кандидата юридических наук, доцента кафедры Гражданского права МНВО Российской Федерации ФГБО УВО «Уральский государственный юридический университет» Новиковой Н.А., согласно выводам которого отношения, возникающие в связи с созданием и деятельностью некоммерческих организаций представляют собой отношения, относимые к предметной сфере воздействия частного права, а значит, допускают преемство в правах и обязанностях, возникающих в связи с избранием гражданином такой формы самореализации (некой особой формы проявления автономии воли) как создание и участие в некоммерческой организации, независимо от разновидности таковой (в том числе, и унитарной организации). Несмотря на отсутствие указания в законе на возможность преемства в правах и обязанностях учредителя автономной некоммерческой организации, отсутствие запрета универсального правопреемства и принципиальная невозможность установления такого запрета, позволяют заключить, что наследник замещает наследодателя – участника автономной некоммерческой организации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> № «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Сам факт того, что на наследственное имущество в виде прав и обязанностей учредителя автономной некоммерческой организации не было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, не свидетельствует о том, что истец не приняла фактически наследственное имущество, поскольку принятие наследником любого имущества, где бы оно не находилось, в чем бы не заключалось, даже если оно обнаружено после принятия наследства, свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Поскольку права в отношении автономной некоммерческой организацией являются имущественными, не связаны с личностью, законом не установлен запрет на переход таких прав и обязанностей по наследству, по смыслу правил ст.ст. 1110, 1111-1141, 1142 Гражданского кодекса РФ и ст. 35 Конституции РФ, такие права и обязанности переходят в силу прямого указания закона.

Принимая во внимание, что Степанова И.С. является единственным наследником первой очереди, принявшим наследство, иные наследники в установленном законом порядке в наследство не вступили, уставом Автономной некоммерческой организации «Институт частного права» ограничения в отношении состава учредителей не установлены, переход прав и обязанностей учредителя, в том числе в порядке универсального правопреемства не ограничен, исходя из представленных доказательств и их оценки, суд приходит к выводу, что требования истца об установлении факта принятия наследства и включении в состав наследства Степановой И. С. совокупности прав и обязанностей учредителя Автономной некоммерческой организации «Институт частного права», место нахождения: 620062, <адрес>, город Екатеринбург, <адрес>, корпус «А», ИНН: 6661067485, ОГРН: 1026605233335, оставшегося после смерти Степанова С. А., подлежат удовлетворению.

Принимая решение суд исходит из того, что в ином порядке устранить правовую неопределённость в составе наследственного имущества не представляется возможным в связи с отсутствием прямого законодательного решения вопроса о наследовании прав и обязанностей учредителя автономной некоммерческой организации, а также тем, что лица, права которых могут быть затронуты принятым решением – отсутствуют. Кроме того, разрешение требований истца является единственным способом устранения правовой неопределенности в составе органов управления Автономной некоммерческой организации «Институт частного права», основные виды деятельности которого являются социально-ориентированными п. 6 ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от <//> № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»).

В связи с тем, что истец своевременно обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу, получила свидетельства о праве на наследство, оснований для удовлетворения требований об установлении факта принятия наследства суд не усматривает.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом указанных норм, а также удовлетворения исковых требований Степановой И.С. уплаченная ею при обращении в суд с настоящим иском государственная пошлина в размере 400 руб. подлежит взысканию с ответчика АНО «Институт частного права».

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 12, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Степановой И. С. удовлетворить.

включить в состав наследства, оставшегося после смерти Степанова С. А., умершего <//>, права и обязанности учредителя Автономной некоммерческой организации «Институт частного права», место нахождения: 620062, <адрес>, город Екатеринбург, <адрес>, корпус «А», ИНН: №.

Взыскать с автономной некоммерческой организации «Институт частного права» в пользу Степановой И. С. государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья подпись

Копия верна: судья О.И. Смышляева

Секретарь