Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-870/2016 от 16.06.2016

Дело № 12-870/2016

РЕШЕНИЕ

11 июля 2016 года г.Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Гулин А.А.,

при секретаре Головейко И.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Воронцова С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Г. Хасана д.6, административное дело по жалобе Воронцова С. В. на постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, Воронцов С.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 58 мин. 36 сек. водитель транспортного средства марки -МАРКА- с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является Воронцов С.В., на <адрес> проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил пункты 1.3, 6.2, 6.3, 6.13 ПДД, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ. Воронцову С.В. назначено наказание в виде административного штрафа в сумме -СУММА-.

Не согласившись с законностью и обоснованностью постановления по делу об административном правонарушении, Воронцов С.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что не согласен с вынесенным постановлением, так как считает, что в его действия отсутствует состав административного правонарушения в виду того, что завершить маневр ему помешал впереди идущий транспорт, поворачивающий на перекрёстке направо, поэтому просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании Воронцов С.В. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Судья, изучив материалы административного дела к постановлению №, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит, так как в суде исследованными доказательствами не нашли подтверждение доводы жалобы.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993г. предусматривает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 6.2. Правил, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пункт 6.3 Правил устанавливает, что сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Пунктом 6.13 Правил предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно исследованным доказательствам - копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), видеозаписи, полученной с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «ОДИССЕЙ», имеющего функции фотовидеосъемки, следует, что водитель, управляя транспортным средством марки -МАРКА- с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является Воронцов С.В., на <адрес> не выполнил требования ПДД и проехал на запрещающий сигнал светофора.

Согласно ст.1.5 КоАП Российской Федерации предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В части 3 статьи указано, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно требованиям ст. 2.6.1 ч.1. КоАП Российской Федерации, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Просмотр видеозаписи административного правонарушения показал, что водитель автомобиля марки -МАРКА- с государственным регистрационным знаком № пересек стоп-линию, обозначенную дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия», на запрещающий (красный) сигнал светофора (с момента включения запрещающего красного сигнала светофора прошло 0,3 секунды) и продолжил движение через регулируемый перекресток, совершив маневр поворот направо. Видимость дорожного знака 6.16 «Стоп-линия», светофорного объекта, водителю данного транспортного средства была полностью обеспечена.

Как следует из материалов дела, с учетом того, что заявитель не оспаривает факт управления автомобилем на момент его фиксации, ДД.ММ.ГГГГ в 09:58:36 на <адрес>, Воронцов С.В., управляя указанным транспортным средством, при запрещающем сигнале светофора въехал на перекресток.

В соответствии с п. 13.7 Правил водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка.

Вместе с тем данный пункт не применим к рассматриваемой дорожной ситуации, так как водитель автомобиля марки -МАРКА- с государственным регистрационным знаком № въехал на перекресток при запрещающем красном сигнале светофора.

Пункт 10.1 Правил дорожного движения обязывает водителя вести транспортное средство со скоростью, учитывающей интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Оснований полагать, что у водителя не было возможности своевременно остановиться, не имеется.

Указанные в жалобе доводы, по мнению судьи, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное Воронцовым С.В. административное правонарушение.

Административное наказание назначено Воронцову С.В. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Иных оснований для отмены постановления и решения суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3, 30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

решил:

Постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Воронцова С. В. оставить без изменений, жалобу Воронцова С. В. – без удовлетворения.

Решение в 10 дней со дня получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья А.А.Гулин