Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-399/2014 ~ М-410/2014 от 10.04.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2014 года п. Дубна

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Таранец С.В.,

при секретаре Тыняновой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива (сельскохозяйственная артель) «Родина» к Богачеву А.В. о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

СПК (СА) «Родина» обратился в суд с иском к Богачеву А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, ссылаясь на то, что с ответчик был вселен на законных основаниях в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован по указанному адресу. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ Богачев А.В. в жилом помещении не проживает, его имущество и вещи в квартире отсутствуют. Богачев А.В. выехала из д. <адрес> в другое место жительства, и в настоящее время предположительно проживает по адресу: <адрес>. Жилое помещение в <адрес> разрушается: разобрана отопительная система, система водоснабжения, повреждены полы и стены, отсутствуют дверные и оконные блоки.

В судебное заседание представитель истца СПК (СА) «Родина» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В заявлении, адресованном суду председатель СПК (СА)»Родина» Б.В.П. просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Богачев А.В. в судебное заседание не явился, по месту регистрации не проживает, место его пребывания неизвестно.

Исходя из положений ст. 119 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика Богачева А.В., место пребывания которого неизвестно.

В порядке ст. 50 ГПК РФ представителем ответчика Богачева А.В., место жительство которого неизвестно, судом назначен адвокат Игнатовский А.Н.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований – О.И.Н. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка Ходатайств и заявлений об отложении слушанием дела, доказательств, подтверждающих уважительность причины своей неявки, суду не представила..

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение участников процесса, суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований,- О.И.Н.

Заслушав объяснения представителя ответчика Богачева А.В. адвоката Игнатовского А.Н., который не возражает против исковых требований, полагая, что истцом доказан факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении, его выезд в другое постоянное место жительства и добровольный отказ о прав и обязанностей в отношении жилого помещения, в котором он сохраняет регистрацию до настоящего времени, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или пользование принадлежащий ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

На основании решения Дубенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит по праву собственности СПК (СА) «Родина», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и выдано Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

Нанимателем квартиры № в указанном жилом доме являлась А.Н.Д., которая проживала в квартире с членами своей семьи. После выезда А.Н.Д. в ДД.ММ.ГГГГ из жилого помещения в другое постоянное место жительства и снятия с регистрационного учета, в квартире оставались зарегистрированными С.Е.В., С.В.С., Богачев А.В.

ДД.ММ.ГГГГ С.Е.В. и С.В.С. выехали из спорного жилого помещения и сняты с регистрационного учета по указанному адресу.

Богачев А.В. по настоящее время сохраняет регистрацию в квартире № в д. № по <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела и не оспариваются сторонами.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение по назначению, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчик Богачев А.В., став после ДД.ММ.ГГГГ нанимателем жилого помещения, с ДД.ММ.ГГГГ года в квартире не проживает, выехал по месту жительства матери А.Н.Д. по адресу: <адрес>.

С этого времени Богачев А.В. перестал, как наниматель, пользоваться квартирой № в жилом доме №, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается актом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, справкой о наличии задолженности за наем жилого помещения.

Из акта обследования жилого помещения следует, что квартира № в доме № <адрес>, расположена в двухквартирном панельном доме. В квартире дверные блоки отсутствуют, в оконных блоках отсутствуют стекла и рамы, межкомнатные двери отсутствуют, система отопления, канализации, водопровода в нерабочем состоянии (отсутствуют), полы и стены повреждены, крыша протекает. Комиссией установлено, что квартира приведена в нежилое состояние, требует капитального ремонта.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом (ч.4ст.3 Жилищного кодекса РФ).

СПК (СА) «Родина» направлял по месту регистрации ответчика Богачева А.В., а также по предполагаемому месту его проживания, письменные требования о выполнении обязанностей нанимателя жилого помещения, предусмотренных ст. 67 ЖК РФ. До ДД.ММ.ГГГГ истец предоставлял Богачева А.В. срок для устранения нарушений по содержанию и текущему ремонту жилого помещения, оплате образовавшейся задолженности по оплате за жилое помещение, ответов от нанимателя жилого помещения Богачева А.В. не получено, жилое помещение не приведено им в состояние пригодное для проживания.

Богачев А.В. в квартиру не возвратился, не использует ее по целевому назначению, не произвел необходимый ремонт, не погасил долг по оплате за жилое помещение.

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него.

Принимая во внимание, что ответчик добровольно выехала из квартиры № в жилом доме № по <адрес> в другое место жительства, предположительно, в <адрес>, тем самым отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Перестав с ДД.ММ.ГГГГ года пользоваться спорным жилым помещением, он утратил право пользования указанной квартирой, поэтому договор социального найма считается расторгнутым с ним с момента его выезда в другое место жительства.

Поскольку договор социального найма на квартиру № в жилом доме № <адрес> считается расторгнутым со дня выезда нанимателя из этой квартиры, следовательно, ответчик Богачев А.В. утратил право пользования жилым помещением.

Согласно п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.1 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.

В ст.2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница- приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом – интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Богачев А.В. добровольно выехал из спорного жилого помещения, расторгнув в отношении себя договор социального найма и прекратил выполнять обязательства по данному договору.

В судебном заседании истцом представлены доказательства не проживания ответчика в этой квартире, а также невыполнения им обязательства по оплате за жилое помещение.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец чинил препятствие ответчику в его проживании в жилом помещении или лишал его возможности пользоваться квартирой.

Ответчиком также не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что истец чинил ему препятствия в проживании в жилом помещении или лишал его возможности пользоваться квартирой.

Как следует из установленных обстоятельств по делу, несмотря на факт регистрации в спорном жилом доме, ответчик добровольно выехал на другое постоянное место жительства, не имеет личных вещей и имущества в спорной квартире, не несет бремя содержания спорного жилого помещения, не оплачивает коммунальные платежи.

Таким образом, судом установлено, что утратив интерес к использованию жилого помещения в связи с добровольным и постоянным выездом на новое место жительства, Богачев А.В. не осуществляет юридически значимых действий по оформлению своего отказа от прав на ранее занимаемое жилое помещение.

Длительное отсутствие Богачева А.В. в квартире не является временным, в связи с этим у суда не имеется оснований для применения ст. 71 ЖК РФ, в силу которого временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого – либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Оценивая причины и длительный период не проживания ответчика в спорном жилом доме, неисполнение им обязанностей по содержанию жилого помещения и оплаты за жилое помещение, которую он должен вносить независимо от проживания в квартире, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о признании Богачева А.В. утратившим право на жилое помещение согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства.

Кроме того, не проживая в спорном жилом доме в течение длительного периода и сохраняя в нем лишь регистрацию, ответчик злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу ч.1 ст. 10 ГК РФ.

По смыслу ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в случае признания в судебном порядке гражданина Российской Федерации утратившим право пользования жилым помещением, его снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета. Судебного решения о снятии с учета при этом не требуется, установленная судом утрата права пользования является достаточным основанием для снятия гражданина с учета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сельскохозяйственного производственного кооператива (сельскохозяйственная артель) «Родина» к Богачеву А.В. о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Богачева А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Богачева А.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Одоевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Таранец С.В.