Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-149/2017 от 09.01.2017

Дело №1-149/2017 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи: Н.В. Марковой

при секретаре: О.С. Колесник

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска: А.В. Хасьянова

подсудимых: А.С. Гамаюнова, Р.Р. Тимушева

защитников: адвоката Сибирской межрайонной коллегии адвокатов Красноярского края О.А. Самылиной, представившей ордер №197 от 25 января 2017 года, удостоверение № 602,

адвоката Сибирской межрайонной коллегии адвокатов Красноярского края К.В. Беляева, представившего ордер №02 от 26 января 2017 года, удостоверение № 847

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ГАМАЮНОВА А.С., родившегося 00.00.0000 года в Х края, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, не женатого, малолетних детей не имеющего, работающего стропольщиком в ООО «Авир», военнообязанного, проживающего по Х «а» комната У Х, имеющего регистрацию места жительства в Х Х, ранее не судимого,

в совершении преступления предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ТИМУШЕВА Р.Р., родившегося 00.00.0000 года в Х края, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, неженатого, малолетних детей не имеющего, официально неработающего, подрабатывает, военнообязанного, проживающего по Х Х Х Х, ранее не судимого,

в совершении преступления предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гамаюнов А.С. и Тимушев Р.Р. каждый тайно похитил чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В июле 2016 года Р.Е.В. нанял для строительства дома Гамаюнова А.С. и Тимушева P.P., которым передал с нулевым балансом свою банковскую карту «Maestro Momentum» и пин-код от последней, на которую перечислял денежные средства за выполненные работы Гамаюнову А.С. и Тимушеву P.P. 00.00.0000 года в дневное время Гамаюнов А.С. и Тимушев P.P. пришли в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по Х, для того чтобы проверить баланс банковской карты, которую ранее им передал Р.Е.В. при вышеуказанных обстоятельствах, где с помощью банкомата ПАО «Сбербанк России», зная пин-код карты, вошли в личный кабинет клиента Р.Е.В. и увидели несколько банковских карт, принадлежащих Р.Е.В., на которых находились денежные средства. После этого, у Гамаюнова А.С. и Тимушева P.P. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанных карт и они вступили между собой в предварительный преступный сговор. Реализуя общий преступный умысел, около 11 часов 46 минут 00.00.0000 года Гамаюнов А.С. и Тимушев P.P., находясь в помещении ПАО «Сбербанк России» по вышеуказанному адресу, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с помощью банкомата ПАО «Сбербанк России» произвели две операции по перечислению денежных средств со счета карты «Platinum», принадлежащей Р.Е.В. на счет банковской карты «Maestro Momentum», находящейся в их пользовании, в сумме 82 500 рублей. После чего Гамаюнов А.С. и Тимушев P.P. действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, зная пин - код, произвели три операции по снятию наличных денежных средств со счета банковской карты «Maestro Momentum» принадлежащей Р.Е.В., на общую сумму 42 500 рублей, тем самым тайно похитили денежные средства, принадлежащие Р.Е.В.. Далее, продолжая реализовывать общий преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Р.Е.В., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, Гамаюнов А.С. и Тимушев P.P. находясь в помещении ПАО «Сбербанк России» по Х, около 11 часов 50 минут 00.00.0000 года, с помощью банкомата ПАО «Сбербанк России» произвели одну операцию по перечислению денежных средств со счета банковской карты «Visa Gold», принадлежащей Р.Е.В. на счет банковской карты «Cold Master Card», принадлежащей Тимушеву P.P., в сумме 70 000 рублей, тем самым тайно похитили денежные средства, принадлежащие Р.Е.В. После чего, Гамаюнов А.С. и Тимушев P.P. с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылись, распорядились ими впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями Р.Е.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 112 500 рублей.

В судебном заседании подсудимые Гамаюнов А.С. и Тимушев Р.Р. каждыйс предъявленным ему обвинением согласен и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Гамаюнов А.С. и Тимушев Р.Р. каждыйосознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С гражданским иском в размере 112500 рублей каждый согласен.

Защитники Самылина О.А. и Беляев К.В. поддержали заявленное ходатайство.

Потерпевший Р.Е.В. в судебное заседание не явллся, извещен надлежащим образом, з/ почтой, ранее против рассмотрения дела в особом порядке не возражал (л.д.213).

Государственный обвинитель Хасьянов А.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Гамаюнову А.С. и Тимушеву Р.Р. с которым каждый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Гамаюнова А.С. и Тимушева Р.Р. каждого следует квалифицировать по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние Гамаюнова А.С. у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании правильно ориентирован в окружающей обстановке, отношении к содеянному, на учете у врача- психиатра, врача-нарколога не состоит,и суд признает, что Гамаюнов А.С. в момент совершения преступления и в настоящее время по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем, является вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежит уголовной ответственности.

При определении меры наказания Гамаюнову А.С. суд учитывает, что данное преступление относится к категории средней тяжести. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что Гамаюнов А.С. по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врача- психиатра, врача-нарколога не состоит, не судим, занимается общественно- полезным трудом и имеет ежемесячный доход 25000 рублей.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При указанных обстоятельствах, учитывая, данные личности Гамаюнова А.С., в том числе смягчающие вину обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности преступления, суд не находит предусмотренных законом оснований для назначения наказания не связанного с лишением свободы. Наказание иного наказания, несвязанного с лишением свободы, суд полагает не целесообразным, с учетом вышеуказанных обстоятельств, данных его личности. Вместе с тем, учитывая поведение Гамаюнова А.С. после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление Гамаюнова А.С. и на условия его жизни, имеет постоянный доход и намерен возместить ущерб, суд приходит к выводу о возможности его исправления Гамаюнова А.С. без изоляции от общества, и полагает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, которое отвечает целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд полагает возможным не применять, с учетом смягчающих вину обстоятельств и отсутствием отягчающих вину обстоятельств.

Психическое состояние Тимушева Р.Р. у суда сомнений не вызывает. Согласно заключения амбулаторной однородной судебно - психиатрической экспертизы У от 00.00.0000 года у Тимушева P.P. данные за наличие хронического психического расстройства, или какого - либо временного болезненного расстройства психической деятельности отсутствуют. В материалах уголовного дела, на момент совершения инкриминируемого ему деяния, не содержится сведений о наличии у Тимушева P.P. хронического психического расстройства, какого - либо временного болезненного расстройства психической деятельности (в том числе слабоумия, либо иного болезненного состояния психики), которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не выявлено сведений о наличии на момент совершения инкриминируемого ему деяния таких признаков психического расстройства подэкспертного, которые могли лишать его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Тимушев P.P. может объективно давать показания по уголовному делу и с ним возможно в настоящий момент проведение следственных действий, он может самостоятельно защищать свои права и интересы на предварительном следствии и суде. У Тимушева P.P. выявлены данные за алкогольную зависимость средней степени (л.д. 172-173).

Заключение эксперта является научно- обоснованным, проведено компетентным лицом и у суда сомнений не вызывает, Тимушев Р.Р. в судебном заседании правильно ориентирован в окружающей обстановке, отношении к содеянному, на учете у врача психиатра не состоит и суд признает, что Тимушев Р.Р. в момент совершения преступления и в настоящее время по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем, является вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежит уголовной ответственности.

При определении меры наказания Тимушеву Р.Р. суд учитывает, что данное преступление относится к категории средней тяжести. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что Тимушев Р.Р. по месту жительства характеризуется с положительной стороны, проживает с сожительницей, на учете у врача психиатра не состоит, с 00.00.0000 года состоит на учете в КНД с диагнозом «зависимость от алкоголя», не судим, занимается общественно- полезным трудом (работает неофициально) и имеет доход около 3000 рублей в неделю.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При указанных обстоятельствах, учитывая данные личности Тимушева Р.Р., в том числе смягчающие вину обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, суд не находит предусмотренных законом оснований для назначения наказания не связанного с лишением свободы. Наказание иного наказания, несвязанного с лишением свободы, суд полагает не целесообразным, с учетом вышеуказанных обстоятельств, данных его личности. Вместе с тем, учитывая поведение Тимушева Р.Р. после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление Тимушева Р.Р. и на условия его жизни, семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления Тимушева Р.Р. без изоляции от общества, и полагает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, которое отвечает целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд полагает возможным не применять, с учетом смягчающих вину обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств.

Гражданский иск Р.Е.В. в размере 112 500 рублей подлежит удовлетворению в солидарном порядке в соответствии со ст. 1064, 1080 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гамаюнова А.С., Тимушева Р.Р. каждого признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФи назначить наказание:

Гамаюнову А.С. по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 год 8 месяцев лишения свободы.

Тимушеву Р.Р. по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 год 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Гамаюнову А.С., Тимушеву Р.Р. каждому считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденных Гамаюнова А.С., Тимушева Р.Р. каждого не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, по вступлении приговора в законную силу в течение 10-ти дней встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства и являться на регистрацию в установленные этим органом дни.

Меру пресечения в отношении Гамаюнова А.С., Тимушева Р.Р. каждого до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Гамаюнова А.С., Тимушева Р.Р. в солидарном порядке в пользу Р.Е.В. 112 500 рублей.

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью, справку о состоянии вклада по расчетному счету, отчет по счету кары, выписку из лицевого счета- хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10- ти суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления каждый осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение 10-ти суток со дня вручения каждому копии апелляционной жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Копия верна

Подписано председательствующим

Судья: Н.В. Маркова