Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-890/2015 от 01.09.2015

Дело № 2-890/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2015 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чаплыгина С.Н.,

с участием Ч.К.А.,

при секретаре Шпартун Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Ч.К.А. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредиту и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № открытого акционерного общества «Сбербанк России» обратилось в Райчихинский городской суд Амурской области с настоящими исковыми требованиями к Ч.К.А., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Ч.К.А. был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором ответчику предоставлен «Потребительский кредит» в сумме <сумма> сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <...> процентов годовых.

    В соответствии с условиями кредитного договора Ч.К.А. должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Тем не менее, платежи по кредиту не поступают, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая не погашается.

На основании п. 4.2.3. кредитного договора банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Поскольку п. 3.1, п. 3.2 кредитного договора предусмотрено ежемесячное одновременное гашение кредита и процентов, то есть по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил <сумма> в том числе: <сумма>. – просроченный основной долг; <сумма>. – просроченные проценты; <сумма>. – неустойка за просроченный основной долг; <сумма>. – неустойка за просроченные проценты.

     На основании изложенного просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать досрочно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» с Ч.К.А. долг по кредиту в сумме <сумма> и сумму государственной пошлины в размере <сумма>

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие, направлении копии решения суда в свой адрес, а также не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик Ч.К.А. в судебном заседании исковые требования истца признал частично, суду пояснил, что он не согласен с суммой начисленной неустойки за просроченный основной долг и суммой неустойки за просроченный проценты, поскольку они несоразмерны нарушенному по кредиту обязательству. Так же добавил, что когда у него возникли финансовые проблемы, он обратился в банк с заявлением о реструктуризации долга, но банк ему отказал.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным дело рассмотреть при указанной явке.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и это подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Ч.К.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с п. 1.1. которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику «Потребительский кредит» в сумме <сумма> под <...> процента годовых на цели личного потребления на срок <...> месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в валюте кредита у Кредитора. Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

На основании п. 3.1. Договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.2 Договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

В силу п. 3.3 Договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере <...> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

На основании п. 3.9 Договора, датой погашения задолженности по Договору (кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки) является дата списания денежных средств со Счета, а также со счета банковского вклада, условия которого позволяют совершать расходные операции/счета дебетовой банковской карты/текущего счета Заемщика, третьего лица, открытого в филиале Кредитора в погашение обязательств по Договору.

Согласно п. 3.10 Договора, заемщик возмещает все расходы Кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по Договору.

В соответствии с п. 4.2.3 Договора, Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

На основании п. 4.3.4. настоящего Договора, заемщик обязуется по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями Договора в случаях, указанных в п. 4.2.3. Договора.

Согласно п. 4.5. указанного Договора, обязанности Заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата Кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по Договору.

Из графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что 1-ый платеж должен быть осуществлен заемщиком Ч.К.А. ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32).

Факт получения денежных средств по указанному кредитному договору ответчиком Ч.К.А. подтверждается заявлением на зачисление кредита, «Распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России» о зачислении Ч.К.А. на счет суммы кредита <сумма> (л.д. 31) и историей движения счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено, в связи с чем данные обстоятельства суд находит установленными.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа займодавец передаёт в собственность заёмщику деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано истцом в исковом заявлении и подтверждено представленными доказательствами, со стороны заемщика Ч.К.А. имело место нарушение установленных графиком сроков внесения платежей, что противоречит условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требованию ОАО «Сбербанк России», управления по работе с проблемной задолженностью физических лиц Дальневосточного банка от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, направленному Ч.К.А., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика была допущена просроченная задолженность в сумме <сумма>, общая сумма задолженности по кредиту <сумма>, досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).Судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, что недопустимо в силу закона и условий договора.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении заемщиком Ч.К.А. обязанностей по возврату денежных средств в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований о досрочном возращении всей суммы кредита и причитающихся процентов за пользование им.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик Ч.К.А. в судебном заседании просил применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку за просроченный основной долг и просроченные проценты.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 г. № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н.Ю.А. на нарушение его конституционных прав ч.1 ст.333 ГК РФ», положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, об обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Таким образом, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, с учетом сроков полного удовлетворения основных исковых требований и материального положения ответчика, которым было заявлено ходатайство о снижении неустойки с указанием мотивов ее снижения, соблюдая баланс интересов сторон.

Суд считает, что неустойка за просроченный основной долг в сумме <сумма> является соразмерной последствиям нарушения кредитного обязательства, так как она составляет <...> процента от суммы основного долга <сумма>. Вместе с тем, суд признает неустойку за просроченные проценты в сумме <сумма> несоразмерной последствиям нарушения кредитного обязательства, так как она составляет <...> процента от суммы просроченных процентов <сумма>.

Кроме того, по заявлению ответчика суд вправе уменьшить размер подлежащей взысканию с заёмщика в пользу банка неустойки в случае непринятия банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности.

Так, при рассмотрении дела суд пришёл к выводу, что банк не принял разумных и своевременных мер к уменьшению убытков, причинённых ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности, поскольку по предоставленному в ДД.ММ.ГГГГ кредиту уже в ДД.ММ.ГГГГ имела место просрочка платежей, однако только в ДД.ММ.ГГГГ банк направил уведомление заёмщику о необходимости погашения задолженности и в ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд, то есть длительное время никаких мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке не принимал.

В свою очередь Ч.К.А. в ДД.ММ.ГГГГ предпринимал меры по решению вопроса о возможности реструктуризации задолженности по кредитному договору путем подачи заявления в банк (л.д. 13).

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд считает целесообразным снизить размер неустойки за просроченные проценты с <...> процента до <...> процента. Таким образом, сумма неустойки за просроченные проценты составит <сумма>

Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, который признается выполненным верно, поскольку произведен исходя из суммы задолженности по основному долгу, условий договора и не оспорен ответчиком, а также с учетом того, что в нарушение правил ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по возвращению суммы долга за пользование кредитом по указанному выше кредитному договору, что было судом предложено сделать в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

Поскольку в соответствии со ст. 333 ГК РФ судом снижена неустойка, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца частично.

Таким образом, размер полной задолженности по кредиту составит <сумма> в том числе: <сумма>. – просроченный основной долг; <сумма>. – просроченные проценты; <сумма> – неустойка за просроченный основной долг; <сумма> – неустойка за просроченные проценты.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон является существенное нарушение договора другой стороной.

Как установлено в судебном заседании заемщиком Ч.К.А. нарушены условия Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Банк вправе потребовать расторжения настоящего кредитного договора и досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, неустоек.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как указано выше, в материалах дела имеется требование, направленное заемщику Ч.К.А. ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами и расторжении кредитного договора. С момента получения настоящего требования ответ Банком не получен и задолженность по Кредитному договору не погашена.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Ч.К.А. и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере <сумма>

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» удовлетворены частично в сумме <сумма>

При таких обстоятельствах, судебные расходы, понесенные ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» в виде уплаченной государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика Ч.К.А. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <сумма>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    удовлетворить исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № открытого акционерного общества «Сбербанк России» частично.

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № открытого акционерного общества «Сбербанк России» и Ч.К.А..

Взыскать с Ч.К.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <сумма>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд.

Председательствующий: судья С.Н. Чаплыгин