Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1948/2016 от 25.02.2016

Гражданское дело № 2-1948/16

публиковать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 25 мая 2016 года

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Гусельниковой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкина Н.А. к Министерству здравоохранения Удмуртской Республики о признании неверным диагноза «<данные скрыты>», возложении обязанности его снять, взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился истец с иском к ответчику о признании неверным диагноза «шизофрения», возложении обязанности его снять, взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба. В обоснование исковых требований указывает, что с <дата> года работал водителем, с <дата> года жил и работал в <адрес> УР, в связи с ухудшением состояния здоровья, истощением его привезли в больницу <адрес>, впоследствии – в <адрес>», находился там в течение месяца, согласия ложиться в психиатрическую больницу не давал, ему давали психотропные препараты. По возвращении домой в <адрес> по настоянию матери также лежал в психиатрической больнице, впоследствии истец был признан инвалидом, хотя возражал относительно этого. С <дата> года не принимал психотропных препаратов, к врачам-психиатрам не обращался. В получении водительского удостоверения на категорию «Д» было отказано, не имел возможности работать водителем, хотя в течение длительного времени работал по этой специальности, ежедневно проходил медицинские осмотры, никаких психических отклонений обнаружено не было. Указывает, что поскольку он не прошел медосмотр при устройстве на работу водителем, ему причинены убытки в виде недополученной заработной платы, размер которой с <дата>. составляет <данные скрыты>. Кроме того, действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, т.к. из-за неверного диагноза не мог трудиться, получать зарплату, не хватало денег на питание, ухудшились отношения с родственниками, сумму компенсации морального вреда оценивает в <данные скрыты>.

Просит признать неверным диагноз «<данные скрыты>», возложить на ответчика обязанность его снять, взыскать с ответчика в счет компенсации материального ущерба денежные средства в размере <данные скрыты>, морального вреда в размере <данные скрыты>.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы иска. Пояснил, что диагноз «<данные скрыты>» установлен ему незаконно, т.к. принудительно человек может быть помещен в психиатрическую больницу лишь по решению суда, в отношении него такого решения не было, считает, что результаты психиатрической экспертизы по его освидетельствованию были фальсифицированы. Установленный врачами-психиатрами диагноз ущемляет его права, он не может работать по специальности, не получает зарплату, ему причинен материальный ущерб, моральный вред.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что приходится истцу матерью, несмотря на то, что не имеет медицинского образования, считает, что у ее сына нет психических отклонений, странностей в его поведении не замечала. Знает по рассказам сына, что его принудительно поместили в психиатрическую больницу, скорую помощь вызвал батюшка из храма, свидетель забирала его из больницы, хотя врачи просили оставить его для дальнейшего лечения. В связи с тем, что сыну не дали допуск на получение водительских прав категории «Д» он очень переживал, хотя ранее никогда не говорили, что он страдает <данные скрыты>.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика Минздрава УР, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, на основании имеющегося в материалах дела письменного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель ответчика по доверенности Копанева Е.А. возражала по существу исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве. В соответствии с указанным отзывом, диагноз «<данные скрыты>» установлен истцу врачом-психиатром медицинского учреждения, а не непосредственно Минздравом УР, который не имеет лицензии на оказание медицинской деятельности. Истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда, не приводит доводов о том, какими действиями ответчика ему причинен материальный ущерб. Поскольку Минздрав УР является ненадлежащим ответчиком по данному иску, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Дело рассмотрено в отсутствии прокурора, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии с ч.3 ст.45 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, письменный отзыв представителя ответчика, установил следующие обстоятельства.

В обоснование исковых требований к ответчику Минздраву УР истец указывает, что в связи с незаконно поставленным ему в <дата> году диагнозом «<данные скрыты>» не может устроиться на достойную работу, отказано в прохождении медицинского освидетельствования для получения водительского удостоверения на категорию «Д», ему причинен материальный ущерб в виде недополученной заработной платы, нравственные страдания.

Как усматривается из материалов дела, Шишкин Н.А. находился на стационарном лечении в <адрес> с <дата>. с диагнозом «<данные скрыты>» (ответ на судебный запрос от <дата>.).

В соответствии с ответом на судебный запрос БУЗ УР «Воткинский МПНД МЗ УР» от <дата>. Шишкин Н.А. находится под наблюдением врача-психиатра с <дата> года по настоящее время.

В период с <дата>. Шишкин Н.А. находился на стационарном лечении в БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР», обоснованность госпитализации подтверждена постановлением Октябрьского районного суда г.Ижевска от <дата>.

Согласно п. 9 ч. 5 ст. 19 Федерального закона №323-ФЗ от 21.11.2011г. «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

В силу частей 2, 3 ст. 98 указанного закона медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.В соответствии с Положением о Министерстве здравоохранения и социального развития Российской Федерации (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации №321 от 30.06.2000г.), Минздравсоцразвития России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения, и не обеспечивает организацию оказания каких-либо видов медицинской помощи, в том числе психиатрической.

Статья 26.3 Федерального закона №184-ФЗ от 06.10.1999г. «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» организация оказания специализированной медицинской помощи в медицинских учреждениях относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации и осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Статьями 16, 17 Закона «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» предусматривается оказание населению психиатрической помощи в специализированных медицинских учреждениях субъектов Российской Федерации за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, решение органами государственной власти субъектов Российской Федерации вопросов социальной поддержки и социального обслуживания лиц, страдающих психическими расстройствами, находящихся в трудной жизненной ситуации.

Министерство здравоохранения Удмуртской Республики осуществляет свою деятельность в соответствии с Положением о Минздраве УР (утверждено Постановлением Правительства УР №150 от 03.03.2003г., далее также - Положение).

Как установлено данным Положением, Минздрав УР является исполнительным органом государственной власти Удмуртской Республики, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере здравоохранения. Минздрав УР является составной частью единой системы исполнительной власти в области здравоохранения и в своей деятельности подчиняется Правительству УР.

В соответствии со статьями 66, 68 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан №5487 от 22.07.1993г. медицинские работники, виновные в причинении вреда здоровью граждан вследствие недобросовестного выполнения ими своих профессиональных обязанностей, обязаны возместить указанный вред в установленном законодательством порядке.

Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты нарушенного права.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд отмечает, что исковые требования заявлены в связи с незаконно (по мнению истца) поставленным медицинским диагнозом, при этом Минздрав УР не занимается лечением граждан, не имеет лицензии на осуществление медицинской деятельности в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также не ставит и не снимает диагнозов, не выдает заключений по медицинскому освидетельствованию водителей ТС.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания материального ущерба, компенсации морального вреда, предъявленные к ответчику Министерству здравоохранения УР не подлежат удовлетворению, поскольку Минздрав УР не может являться надлежащим ответчиком по данному делу.

В ходе предварительного судебного заседания <дата>., судебного заседания <дата>. истцу неоднократно предлагалось судом уточнить основание исковых требований, представить доказательства в обоснование заявленных требований, разъяснена необходимость замены ненадлежащего ответчика надлежащим (медицинское учреждение, которое поставило истцу спорный диагноз), что следует из определения о подготовке дела к судебному разбирательству от <дата>., протоколов судебных заседаний <дата>.

Более того, первоначально при рассмотрении дела Первомайским районным судом г.Ижевска ответчик Минздрав УР был заменен ответчиком БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР», дело направлено по подсудности в Октябрьский районный суд г.Ижевска, однако в дальнейшем по ходатайству истца ответчик БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» был вновь заменен на Минздрав УР, дело вновь направлено для рассмотрения в Первомайский районный суд г.Ижевска. Таким образом, очевидно волеизъявление истца на предъявление рассматриваемых требований именно к Минздраву УР.

Поскольку истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика надлежащим, вместе с тем, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил суду ни одного доказательства в обоснование заявленных требований к ответчику Министерству здравоохранения УР, исковые требования к данному ответчику являются необоснованными, удовлетворению по изложенным в иске основаниям не подлежат.

При этом суд отмечает, что истец не лишен права и возможности предъявить требования к надлежащему ответчику – лечебному учреждению, поставившему оспариваемый диагноз.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░, ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░:                                 ░.░.░░░░░░░░░