Приговор по делу № 1-55/2012 от 27.02.2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лабытнанги 27 марта 2012 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего - судьи Краснова А.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Лабытнанги Караева Н.Ю., защитника – адвоката Акимова В.И., при секретаре судебного заседания Карповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-55-2012 по обвинению:

Прокопенко Ирины Анатольевны, ..., ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Прокопенко И.А., ДД/ММ/ГГ около ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения пришла в ..., в которой она проживает ... ФИО3, после чего между Прокопенко И.А. и ФИО3 произошла словесная ссора в ходе которой последний выставил ее из указанной квартиры и закрыл входную дверь. После этого Прокопенко И.А. решила навредить ФИО3 и сообщить заведомо ложные сведения о совершенном в отношении неё ФИО3 преступлении, и в этот же день по телефону позвонила по номеру «112» в единую дежурную диспетчерскую службу г. Лабытнанги и сообщила, что по адресу ... необходим наряд полиции.

Продолжая свои преступные действия, направленные на введение органов правопорядка в заблуждение, Прокопенко И.А., ДД/ММ/ГГ около ..., находясь во дворе ..., желая доставить неприятности своему ... ФИО3 из злости к последнему, будучи предупреждённой об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос приехавшим по её вызову инспектором ОВ ППСП ОМВД России по ... ФИО5, сообщила последнему заведомо ложные сведения о том, что ДД/ММ/ГГ около ... ФИО3, проживающий по ..., находясь по месту своего проживания нанес ей побои, при этом повалил её на пол и бил ногами по голове. После этого Прокопенко И.А. умышленно, осознавая, что сообщает заведомо ложные сведения о якобы совершённом в отношении неё преступлении, собственноручно написала заявление на имя начальника ОМВД России по ... с просьбой привлечь к ответственности ФИО3, который ДД/ММ/ГГ нанес ей побои, при этом она собственноручно поставила свою подпись в графе предупреждения об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос.

Вышеуказанное заявление Прокопенко И.А. было оформлено в соответствии со ст.141 УПК РФ на бланке заявления, которое было зарегистрировано в КУСП ОМВД России по ... под № от ДД/ММ/ГГ. В действиях ФИО3, причинивших, согласно заявления гр. Прокопенко И.А., ей побои, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ.

Однако в ходе проведённой проверки было установлено, что сведения, сообщенные Прокопенко И.А. в заявлении, являются заведомо ложными, в результате чего Прокопенко И.А. нарушила нормальную работу отдела министерства внутренних дел России по г. Лабытнанги, сотрудники которого были привлечены к проведению проверки заведомо ложного сообщения о совершении преступления.

В судебном заседании подсудимая Прокопенко заявила о своём согласии с предъявленным обвинением и подтвердила своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой и пояснил суду, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил о своём согласии с постановлением приговора в отношении Прокопенко в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что вина подсудимой Прокопенко в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, квалифицируемого как заведомо ложный донос о совершении преступления, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Преступление, совершённое подсудимой, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Прокопенко, является наличие у виновной малолетнего ребенка.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Прокопенко, ....

Прокопенко по месту жительства и месту работы характеризуется ....

Принимая во внимание, что Прокопенко совершила преступление небольшой тяжести впервые, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, все смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, руководствуясь положениями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.306 УК РФ.

При назначении подсудимой наказания в виде штрафа и его размера суд принимает во внимание имущественное положение Прокопенко, наличие на ее иждивении малолетнего ребенка.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Прокопенко Ирину Анатольевнувиновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденной Прокопенко И.А. оставить прежнюю – подписка о не выезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- бланк заявления Прокопенко И.А. от ДД/ММ/ГГ на одном листе и бланк объяснения Прокопенко И.А. от ДД/ММ/ГГ на одном листе, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ей надлежит указать в кассационной жалобе. Также она может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурором либо кассационных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий: ...

...

...

...