Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3412/2021 ~ М-2186/2021 от 14.05.2021

дело № 2-3412/2021

50RS0036-01-2021-003326-41

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2021 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре судебного заседания Боссерт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО МКК «Центрофинанс Групп», Мартьянова Д. А. о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда,

установил:

Заявители обратились в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда от <дата> по делу № МДА-ЦФ-2-2021 по иску ООО МКК «Центрофинанс Групп» к Бериковой Ю.А., Бесполденовой Н.Е., Борисову А.Р., Бочарову В.Н., Булычеву М.Л., Буракас О.И., Бучкову М.Ю., Вдовиной Н.В., Веневцевой Т.С., Вихаревой В.О., Фезлиеву А.М., Фениной Е.С., Фетисову Ю.О., Филиной Н.А., Филипповой М.А., Финц А.О., Фирсовой Н.В., Фроловой Т.И., Харченко А.А., Ходателевой А.Ю. о взыскании долга по договору займа. Заявители также просят взыскать сумму госпошлины за выдачу исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» 2250 руб. (по 112,50 руб. с каждого) и в пользу Мартьянова Д.А. 2250 руб. (по 112,50 руб. с каждого).

В судебное заседание заявители не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица в суд не явились, о слушании дела также извещены надлежащим образом.

Суд, проверив материалы дела, находит заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 423 ГПК РФ заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или адресу должника либо, если его место жительства или адрес неизвестны, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, либо в районный суд по месту жительства или адресу стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Согласно подп.2 п.4 ст.426 ГПК РФ, суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, та часть решения, которая не противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть признана или приведена в исполнение.

Решением третейского суда от <дата> по делу № МДА-ЦФ-2-2021 удовлетворен иск ООО МКК «Центрофинанс Групп» к Бериковой Ю.А., Бесполденовой Н.Е., Борисову А.Р., Бочарову В.Н., Булычеву М.Л., Буракас О.И., Бучкову М.Ю., Вдовиной Н.В., Веневцевой Т.С., Вихаревой В.О., Фезлиеву А.М., Фениной Е.С., Фетисову Ю.О., Филиной Н.А., Филипповой М.А., Финц А.О., Фирсовой Н.В., Фроловой Т.И., Харченко А.А., Ходателевой А.Ю. о взыскании долга по договору займа (л.д.129-195 т.2).

ООО МКК «Центрофинанс Групп» и арбитр Мартьянов Д.А. просят выдать исполнительные листы на принудительное исполнение данного решения, поскольку ответчики добровольно не исполнили его.

Из оферты (предложении) о заключении арбитражного соглашения к договорам потребительского займа/микрозайма следует, что заявление о выдаче исполнительного листа на арбитражное решение может быть подано в компетентный суд по выбору заявителя по месту нахождения/жительства ответчика (одного из ответчиков при их множественности ввиду соединения требований или их солидарности), либо по месту нахождения/жительства заявителя, либо по месту принятия арбитражного решения (по месту арбитража) (л.д.82 т.2).

При определении подсудности заявления Пушкинскому городскому суду <адрес> заявители ссылались, что данное заявление о выдаче исполнительных листов подано в Пушкинский городской суд <адрес> как в районный суд, на территории которого принято арбитражное решение суда (л.д.12 т.1).

Местом принятия арбитражного решения указано: <адрес> (л.д.129 т.2). Местонахождение третейского судьи (арбитра) Мартьянова Д.А.: <адрес>. Заявитель ООО МКК «Центрофинанс Групп» находится в <адрес> Республики. Заинтересованные лица, кроме Бочарова В.Н., Вдовиной Н.В., Финц А.О., на территории городского округа Красноармейск и Пушкинского городского округа не проживают.

Из оферты о заключении арбитражного соглашения (л.д.43-82 т.2) не следует, что стороны заключили соглашение о возможности подачи заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в Пушкинский городской суд <адрес>, на территории которого принято арбитражное решение. Договором о передаче дела на рассмотрение в третейский суд стороны не вправе самостоятельно определять территориальную подсудность подачи заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поскольку гражданское процессуальное законодательство четко определяет, в какой суд следует обращаться взыскателю с заявлением о выдаче исполнительного листа. Выдача исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору с должниками, проживающими не на территории юрисдикции Пушкинского городского суда <адрес>, противоречит публичному порядку Российской Федерации, что в силу подп.2 п.4 ст. 426 ГПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявления в этой части. Таким образом, суд вправе рассмотреть вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору, предусмотренному третейским соглашением только с должников, зарегистрированных на территории, относящейся к подсудности Пушкинского городского суда <адрес>.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 224, 426-427 ГПК РФ, суд

определил:

Выдать ООО МКК «Центрофинанс Групп», Мартьянову Д. А. исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда от <дата> по делу № МДА-ЦФ-2-2021 о взыскании с Бочарова В. Н.:

- в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» суммы основного долга (суммы займа) в размере 6863,60 руб., суммы процентов за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата> в размере 6846,44руб., суммы неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 263,26 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража 391,25 руб.

- в доход третейского судьи Мартьянова Д. А. суммы гонорара арбитра в размере 1 100,00 руб.; сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 167,68 руб.

Выдать ООО МКК «Центрофинанс Групп», Мартьянову Д. А. исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда от <дата> по делу № МДА-ЦФ-2-2021 о взыскании с Вдовиной Н. В.:

- в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» суммы основного долга (суммы займа) в размере 12356,69 руб., суммы процентов за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата> в размере 12282,55 руб., суммы неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 602,60 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 670,08 руб.

- в доход третейского судьи Мартьянова Д. А. суммы гонорара арбитра в размере 1100,00 руб.; сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме?287,18 руб.

Выдать ООО МКК «Центрофинанс Групп», Мартьянову Д. А. исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда от <дата> по делу № МДА-ЦФ-2-2021 о взыскании с Финц А. О.:

- в пользу истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» суммы основного долга (сумму займа) в размере 19753,40 руб., суммы процентов за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата> в размере 14696,53 руб., суммы неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 714,37 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 878,45 руб.

- в доход третейского судьи Мартьянова Д. А. суммы гонорара арбитра в размере 1 100,00 руб.; сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в 376,48 руб.

Взыскать в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» с Бочарова В. Н. расходы по уплате государственной пошлины 112,50 руб.

Взыскать в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» с Вдовиной Н. В. расходы по уплате государственной пошлины 112,50 руб.

Взыскать в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» с Финц А. О. расходы по уплате государственной пошлины 112,50 руб.

Взыскать в пользу Мартьянова Д. А. с Бочарова В. Н. расходы по уплате государственной пошлины 112,50 руб.

Взыскать в пользу Мартьянова Д. А. с Вдовиной Н. В. расходы по уплате государственной пошлины 112,50 руб.

Взыскать в пользу Мартьянова Д. А. с Финц А. О. расходы по уплате государственной пошлины 112,50 руб.

Заявление о выдаче исполнительных листов в отношении Бериковой Ю. А., Бесполденовой Н. Е., Борисова А. Р., Булычева М. Л., Буракас О. И., Бучкова М. Ю., Веневцевой Т. С., Вихаревой В. О., Фезлиева А. М., Фениной Е. С., Фетисова Ю. О., Филиной Н. А., Филипповой М. А., Фирсовой Н. В., Фроловой Т. И., Харченко А. А.овича, Ходателевой А. Ю., взыскании с них судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления судом определения в окончательной форме.

Определение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья