Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-10/2022 от 12.01.2022

Дело № 12-10/2022                                       УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2022 года                                                                               г. Облучье

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего судьи Полежаевой Ю.С.,

при участии:

лица, привлекаемого к административной ответственности, Шороховой О.П.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ по жалобе Шороховой Ольги Петровны на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

          Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ № Шорохова О.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей и в размере 250 рублей в случае уплаты административного штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

На указанное постановление Шороховой О.П. подана жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование. Требования жалобы обоснованы тем, что транспортное средство «НИССАН Х-TRAIL» с государственным регистрационным знаком № находится в пользовании ее супруга ФИО, который в момент фиксации административного правонарушения управлял транспортным средством. Данное обстоятельство подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором в качестве единственного лица, допущенного к управлению, является ФИО. Восстановление процессуального срока на подачу жалобы мотивировала тем, что обжалуемое постановление в ее адрес не поступало, о его существовании стало известно ДД.ММ.ГГГГ после списания штрафа с ее карты.

В судебном заседании, проведенном в режиме видеоконференц-связи Шорохова О.П. привела аналогичные, изложенным в жалобе доводы, дополнительно указала, что имея право управления транспортными средствами и водительское удостоверение, сама данным автомобилем не пользуется. Транспортное средство «НИССАН Х-TRAIL» находится в фактическом пользовании супруга. В указанную в постановлении дату они вместе на данном автомобиле ехали в <адрес>, автомобилем управлял ФИО. В основание уважительности причин пропуска на обжалование постановления указала, что его не получала, на адрес ее проживания извещения о поступлении почтового заказного письма не приходило и в указанный период времени отделение почтовой связи, которое обслуживает дом ее проживания, не работало, на Госуслугах информации размещено не было. О постановлении узнала после списания ДД.ММ.ГГГГ суммы штрафа со счета своей банковской карты, само обжалуемое постановление получила в отделе судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ.

Те же обстоятельства рассматриваемого события в судебном заседании указал свидетель ФИО, а так же о том, что имеет водительский стаж около 25 лет и за данный период нарушений правил дорожного движения не допускал. ДД.ММ.ГГГГ с супругой ехал в сторону <адрес>, автомобилем «НИССАН Х-TRAIL» управлял он, супруга сидела на переднем пассажирском сидении. Допуская в целом нарушение им скоростного режима, пояснил, что дорожного знака, ограничивающего скорость движения до 40 км/ч на данном участке автомобильной дороги не видел.

Должностное лицо административного органа - инспектор по ИАЗ ГАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

На основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося лица, не просившего об отложении его рассмотрения.

Заслушав участников судебного заседания, лицо, привлекаемое к административной ответственности – Шорохову О.П., изучив доводы жалобы, материалы административного производства, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

          В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов административного дела копия постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, выявленного в результате его фиксации работающим в автоматическом режиме техническим средством, направлена ДД.ММ.ГГГГ заказным почтовым отправлением по адресу места регистрации Шороховой О.П. – <адрес>. Названному письму присвоен почтовый идентификатор №.

По информации сайта ФГУП «Почта России», а также сведениям УФПС <адрес> АО «Почта России», ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление с копией обжалуемого постановления прибыло в место вручения. ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, а ДД.ММ.ГГГГ поступило на временное хранение.

С учетом приведенных разъяснений, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, десятидневный срок обжалования данного постановления подлежит исчислению с момента, когда отправитель получил копию указанного постановления, а в данном случае с момента поступления на временное хранение заказного письма в <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, последним днем обжалования постановления являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба Шороховой О.П. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО № от ДД.ММ.ГГГГ, как следует из почтового конверта, подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам. Восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, сведения, поступившие АО «Почта России», суд таковых причин, равно как и подтверждения приведенным заявителем доводам о неизвещении о поступлении заказного письма, в том числе по причине приостановления работы отделения почтовой связи на участке обслуживания дома ее проживания, суд не находит.

Так, по сообщению УФПС <адрес> АО «Почта России» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа <адрес>, обслуживающего участок <адрес>, была временно приостановлена. Полный спектр почтовых услуг клиенты могли получить в <адрес>, доставка почтовых отправлений, печатных изданий, извещений, квитанций осуществлялась почтальоном <адрес>. Заказное письмо разряда «административное» № поступило в место назначения <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Доставить почтовое отправление не представилось возможным, поскольку в момент доставки адресат по адресу не находился, в почтовом ящике был оставлено извещение ф.22 с приглашением для получения почтового отправления в <адрес>. Почтовое отправление № возвращено ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока хранения.

В подтверждение изложенной информации АО «Почта России» предоставлены копии накладной и расписки в получении почтальоном заказных писем с отметкой почтальона об оставлении ДД.ММ.ГГГГ в 12.20 часов в почтовом ящике получателя заказного письма соответствующего почтового извещения.

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 неполученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных (п. 34).

Поскольку заказное почтовое отправление с обжалуемым постановлением, адресованное Шороховой О.П., не было ею востребовано, за истечением срока хранения оно было возвращено отправителю (ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО).

          По смыслу статьи 165.1 ГК РФ (юридически значимые сообщения) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1).

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2).

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

          При указанных обстоятельствах, доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам получить копию постановления в отделении почтовой связи заявителем не представлены, в связи с чем суд не находит перечисленных в законе оснований для восстановления заявителю срока на подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Шороховой Ольги Петровны о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в суд ЕАО через Облученский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                      Ю.С. Полежаева