Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2179/2022 ~ М-1751/2022 от 11.08.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года город Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Поповой О.А. при секретаре Щелоковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2179/2022 по исковому заявлению Лисовцова Павла Андреевича к Миллеру Геннадию Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Лисовцев П.А. (далее по тексту истец) обратился в Ставропольский районный суд с иском к Миллеру Г.В. (далее по тексту ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 127917,47 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3758,00 рублей.

Требования иска мотивированы тем, что в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) ответчика финансовым управляющим Овчинниковой Н.Р. были организованы торги: Лот № «Здание, кадастровый №, назначение - жилой дом, площадь- 12,3 кв.м., адрес местонахождения: <адрес>, начальная цена (далее н.ц.) 283 146,20; земельный участок, кадастровый №, площадью 700 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, адрес местонахождения: <адрес>, н.ц. 620550,00рублей». Начальная цена Лота № составляет 913 696,20 руб., НДС не предусмотрен.

Согласно порядку и условиям торгов для внесения задатков по торговой процедуре использовался расчетный счет № в ПАО Банк ВТБ, открытый имя Миллер Г.В.

Истцом, ДД.ММ.ГГГГ была подана заявка на участие в торгах имущества, перечисленного в лоте №№, на счет № внесен задаток в размере 127 917 руб. 47 коп.

ДД.ММ.ГГГГ торги по указанному имуществу были приостановлены в связи с тем, что финансовым управляющим получена выписка из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой на объект Здание, кадастровый №, назначение - жилой дом, площадь - 12,3 кв.м., адрес местонахождения: <адрес>, право собственности прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Самарской области финансовым управляющим направлено ходатайство об утверждении изменений в «Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника - Миллера Геннадия Викторовича в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», утвержденных Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2019 г. по делу №№, с учетом изменений, внесенных на основании Определения Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2020 по делу №№ в части изменения состава лота № исходя из вышеизложенных обстоятельств.

Данное заявление было принято судом к производству, но судебный акт по результатам рассмотрения принят не был, т.к. судебные заседания неоднократно откладывались.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Самарской области производство по делу №№ о несостоятельности гражданина Миллер Г.В. было прекращено в связи с погашением требований всех кредиторов, включенных в реестр.

20.09.2021 в адрес финансового управляющего истцом направлено письмо с просьбой вернуть денежные средства в сумме 127 917 руб. 47 коп.

16.11.2021 на торговой площадке Фабрикант опубликован Протокол об отказе от проведения торговой процедуры "Публичное предложение продавца №"(Лот№)..

В соответствии с ст. 213.26. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в случае отмены торгов внесенные задатки подлежат возврату вносившим их лицам.

От Овчинниковой Н.Р. получено письмо, согласно которого Овчинникова Н.Р. обращалась в Банк ВТБ с заявлением о разблокировке счета для снятия денежных средств и возврате задатка, однако в выдаче денег ей было отказано в связи с прекращением производства по делу о банкротстве и, как следствие, ее полномочий финансового управляющего Миллер Г.В.

Принимая во внимание, что счет № в ПАО Банк ВТБ открыт на имя Миллера Геннадия Викторовича, полномочия по распоряжению денежными средствами, находящимися на счете, принадлежат ответчику истцом в его адрес направлена претензия о возврате задатка.

Однако, ответа на претензию не поступило.

Полагает о неосновательном обогащении ответчика за счет истца согласно ст.1102 ГК РФ.

Представитель истца просил провести судебное заседание в свое отсутствие, в связи с возвратом ответчиком денежной суммы в размере 127917,47 рублей настаивал на остальных требованиях.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, ходатайств не представили. Ранее представлено возражение, согласно которому просили в иске отказать, т.к. ответчик не мог произвести возврат истцу денежных средств в связи с арестом счета.

Третье лицо Овчинникова Наиля Равильевна в судебное заседание не явилась, возражений, ходатайств не представила.

Заслушав представителя ответчика, изучив представленные в материалы доказательства, суд полагает, что требования иска подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Материалами дела установлено, что в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) ответчика финансовым управляющим Овчинниковой Н.Р. были организованы торги: Лот № «Здание, кадастровый №, назначение - жилой дом, площадь- 12,3 кв.м., адрес местонахождения: <адрес> начальная цена (далее н.ц.) 283 146,20; земельный участок, кадастровый №, площадью 700 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, адрес местонахождения: <адрес>, н.ц. 620550,00рублей». Начальная цена Лота № составляет 913 696,20 руб., НДС не предусмотрен.

Согласно порядку и условиям торгов для внесения задатков по торговой процедуре использовался расчетный счет № в ПАО Банк ВТБ, открытый имя Миллер Г.В.

Истцом, ДД.ММ.ГГГГ была подана заявка на участие в торгах имущества, перечисленного в лоте №№, на счет № внесен задаток в размере 127 917 руб. 47 коп.

ДД.ММ.ГГГГ торги по указанному имуществу были приостановлены в связи с тем, что финансовым управляющим получена выписка из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой на объект Здание, кадастровый №, назначение - жилой дом, площадь - 12,3 кв.м., адрес местонахождения: <адрес> право собственности прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд Самарской области финансовым управляющим направлено ходатайство об утверждении изменений в «Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника - Миллера Геннадия Викторовича в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», утвержденных Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, с учетом изменений, внесенных на основании Определения Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ в части изменения состава лота № исходя из вышеизложенных обстоятельств.

Данное заявление было принято судом к производству, но судебный акт по результатам рассмотрения принят не был, т.к. судебные заседания неоднократно откладывались.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Самарской области производство по делу №№ о несостоятельности гражданина Миллер Г.В. было прекращено в связи с погашением требований всех кредиторов, включенных в реестр.

20.09.2021 в адрес финансового управляющего истцом направлено письмо с просьбой вернуть денежные средства в сумме 127 917 руб. 47 коп.

16.11.2021 на торговой площадке Фабрикант опубликован Протокол об отказе от проведения торговой процедуры "Публичное предложение продавца №"(Лот№)..

В соответствии с ст. 213.26. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в случае отмены торгов внесенные задатки подлежат возврату вносившим их лицам.

От Овчинниковой Н.Р. получено письмо от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Овчинникова Н.Р. обращалась в Банк ВТБ с заявлением о разблокировке счета для снятия денежных средств и возврате задатка, однако в выдаче денег ей было отказано в связи с прекращением производства по делу о банкротстве и, как следствие, ее полномочий финансового управляющего Миллер Г.В.

Принимая во внимание, что счет № в ПАО Банк ВТБ открыт на имя Миллера Геннадия Викторовича, полномочия по распоряжению денежными средствами, находящимися на счете, принадлежат ответчику истцом в его адрес 10.06.2022 направлена претензия о возврате задатка, получена 15.06.2022.

Однако, ответа на претензию не поступило.

Данные обстоятельства не опровергнуты.

Согласно отзыву ответчика на его счет№, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Банк ВТБ, наложен арест после ДД.ММ.ГГГГ – момента возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Однако, ответчик не предоставил суду доказательства моменту снятия ареста после получения претензии истца и наличию возможности исполнить требования.

Фактически возврат денежных средств истцу произведен 31.08.2022,иск суду поступил 11.08.2022.

Осуществив возврат неосновательного обогащения, ответчик не компенсировал истцу расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3758,00 рублей, поскольку данные расходы стали для истца вынужденными.

Учитывая требования иска, обоснованность несения расходов по оплате государственной пошлины суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в силу ст.94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные расходы в сумме 3758,00 рублей.

Руководствуясь статьями 12,56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Лисовцова Павла Андреевича к Миллеру Геннадию Викторовичу – удовлетворить.

Взыскать с Миллера Геннадия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), в пользу Лисовцова Павла Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3758 (три тысячи семьсот пятьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд в Самарский областной суд.

Решение в окончательной форме принято 21.10.2022.

Судья-подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

УИД 63RS0027-01-2022-002473-52