Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-2/2017 (5-149/2016;) от 21.11.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 января 2017 года                             г.Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Соловьева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Васильевой Т М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, с высшим образованием, <данные изъяты>, работающей музыкальным работником, проживающей по адресу <адрес>2,

У С Т А Н О В И Л :

     Согласно протоколу по делу об административном правонарушении от 12 октября 2016г, ведущим специалистом отдела государственного надзора, учета и использования объектов культурного наследия Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края, в ходе проведения внеплановой выездной и документарной проверки в период с 23.09.2016г. по 16.10.2016г., выявлено, что Васильева Т.М. является собственником ? доли <адрес> - объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба Сахарова (дерево), 1911г.», расположенном по адресу: <адрес>. Васильева Т.М. привлечена по ч.18 ст.19.5 КОАП РФ за невыполнение предписания Службы по государственной охране объектов культурного наследия от 18.09.2015г. №40/15, согласно которому в срок до 15.09.2016г., Васильева Т.М. должна была разработать и согласовать с органом уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия (служба по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края) научно-проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта и получить письменное разрешение на проведение работ по сохранению объекта в порядке, предусмотренном ст.45 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

В судебном заседании Васильева Т.М. вину в совершении указанного в протоколе правонарушения не признала, пояснив, что на момент приобретения ею указанного дома в собственность по договору дарения в 2008 году ей не было известно о том, что данный дом является объектом культурного наследия регионального значения, что подтверждается договором дарения от 17.01.2008 года, охранного обязательства при приобретении дома в собственность и установления ограничений (обременений) она не подписывала, а также полученным ею 27.05.2014г. свидетельством о государственной регистрации права, в котором указано, что какие-либо ограничения и обременения права собственности на данный объект недвижимого имущества не зарегистрированы, охранного свидетельства на дом у нее не имеется, следовательно, обязанности выполнять предписание не имеется. Кроме того, выполнение предписания требует от нее значительных материальных затрат, которые она, в силу имущественного положения, понести не в состоянии.

Представитель Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края по доверенности Кочетова Г.В. направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заслушав Васильеву Т.М., защитника Алейникова В.Е., просившего производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.18 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьями 3 и 4 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее Федеральный закон) к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации относятся, в том числе, объекты недвижимого имущества, при этом к объектам культурного наследия регионального значения относятся объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры субъекта Российской Федерации.

Статьей 15 вышеуказанного Федерального закона установлено, что в Российской Федерации ведется единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, содержащий сведения об объектах культурного наследия.

Согласно ст.45 Федерального закона работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В соответствии со ст.47.6 Федерального закона в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, выдается охранное обязательство, в котором собственнику объекта культурного наследия указываются требования в отношении объекта культурного наследия, предусмотренные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона, и которое подлежит выполнению физическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности. В случае, если к моменту перехода права владения объектом культурного наследия, включенным в реестр, в отношении указанного объекта оформлено охранное обязательство, обязанность нового владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, по выполнению такого охранного обязательства возникает с момента перехода к нему права владения указанным объектом культурного наследия.

В силу ст.48 Федерального закона установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом ограничения (обременения) прав на объект культурного наследия, включенный в реестр, сохраняются при переходе права собственности на указанный объект к другому лицу. До утверждения охранного обязательства на объект культурного наследия, включенный в реестр, к договорам, указанным в пункте 7 настоящей статьи, прилагаются иные действующие охранные документы: охранно-арендный договор, охранный договор или охранное обязательство в отношении памятника истории и культуры, охранное обязательство собственника объекта культурного наследия или охранное обязательство пользователя объектом культурного наследия, а также паспорт объекта культурного наследия (при его наличии). Договор, предусматривающий передачу права собственности на выявленный объект культурного наследия, прав владения и (или) пользования таким объектом, должен содержать в качестве существенного условия обязательство лица, у которого на основании такого договора возникают право собственности на такое имущество или права владения и (или) пользования таким имуществом, по выполнению требований, установленных пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона в отношении такого объекта. В случае отсутствия в таком договоре указанного существенного условия сделка является ничтожной.

Как следует из материалов дела и пояснений Васильевой Т.М. в ходе рассмотрения дела, решением Исполнительного комитета Красноярского краевого совета народных депутатов №279 от 05.11.1990г. утвержден дополнительный список памятников истории и культуры местного значения, в котором значится Усадьба Сахарова (дерево) главный дом и ворота 1911г., расположенный по адресу: <адрес>.

Васильева Т.М. приобрела данный объект недвижимости по договору дарения от 17.01.2008 года в собственность ? доли квартиры по адресу: <адрес>, при этом в данном договоре не содержится указания на какие-либо ограничения права собственности в отношении объекта недвижимости, в том числе указания на его принадлежность к объектам культурного наследия регионального значения. Доказательств о вручении Васильевой Т.М. охранного обязательства в отношении <адрес> объекта культурного наследия «Усадьба Сахарова», 1911 года» суду не предоставлено. В свидетельстве о государственной регистрации права собственности на данный дом от 27.05.2014 года каких-либо ограничений (обременений) не установлено.

Несмотря, на отсутствии охранного свидетельства, по результатам внеплановой выездной проверки Службой по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края ей было выдано предписание от 18.09.2015г., согласно которому в срок до 15.09.2016г. она должна была разработать и согласовать с органом уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия (служба по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края) научно-проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта в срок до 15.09.2016. и получить письменное разрешение на проведение работ по сохранению объекта.

Учитывая, что у собственника Васильевой Т.М. достоверных сведений о принадлежности ее собственности в виде квартиры по адресу: <адрес>, к объектам культурного наследия регионального значения, а также сведений о включении его в соответствующий реестр и наличии на него охранного обязательства до выдачи указанного предписания не имелось, а ограничение прав граждан в том числе и права собственности, в частности в виде особенностей владения, пользования и распоряжения объектом культурного наследия, возможно только по основаниям, предусмотренным законом, при этом Федеральным законом от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», гражданским законодательством Российской Федерации, градостроительным законодательством Российской Федерации не предусмотрена возможность ограничения прав собственника недвижимого имущества помимо его воли, вменение Васильевой Т.М. обязанности по совершению действий в отношении объекта недвижимого имущества – объекта культурного наследия при отсутствии ее согласия на такое ограничение ее права собственности не представляется возможным.

Поскольку при заключении договора дарения от 17.01.2008г. недвижимого имущества Васильева Т.М. согласия на ограничение ее прав как собственника не давала в связи с отсутствием в регистрирующих органах сведений об отнесении данного объекта недвижимого имущества к объектам культурного наследия регионального значения, следовательно, дальнейшее ограничение ее права собственности в части пользования данным недвижимым имуществом не может являться законным, в том числе и в части вменения обязанностей по выполнению требований статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Также учитывая, что в материалах дела не имеется достоверных сведений о включении объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба Сахарова (дерево), 1911г.», расположенного по адресу: <адрес>, в реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также о выдаче на него собственнику охранного обязательства в соответствии с положениями вышеуказанного Федерального закона, как не имеется и сведений об инициировании процедуры признания договора дарения данного объекта недвижимого имущества ничтожной сделкой при отсутствии в нем в качестве существенного условия обязательства Васильевой Т.М. по выполнению требований, установленных пунктами 1 - 3 статьи 47.3 указанного Федерального закона в отношении объекта культурного наследия.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о принятии каких-либо мер со стороны органа охраны объектов культурного наследия в отношении принадлежащего Васильевой объекта недвижимого имущества – <адрес> по адресу: <адрес>, что также свидетельствует об отсутствии у Васильевой Т.М. обязанностей по выполнению требований в отношении объекта культурного наследия.

По вышеуказанным основаниям выдача Службой по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края Васильевой Т.М. 18.09.2015г. предписания об устранении нарушений законодательства в области охраны объектов культурного наследия не является законной, а, следовательно, не влечет для Васильевой обязательность исполнения данного предписания, как и административную ответственность за его не исполнение.

Таким образом, совокупность доказательств по делу свидетельствует о том, что в действиях Васильевой Т.М. отсутствуют признаки состава правонарушения, предусмотренного ч.18 ст.19.5 КоАП РФ, поэтому дело в отношении нее подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава указанного правонарушения.

    Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.18 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Васильевой ТМ прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Соловьева