Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-104/2017 (2-3602/2016;) ~ М-2146/2016 от 20.05.2016

Гражданское дело №2-104/17

публиковать

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 августа 2017 года                            г.Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Нуруллиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семакина В.Н. к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности. В обоснование исковых требований указал, что <дата> в отношении него СЧ СУ УМВД России по г.Ижевску возбуждено уголовное дело №, впоследствии соединено с уголовным делом №. В рамках данного уголовного дела он привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного <данные скрыты> УК РФ, в ходе расследования в отношении него проводились следственные действия, неоднократно допрашивался в качестве подозреваемого, обвиняемого, избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде. Впоследствии постановлением следователя от <дата> уголовное дело и уголовное преследование в отношении истца было прекращено по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. На протяжении всего срока производства по уголовному делу истец испытывал страдания и переживания в связи с необоснованным уголовным преследованием, умалением гражданских прав.

Просит взыскать с казны РФ в лице Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в размере <данные скрыты>, возложить на ответчика судебные расходы: по оплате слуг представителя – <данные скрыты>.

Определением суда от 02.08.2016г. к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика привлечены Прокуратура УР, МВД по УР.

Дело неоднократно назначалось к разбирательству в судебном заседании на <дата> к 14.00 час., <дата> к 14.30 час., однако истец, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении разбирательства дела и данных об уважительности причин своей неявки суду не представил.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании представители сторон по доверенности – представитель ответчика Минфина РФ Солдаткин А.А., представители третьих лиц МВД по УР Шабалин Е.В., Прокуратуры УР Колеватов П.И. не возражали относительно оставления настоящего искового заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, поскольку сторона ответчика не требовала рассмотрения дела по существу, что подтверждается пояснениями представителя ответчика в судебном заседании, суд при наличии приведенных выше обстоятельств повторной неявки истца, приходит к выводу о необходимости оставления без рассмотрения искового заявления Семакина В.Н. к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, производство по настоящему делу заканчивается в соответствии со ст.223 ГПК РФ.

На основании, изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Семакина В.Н. к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право вновь обратиться в суд с данным исковым заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

    Судья: Н.В.Дергачева