Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3541/2019 (2-15246/2018;) ~ М-11940/2018 от 26.11.2018

Дело № 2-3541/2019

уид 24RS0048-01-2018-015010-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Красноярска Колосковой И.В.,

при секретаре Исаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бугаева Ильи Викторовича к Негановой Оксане Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

установил:

Бугаев И.В. обратился в суд с иском к Негановой О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета и выселении без предоставления иного жилого помещения. Мотивировав свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от 24.10.2018, заключенному с Беспаловым А.Ю. истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Неоднократные обращения о прекращении права пользования квартирой, выселении, освобождения от имущества и передаче ключей, оставлены ответчиком без удовлетворения.

В судебное заседание истец Бугаев И.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца Михайлова Ю.Н., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала по обстоятельствам указанным в заявлении.

Ответчик Неганова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель ответчика Акопян А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что Неганова О.В. является владеющим собственником квартиры по адресу: <адрес>, прописана и проживает по указанному адресу, производит оплату коммунальных услуг. Полагает, право собственности Бугаева И.В. на спорную квартиру отсутствующим.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора отдел по вопросам миграции ОП №5 МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, заключение помощника прокурора Колосковой И.В., полагавшей, возможным удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 35 Конституции РФ предусматривает, что право частной собственности охраняется законом.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственник имеет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

На основании п.1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя эти нарушения и не были соединены с нарушением владения.

Аналогичные положения закреплены в ч.1 и 2 ст.30 ЖК РФ, устанавливающей право собственника жилого помещения на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые, установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращено взыскание, прекращается у собственников с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В статье 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закреплено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенный жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры.

Согласно ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Как установлено в судебном заседании, ответчику Негановой О.В. на основании договора купли-продажи от 27.05.2011 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 25.07.2017 с Негановой О.В. в пользу Беспалова А.Ю. взыскана задолженность по договору займа с залогом недвижимого имущества (ипотеки) от 29.12.2016 в размере 900 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 270 000 рублей, неустойка в размере 40 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 250 рублей, а всего 1 224 250 рублей; обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, назначение: жилое, общая площадь 53,9 кв.м., этаж 6, адрес (местонахождения) объекта: Российская Федерация, <адрес>, путем реализации указанного имущества с публичных торгов в форме аукциона, определив первоначальную продажную цену на торгах в сумме 2 000 000 рублей.

На основании данного решения судом выдан исполнительный лист серии №, Отделом судебных приставов № по Советскому району г. Красноярска в отношении должника Негановой О.В. возбуждено исполнительное производство №. Арестованное имущество - квартира, расположенная по адресу <адрес>, выставлена на торги.

Вышеуказанное имущество не было реализовано на торгах в принудительном порядке в связи, чем постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.04.2018 и актом от 12.04.2018 нереализованное в принудительном порядке имущество было предано взыскателю Беспалову А.Ю.

По сведениям ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа серии № окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

24.10.2018 Беспалов А.Ю. и Бугаев И.В. заключили договор купли-продажи, по которому Беспалов А.Ю. продал, а Бугаев И.В. купил квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

06.11.2018 произведена государственная регистрация договора.

Согласно выписке из домовой книги в вышеуказанной квартире на регистрационном учете с 24.06.2011 состоит Неганова О.В.

Постановлением УУП ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское» от 15.04.2019 было отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Бугаева И.В. по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. В ходе проверки сотрудниками полиции было установлено, что Бугаев И.В. приобрел квартиру по <адрес>, однако в квартиру вселиться не может, так как в ней проживает неизвестная ему женщина. Опрошенная Неганова О.В. пояснила, что ранее являлась собственником квартиры, в 2015 году она оформила кредит на сумму 100 000 рублей под залог квартиры по просьбе знакомой. Впоследствии знакомая перестала выплачивать кредит. В ноябре 2018 года Негановой О.В. стало известно, что собственником квартиры является другой человек.

Таким образом, каких-либо предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой не имеется, поскольку жилое помещение было заложено Негановой О.В. в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа от 29.12.2016, на данную квартиру решением суда обращено взыскание и право собственности на нее перешло к Беспалова А.Ю., а впоследствии по договору купли-продажи к Бугаеву И.В.

Учитывая изложенное, Неганова О.В. после перехода права собственности на вышеуказанное жилое помещение к истцу, утратила право пользования им. Доказательств сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, суду не предоставлено, каких-либо ограничений и обременений в отношении спорного жилого помещения в пользу ответчика не имеется. Между истцом и ответчиком не заключено соглашение предусматривающее возможность проживания на каком-либо праве, то требования истца о признании ответчика утратившей право пользования и выселении из спорной квартиры, подлежат удовлетворению.

Требования истца о снятии ответчика Негановой О.В. с регистрационного учета удовлетворению не подлежат и являются излишне заявленными, поскольку в соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 № 713 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 23.04.1996 № 512, от 14.02.1997 № 172, от 16.03.2000 № 231, от 14.08.2002 № 599, от 22.12.2004 № 825, с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от 12.03.1997 № 290, Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 № 4-П) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим, право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Доводы стороны ответчика о том, что право собственности Бугаева И.В. на спорную квартиру отсутствует, суд находит несостоятельными. Право собственности истца на спорное жилое помещение не оспорено, как и не оспорено право собственности Беспалова А.Ю. Ссылки ответчика на обращение в суд с иском о признании договора займа недействительным сами по себе не свидетельствуют о наличии достоверных и относимых доказательств прекращения права собственности истца на квартиру, либо признания его недействительным. Кроме того, доказательств принятия иска к производству суда не представлено.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в долевом порядке размере 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бугаева Ильи Викторовича к Негановой Оксане Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, удовлетворить частично.

Признать Неганову Оксану Владимировну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Неганову Оксану Владимировну из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Негановой Оксаны Владимировны с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Негановой Оксаны Владимировны в пользу Бугаева Ильи Викторовича расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий              Л.В. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2019